Предлагаемый алгоритм поведения (последовательность рассуждения) при чтении иностранного текста импонирует современному человеку, обладающему аналитическим складом ума, но не всегда хорошо владеющему иностранным языком.

 

 

Теоретические предпосылки

 (о понятии «связь», дихотомия «язык – речь», валентность глагола)

 Наличие связей между словами родного языка (русского, например) можно наглядно продемонстрировать с помощью искусственного предложения, введенного в лингвистический обиход академиков Л.В. Щербой: «Глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокрёнка», а также некоторых других предложений типа «Круглый квадрат выпил грушу» и т.п. Любой носитель русского языка почувствует наличие связей в этих искусственных предложениях, а значит, и в любом другом тексте на русском языке. Но поймет ли это не носитель языка, в частности при чтении серьезного иностранного текста? Едва ли…

Пожалуй, пора рассмотреть понятие «связь» с научной, а затем с научно-методической точки зрения. Французский лингвист Л.Теньер посвятил понятию «связь» несколько сотен страниц своей монографии (Tesnière L Еléments de syntaxe structurale¹), а в предложении «Alfred parle» он выделяет три элемента: Alfred – parle – связь между ними. Этот третий элемент нельзя увидеть, но его можно представить графически

parle

 ↓

Alfred

где исходным элементом является глагол – сказуемое², а иерархическое дерево зависимостей для простого повествовательного предложения выглядит, например, так: «Мальчик читает очень интересную книгу».

 

I. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ читает

                                     ↓        ↓

II. _ _ _ _ _ _ _ _ мальчик  книгу

                                                ↓

III. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ интересную

                                                 ↓

IV. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ очень

 

Четыре уровня иерархии универсальны: они справедливы для любого языка и не зависят от линейности высказывания (в европейских языках пишем слева направо, в арабском – наоборот, справа налево, в китайском – сверху вниз).

Другой французский ученый Ф. де Соссюр, введя понятие дихотомии «язык-речь», подчеркнул, в частности, такое свойство речи (устной/письменной), как ее линейность (слева направо или как-то иначе), и что одно слово может быть рядом не более чем с двумя соседними словами. Хотя смыслы могут быть не линейны (не рядом), как, например, в известной басне И. А. Крылова: «Вещуньина с похвал вскружилась голова».

Иногда при переводе с иностранного на русский случаются курьезы, например, «Dichter Nebel…» переводится не «Густой туман…», а «Писатель Небель…», поскольку для переводчика данного предложения линейность высказывания оказалась важнее его структурно-семантического дерева зависимостей. В нем (иерархическом дереве) подчинительная связь является главной, определяющей, а глагол-сказуемое и его валентность формируют всю структурно-семантическую схему высказывания.

Гениально просто сказал о валентности глагола К. Бюлер: «Глагол открывает позиции» («das Verb eröffnet Leerstellen»). Г. Хельбиг и В Шенкель определяют валентность как способность глагола заполнить определенные позиции в предложении соответствующими (со)участниками (обязательными или факультативными). Так, глагол «читать» - двухвалентный глагол, так как открывает две позиции: кто-что (читает), а глагол «давать» трехвалентный, так как открывает три позиции: кто – что – кому (дает)³.

Также они (Г. Хельбиг и В.Шенкель) подчеркивают важность валентного подхода для преподавания иностранных языков. А мой тридцатилетний педагогический опыт работы в техническом вузе может подтвердить это многократно. Кроме того, студентам технического вуза валентность глагола понятнее, чем переходность/ непереходность глагола.

Сначала несколько замечаний о принятом в языке порядке слов. Для иллюстрации функционально-иерархической и линейной организации предложения воспользуемся сравнением возможностей английского, французского, немецкого и русского языков для передачи одного и того же смысла, выраженного простым предложением:

1. Мальчик читает книгу.  1. The boy reads a book.

2. Книгу читает мальчик.  1. Lе garçon lit un livre.

3. Мальчик книгу читает.  1. Der Yunge liest ein Buch.

4. Книгу мальчик читает.  2. Ein Buch liest der Yunge.

5. Читает книгу мальчик.

6. Читает мальчик книгу.

Как видим, в русском языке допустимы шесть вариаций, в немецком – две, английский и французский допускают один вариант линейной организации предложения. Что касается функциональной иерархии, то для всего многообразия разноязычных линейных вариантов имеется лишь одна – единственная возможность, а именно:

 

I. _ _ _ _ _ _ _ _ _ читает

                               ↓        ↓

II. _ _ _ _ _ _мальчик книгу

 

Соответственно, для чуть усложненного предложения «Мальчик читает очень интересную книгу»:

 

При этом для немецкого языка с фиксированным порядком слов следует особо выделить доминанту предложения - глагол-сказуемое, занимающее второе место (и последнее):

Под «местом» понимается не место отдельного слова, а место отдельной функциональной единицы. Соответственно, например, в предложении:

Zum Aufrechterhalten einer elektrischen Spannung in der Steckdose oder an den Klemmen einer Batterie, die z.B. zum Gebrauch eines Elektronenblitzgerätes zur Verfügung steht, ist analog zum Wasserdruck eine Kraft erforderlich.

 

 

Для данного примера уместен вопрос: «Может ли подлежащее стоять перед ist?». Нет, здесь не может, так как предложение начинается с предлога, а после предлога не может быть существительного в именительном падеже, значит, нужно искать его после ist (и в единственном числе). Выделяя структурно-семантический каркас предложения, важно следить за тем, чтобы не отвлекаться вначале на второстепенные члены предложения. Для это рекомендуется приучить себя к последовательному решению следующих вопросов:

 

1. Где глагол-сказуемое (доминанта предложения)⁴?

2. Какова его валентность?

3. Где подлежащее, которое согласуется со сказуемым?

4. Что получается в результате сочетания двух смыслов (сказуемое и подлежащее / подлежащее и сказуемое)?

5. Где следующее логическое звено (дополнение, обстоятельство)?

6. Что получается в результате сложения трех смыслов?

7. Какие второстепенные элементы остались (непереведенными)?
________________________________________________________________________________________

¹ См. также Л. Теньер «Основы структурного синтаксиса», М., 1988. 
² При таком подходе (точке зрения), но пользуясь традиционной терминологией, главными членами предложения являются не подлежащее и сказуемое, а сказуемое и подлежащее.
³ См. G. Helbig. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben: Das Auto fährt. – одновалентный глагол (открывает одну позицию). Der Motor macht Lärm – двухвалентный глагол (открывает две позиции). Er zeigt dem Freund das Buch – трехвалентный глагол (открывает три позиции).

 

Рассмотрим несколько примеров такого валентного анализа. Для начала возьмем простой пример с двухвалентным глаголом «gehören» (кто/что – кому/чему принадлежит).

Dieses Buch gehört meinem Bruder.

1. Где глагол – сказуемое (на втором месте)?

-gehört

2. Какова его валентность?

- 2 (что – кому принадлежит)

3. Какие (второстепенные) члены предложения остались (непереведенными)?

-dieses, meinem

 

Другой чуть усложненный пример с той же двухвалентной доминантной.

Dieses vor kurzem veröffentlichte Buch, das ich mit Interesse gelesen habe, gehört meinem Bruder.

1. Где глагол сказуемое (доминанта) на втором месте?

-gehört

2. Какова его валентность, т.е. сколько позиций он открывает?

- 2 (Buch - Bruder)

3. Какие (второстепенные) члены предложения остались (непереведенными)?

-два определения⁵ к слову dieses Buch

-meinem

Еще один пример, на этот раз из письма современного предпринимателя:

Vor meinem Käse–Spezialitäten–Geschäft in der Fußgängerzone machen fast jeden Tag junge Leute Musik.

1. Где глагол-сказуемое? (на втором месте)

-machen

2. Какова его валентность или сколько позиций открывает доминанта («хозяин» предложения)?

-2 (кто-что делает)

3. Что мы знаем по форме сказуемого о подлежащем?

-множественное число.

4. Может ли подлежащее в данном предложении занимать первое место?

-нет, не может, т.к. предложение начинается с предлога.

5. Где подлежащее во множественном числе после сказуемого?

-(junge) Leute

6. (junge) Leute machen ….

Was machen junge Leute?

-Musik

7. Что осталось непереведенным?

-где и когда ….

 

Таким образом, поэтапное позиционно-валентное рассуждения (т.е. установление зависимостей между словами)⁶ помогает найти главные ориентиры в этой линейной цепочке иностранных (часто незнакомых) слов, а значит понять основной смысл высказывания.

И последнее: как Вы думаете, легко ли учащемуся сориентироваться в предлагаемом ниже громоздком предложении (нередко в научно-технической литературе), не обладая навыком позиционно-валентного анализа?

Der Bereich derjenigen elektrischen Schwingungen, die den vom menschlichen Ohr wahrnehmbaren Schallschwingungen entsprechen und die in solche Schallschwingungen mit Hilfe der elektroakustischen Wandler umgewandelt werden können, wird der Tonfrequenz – oder Niederfrequenzbereich (NF) genannt.

 

Алгоритм (последовательность рассуждений) все тот же:

1. Где доминанта предложения, т.е. где глагол – сказуемое (на втором и последнем месте)?

-wird … genannt

2. Какова его валентность, т.е. сколько позиций он (глагол) открывает?

-2⁷ (der Bereich - . . . NF)

3.Где определения к слову der Bereich (справа)?

 

Определив главные ориентиры в линейной цепочке слов и структурно-семантическую схему предложения (его основной каркас), можно переходить к переводу со словарем остальных членов предложения, не боясь заблудиться среди иностранных слов.

Тут следует отметить важность знания небольшого количества частотных слов данного микроязыка, что позволит быстро и без словаря ориентироваться в тексте по специальности.

Однако само по себе знание частотных слов микроязыка (например, микроязыка электроники или макроязыка публицистики и т.д.) и знание позиционно-валентного анализа иноязычного текста еще не означает быстрого понимания смысла. Необходим навык, автоматизм такого анализа. А для приобретения такого навыка я советую (прежде всего преподавателям иностранного языка), каждый раз на каждом занятии читать новый, незнакомый текст, анализируя его по вышеизложенной методике поэтапного валентного рассуждения.

________________________________________________________________________________________

⁴ Глагол – сказуемое («хозяин») занимает в немецком предложении фиксированное место и хорошо морфологически маркирован.
⁵ Левое: vor kurzem veröffentlichte.Правое: das ich ….. gelesen habe. Анализ этих определений также начинается с их доминанты (veröffentlichte, gelesen habe)
⁶ Подчинительная связь является главной, определяющей, а сочинительная – количественной.

⁷ Здесь валентность глагола nennen не 3 (кто-кого-кем назвал), а 2, т.к. одна позиция (nomen aktionis) отсутствует при Passiv’e (wird genannt).

 

Желаю успеха!

Good luck!

Bonne chance!

Viel Glück!

В. Крылова (Силина)

 

Nova religio, aŭ: ĉu ne estas tempo por pritrakti apartigo?

 

Сегрегация - неприятная штука. Если она касается людей. Больше всего известна сегрегация расовая - это в Америке было, в ЮАР, где автобусы и кино, школы и рестораны, бассейны и кабаки были чёрно-белые: одни для белых, другие - для чёрных.

До этого сегрегацией баловался Гитлер, устраивая гетто для евреев, а до гитлера - опять же американцы, загонявшие индейцев в резервации.

Во времена СССР сегрегацию устраивали по классовому признаку: ссылали в Сибирь кулаков и буржуев.

Всё это теперь история, которая, кроме негатива, несёт и положительные моменты: по крайней мере, мы знаем, что сегрегация возможна, и мы знаем, как её лучше всего осуществлять технически. И осуществляем, хотя и перестали так её называть. И вместо рас, национальностей или классов начали сегрегировать общество по гендерному признаку, а так же по привычкам - и не только!

Появились такси и вагоны метро "только для женщин", и точки общепита "только для некурящих", магазины "для православных", а в той же Америке - целые города для стариков. Куда молодёжи вход воспрещён.

Всё это существует, работает, но настоящим именем теперь не называется. Потому, что неудобно признаваться в этом - раз. И потому, что это не слишком часто встречается, всё больше на уровне курьёзов - два.

А вот теперь, с началом пандемии-эпидемии, которая продлится то ли до декабря, то ли до конца пятилетки, во всех государствах мира, где ковидобесие уже превращается в своего рода религию и образ жизни, назрела реальная потребность в этой самой сегрегации общества по коронным признакам. И даже не в силу важности отделения больных от здоровых (физически и инфекционно), а в силу набирающего силу противостояния и конфронтации... скажем мягко, разных типов сознания граждан.

Сами знаете: сейчас абсолютное большинство относится к верующим в Беспощадный Вирус. Хотя ни разу его не видели вживую. Впрочем, они не видели ни разу и электронный микроскоп, только в который этот вирус и можно увидеть. И они довольствуются картинками и сообщениями, которые видят в СМИ.

Примерно так же, как обыкновенные верующие довольствуются иконами, на которых намалёваны ангелы и черти, и проповедями "от имени Бога", читаемыми батюшками. Которые Бога тоже не видели ни разу, равно как и ангелов. А вот чертей попы видят, бывает... с перепою.

Можно сказать, на наших глазах в этом, 2020 году, появилась новая религия, со своей атрибутикой (маски, перчатки), обрядовостью (мытьё рук антисептиком) и жрецами разного ранга: от охранников и продавцов, призывающих одеть маски, до официальных лиц, налагающих епитимью в виде предупреждений или штрафов на ослушников новой веры.

Мы не видим этого драного ковида, мы не знаем о реальных случаях болезней - но мы все обязаны в это верить! Я бы ещё согласился в случае действительного ЧС из-за какой-то чумы - и ведь соглашался поначалу, весной, что всё это серьёзно... Но вот уж год идёт к закату - а ковида всё нет. Он - только в иконах, только в новостях, только в головах носящих маски верующих в него.

Такова моя реальность. Какая чума народов, вы говорите мне? Мозговая - отвечаю я вам. И она имеет не вирусную природу, а умственную. Как и большинство религий. Но человек от неё повреждается ужасно. Становится нетерпим к тем, кто не ведёт себя так же, как и он. Погружается в вечный страх и покорность. Начинает заниматься самоистязанием - сам себя душит и ограничивает в свободе. И в его душе поселяется безнадёжность, ибо от Беспощадного Вируса нет спасения: он убивает всех, кто пытается с ним бороться, в первую очередь - врачей!

Удивительно, как эта новая религия, "дарующая" людям сплошные неудобства и даже опасность для жизни (пневмония, эмфизема, туберкулёз, гипоксия и проч. прелести), спущенная сверху, смогла набрать сразу же столько последователей. Ещё лет 10-20 назад это было бы невозможно и непредставимо. Но  вот - момент, видимо, пришёл. Момент достаточной дебилизации масс.

И среди этих масс появилось меньшинство. На этот раз - не сексуальное, как все привыкли, а интеллектуальное. Которое отказывается принимать эту религию, ибо она неразумна от слова совсем.

Казалось бы - да хрен с ним, с этим меньшинством! Подумаешь - 10% несогласных категорически, 20% несогласных скрыто и 50% выжидающих, чем всё это закончится, но вовсю декларирующих свою причастность к новой вере. Ведь большинство маски всё равно носит!

Да нет, не получится это проигнорировать, господа хорошие. Спросите продавцов, например - нравится им каждый божий день выслушивать реплики от покупателей типа "вы нас вообще задушить решили"? И, между прочим, уже слышатся угрозы что-то с нелюбимым магазином сделать... Можно, конечно, в полицию обратиться. А если начнут что-то делать без угроз? А?

В транспорте то и дело неудобства возникают: из-за ненадевания маски одним упёртым пассажиром то и дело - или потасовки с его выталкиванием наружу, или томительное ожидание силовых представителей власти, которые должны, конечно, явиться, чтобы предотвратить неминуемое заражение больных от здорового, но так и не являются...

Да что там трамваи! Целые спектакли срываются из-за "паршивых овец", которые, видишь ли, хотят дышать свободно!

Новая религия требует единства верующих, и она требует добиваться исполнения своих заветов во что бы то ни стало. Это, знаете ли, получается хуже, чем еврей в мечети. Тем более, еврею всегда можно пойти в свою синагогу, а раз у него есть синагога - то зачем ему мечеть?

У верящих в разум, но неверующих в вирус нет своей "синагоги", и потому они путаются под ногами у правоверных кораналов и портят им всякую обедню. Были бы сейчас средние века - можно было бы их перестрелять или сжечь на костре, чтобы ковидом не заболели. Но сейчас не средние века, увы. И это очень озадачивает адептов новой веры.

Пробовали штрафовать - да вот беда, всякие законы и конституции всё-таки оказываются на стороне неверующих. Выселять их на 101-й километр? Права и свободы граждан, опять же, не позволят... Эпидемию объявили, а законодательно к ней не подготовились, лет 5-10 уйдёт, чтобы законы подогнать под такие запросы... А тем временем и эпидемия закончится.  Что же делать-то? Ведь общество на глазах раскалывается на два враждующих лагеря - "верующих" и "язычников", и градус взаимной вражды и непонимания только растёт.

 

Положение на этом этапе может спасти именно сегрегация. Это же очень просто и на самом деле привычно всем. Туалет для мальчиков и туалет для девочек. Автобус для масочников-кораналов с надписью "COVID" и для обычных людей - обычный. Каждому - своё.

Если есть магазины для тех, кто боится заразиться или заражает всех, болея (поди разбери, кто там под маской - здоровый или больной!), то должны быть и магазины для тех, кто считает себя здоровым и не боится всякой заразы. Тем более, что сейчас таких магазинов уже как бы и нет. На одном будет надпись: "Вход без маски запрещён!", на другом - "Вход в маске запрещён!".

Вообще, кстати, непонятно, почему масочники так боятся людей с открытыми лицами? Они же защищены от ковида, а эти - нет! Объяснение напрашивается лишь одно: это элементарная религиозная неадекватность. Умоповреждение. Но раз уж оно такое массовое...

Пусть сами водители решают, в маске они будут вести свой автобус или нет - и, соответственно, транспорт будет ковидным или здоровым. Пусть решают сами продавцы, для кого их магазин.

И пусть решают люди, без указок сверху, имеют они право на болезнь, право на иммунитет и здоровую жизнь, и право нормально дышать, и не париться несуществующей чумой, или не имеют, накладывая на себя непонятно в честь чего дурацкую епитимью. И пусть каждый живёт так, как решил.

В общем - даёшь сегрегацию по вирусно-религиозному признаку!

Не знаю, как к такому предложению отнесутся власть имущие - а как относитесь вы?

Степанов © 2020 При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.

 

 

About our right to illness

 

Непонятная никому вирусная болезнь 2020 года, породив массовую истерию и психоз коронабесия, подняла интересный вопрос в области прав человека, который, впрочем, ещё не озвучен широко. О нём человеческое общество задумается и заговорит через несколько недель - примерно в начале или середине декабря.

Имеет ли человек право болеть? Весьма похожий вопрос уже давно терзает передовые умы Европы и Америки, но он - о праве на смерть (эвтаназии). Как  ни странно это оказалось, но люди охотнее втягиваются в обсуждение вопросов суицида, нежели вопросов здоровой жизни. Да-да, я веду тему именно к здоровой жизни, хотя начинаю её с рассмотрения права на болезнь.

Болеть или не болеть? Вот в чём вопрос! И на него есть только два ответа: да или нет. Получаемые от трёх разновидностей умов населения.

Первые, которых большинство - т.н. "балласт человечества", конченные потребители, живущие с самого детства, наверное, исключительно по готовым алгоритмам и лайфхакам, взятым у каких-то авторитетов и в распоряжениях властей, единодушно завопят: Нет!!! Не болеть! Никогда! Это плохо! Мы сами не болеем и другим не советуем!

Как показали события этого года, в определённых условиях рядом с этими гражданами даже болеть опасно! Из страха заразиться они становятся не просто сумасшедшими - а сумасшедшими агрессивными. Сами, наверное, уже наблюдали, когда защищённые своими масочками по самые глаза "свидетели ковида" устраивают истерики в транспорте и в магазинах, увидев кого-то без маски. Хотя что им бояться и беситься-то, если они так верят в "волшебный масочный амулет", в который себя упаковали? Им же ничего не угрожает, рискует собой тот, кто без маски, но... Полная неадекватность.

В общем, по страху их узнаете их. И они уверены, что болеть нельзя. И переубедить их невозможно. Ибо - ну как вы сможете переубедить, например, арифмометр? В котором все шестерёнки приварены намертво? Да и зачем с ним спорить?

Но, увы, люди, создающие мировой человеческий балласт, очень похожи не на арифмометры, а как раз на людей, по крайней мере, внешне. И они проявляют эмоции, как люди, и разговаривают, вроде как человеки... Но они не хотят интересоваться ничем, что не заложено в их "программу", они всегда стремятся действовать по готовым - причем не по своим! - алгоритмам. А такая штука, как собственные выводы и решения - это не о них. Кто они такие, чтобы спорить с губернатором, даже внутри себя, тихонечко? С губернатором, которому надо подчиняться, даже если не знаешь его имени-отчества. И ни разу в жизни живьём не видел...

Им сказали - "болеть нельзя!", и они согласились. Ну, по крайней мере, они это так поняли, что им сказали. И теперь топят за маски, даже не задумываясь о последствиях их ношения. И о том, что нынешняя ковидла - по своей сути, один из самых хилых гриппов, которые знало человечество.

Вторая категория на вопрос "Болеть или не болеть?" ответит утвердительно: "Конечно же, болеть! И как можно больнее! А лучше всего - до смерти!". Таких не очень много, и все они - верующие-фанатики, причём, как мне кажется, сплошь христианские. Им болезни важны по религиозно-идеологическим мотивам. Вроде того, что это - проявление к ним божественной любви и шанс освободиться от грехов, попасть в какое-то царствие небесное.

Для них в болезни главное - смерть. С соответствующим покаянным настроем, естественно.

Что интересно, большинство "автоматонов" из первой категории причисляют себя к верующим. Причём верующим ого-го как! Но вот, пришёл коронавирус - и оказалось, что они верят всё-таки в маски. Иначе что бояться не просто сезонного ОРВИ, а даже чумы бубонной, если ты веруешь и всё для тебя по воле Бога?

И, наконец, есть третья категория, которая тоже скажет "Да! Болеть обязательно, хотя бы раз в год, но не чем-то тяжёлым, и без последствий! И с обязательным лечением! Болейте на здоровье!".

Это - врачи и биологи. И те, кто интересуется этими дисциплинами, и умеет делать свои собственные выводы. Судя по количеству лиц без масок в транспорте и на улицах - их меньшинство. Боюсь, их даже меньше, чем религиозных фанатиков...

И эти люди знают, что такое иммунитет. И, что если его нет - то и жизнь, считай, закончена. Иммунитет - ни что иное, как способность организма сопротивляться всякой бяке извне, и эта способность должна всегда поддерживаться на оптимальном уровне.

Мы постоянно должны тренировать и заставлять работать не только мышцы, желудок, половые органы и мозг, но и свой иммунитет. Для этого время от времени наши защитные функции просто обязаны вступать в бой с разными вирусами и бактериями, существующими в мире и постоянно изменяющимися.

Это важно для всего живого, но для человека - особенно. В силу той причины, что человек - это существо, ведущее самый неестественный образ жизни на планете! Разве не так?

Кто ещё на Земле живёт в условиях, подобных человеческим? В искусственной среде обитания, с пониженной двигательной активностью, не голодая, не замерзая, с постоянным медицинским присмотром, с кучей разных таблеток от всего неприятного для организма?

Если честно, я удивляюсь, что человечество ещё до сих пор живо - по крайней мере, его цивилизованная часть. Мы давно забыли про чуму, оспу, холеру, сифилис, которые выкашивали население с неолита до недавних времён - а выжившие давали потомство с высоким врождённым иммунитетом. И если избавить человека от всех болезней - то при этом вы убьёте его природный, естественный иммунитет. И его смогут сожрать заживо и хлебные дрожжи, и грибница сыроежки.

Науке известны дети, рождённые без иммунитета. Их с рождения и на всю жизнь ожидают стерильные камеры с фильтрованным воздухом, из которых они могут выйти во внешний мир только в биоскафандрах высокой защиты. И живут они, увы, недолго.

Но это - редкость, это какой-то генетический сбой. А мы с вами можем гулять по этому миру без скафандров в силу той простой причины, что ежегодно простужаемся, гриппуем, чихаем и кашляем, температурим... В противном случае мы давно уже лишились бы остатков своего естественного, природного иммунитета, а после этого - и жизни.

Получается, что болезнь - залог жизни. И не только отдельного гражданина, но всего человечества в целом. Чтобы жить, а тем более жить счастливо и свободно, не в изолированных камерах-бункерах и не по 10-15 лет максимум, а долго, и чтобы наши дети и внуки тоже жили здоровыми и свободными, нам нужно болеть.

Право на болезнь - это право на жизнь. И всякий, кто запрещает мне болеть, кто пытается сломать во мне естественные, природные механизмы самозащиты, заменяя их синтетическими тряпками - разве такой человек может мне быть союзником?

Лишая меня права на болезнь, он - по злому умыслу или по незнанию (а кто запрещает ему интересоваться и знать?) - он становится моим личным врагом. Но, моё, личное отношение - ерунда. Ведь он, по большому счёту, становится врагом всего человечества! Ведь, если лишить его иммунитета (который сейчас и так уже значительно ниже, чем 100 лет назад), оно может в одну прекрасную неделю резко скончаться от какого-нибудь герпеса. Целиком, без остатка скончаться.

И не будет ни этого балласта из автоматонов и ходячих арифмометров, ни религиозных фанатиков, ни учёных, ни разумных людей. И какая-нибудь последующая цивилизация разумных енотов будет ломать голову над загадкой: а почему это люди на самом пике своего могущества, когда они готовы были покорять всю Солнечную Систему и перестали воевать, вдруг сгинули в одночасье?

Интересно, догадаются ли они, что мы лишили себя простого права на болезнь?

 

Степанов © 2020 При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.

 

 

Ни «до», ни «после» нас… Нет, не было и не будет поколения, которое должно всем. Это «обязанность» выпала именно нам — поколению Х.

Поколение X — термин, применяемый к поколениям людей, родившихся в разных странах с 1960 по 1979 год. (Для России больше подходит период с 1967 по 1978 годы).

Термин используется в демографии, общественных науках и маркетинге, хотя часто его можно встретить и в общественной культуре.

 

 

Наши родители

Как бы кощунственно не прозвучали мои слова, но нашим родителям было легче. Вера в светлое будущее, поддержка государства, бесплатная медицина и образование, жилье, пусть и «по очереди», но с перспективой. Даже темп жизни был другим.

Не будем брать в пример стахановцев, как и не будет отрицать, что рабочих мест в тихих НИИ, где с 8:00 до 16:00 лежачих не били, было более чем достаточно.

Стабильность — вот роскошь, которую мало кто ценил в то время.

Да, были талоны и дефицит, но «льготы» и социальные возможности того времени перекрывали большинство бытовых сложностей. Отпуск строго по графику, дети в бесплатных лагерях и на продленках, высшее образование и медицина качественны и пока ещё доступны, а чего-то «достигать» вроде и не нужно. Государство всем обеспечит.

Наши родители не заботились о том, где и на что будем жить мы, как и у большинства моих сверстников, примерно с восемнадцати лет это было сугубо личной нашей задачей…

 

Наши дети

Стоит ли удивляться, что наши дети совсем другие? Незрелые, инфантильные, ленивые… Так про них говорят? Не все, конечно, но случается. А знаете, почему? Потому что это мы хотели оградить их от жизни, которую прожили сами.

Замужество в восемнадцать лет и рабочий стаж с того же возраста. Вот чего мы НЕ хотели для наших детей.

 

Мы

Нам от 40 до 55 и мы всем должны. Мы должны помогать родителям, которых государство не обеспечило пенсией и медициной. Мы должны детям — образование, уровень жизни, желательно отдельную жилплощадь. Мы должны государству — налоги, страховки, кредиты и выход из очередного кризиса.

А ещё работа. И желательно не одна. При таких-то «нагрузках».

 

Потерянное поколение

Мы слушали Цоя, Шевчука и «Наутилус», смотрели «АССУ» и «Маленькую Веру». Нас называли потерянным поколением и с опаской ждали, что же из нас вырастет.

Но не кажется ли вам, что именно мы отрабатываем какую-то веху нашей трудной истории? Именно мы, о чьем будущем не сильно беспокоились родители, и вряд ли будут волноваться дети. Именно мы те, кто не удивится, когда государство отменит пенсию и последние льготы.

Мы — последние, для кого деньги — не самое главное в жизни, кто ещё помнит «кодекс» дворовой чести. Наши парни отслужили в армии. Мы не боялись никакой работы и готовы в десятый раз начинать жить «с нуля».

Как же так получилось? Как вам живется, ровесники?

 

Татяна Трофимова

 

 

The Antichrist is on the loose!

 

"Итак, когда антихрист будет налагать печать свою на людей, сердца их будут делаться как бы мёртвыми. И тогда антихрист начнет печатать людей своей печатью, якобы для того, чтобы знамением сим спасать их от бедствия, ибо только имеющим печать, согласно Апокалипсису (13, 17), будет продаваться хлеб."

Так писал когда-то Нил Мироточивый, если честно даже не знаю, кто он такой. Но вот происходящее сегодня планетарное умопомрачение не может не заставить задуматься, если думалка, конечно, работает.

В поисках ответа на вопрос - а что, собственно, такое происходит и зачем всё это надо? - перебираешь множество вариантов, рождаешь теории, версии, допущения самого разного толка. Даже невероятные для самого себя - и временами внезапно приходишь к выводу, что некоторые "сказки" религиозного характера, отметаемые прежде здравым смыслом, вдруг становятся совсем не сказками, а настоящей реальностью на твоих глазах.

Так и с пресловутым ковидом, и с этим совершенно идиотским масочным режимом.

Защитный смысл - медицинский! - от вирусов в этих масках такой же, как в тюремной решётке, через которую можно просунуть руку, от москитов. Даже меньше.

 

Масочка от вирусов, решёточка - от комариков... Не перепутайте!

 

Это вполне доступно пониманию любого среднего ума, любому человеку, обладающему даже примитивным воображением. Но - абсолютно бесполезные в данном случае маски, по своей сути - ни что иное, как мусор, штампуются миллиардами и натягиваются на лица людей по всей Земле. Вопрос возникает не только в том, зачем это делается (да-да, прибыль!), но и почему именно таким образом?

Если бы дело заключалось только в пресловутой прибыли - да продажа копеечных капель или порошков вроде антигриппина дала бы прибыль не худшую, и выглядело бы всё пристойней. А уж обязательная установка разного рода кварцевальных ламп от Минздрава и строго под его присмотром по всем углам, и во всех троллейбусах вообще, подарила бы затейникам не только сказочную прибыль, но и монополию на неё на долгие годы вперёд.

А так - натянул на нос платок шейный и ходи себе, не тратя лишнего... И не избавляясь от неудобных вопросов.

Зачем-то стало нужно, чтобы согласие с отсутствием критического мышления было буквально зримо, видно за километр, распознавалось камерами слежения, заносилось в ваш социальный рейтинг!

Именно критическое мышление, такая штука, которая внутри вас, и определяет, насколько вы - человек, а не стадное животное. Не обезьяна, ждущая новых затей от дрессировщика, и не покорный воле "старших" олигофрен в стадии лёгкой дебильности, а всё-таки - Человек. Думающий, а не только пользующийся исключительно готовыми алгоритмами и лайфхаками.

Вывод получается - нас в этом году проверяют, сколько среди нас людей, а сколько - дрессированных животных. Маски, простенькие и бессмысленные по своей сути - прекрасная вещь для этого, отличный маркер. И понуждение к их ношению простое: хочешь кушать? Масочку одень!

Это действует даже в точках общепита: рестораны, кафе, закусочные, пивнушки... Вы можете кушать, лишь напялив на себя масочку! Пусть она даже висит на одном ухе - но она должна быть на вашем лице! Человек, вас обслуживающий, не виноват: ему так приказали.

Идиотизм? Безусловно. Проще закрыть эти заведения или продавать еду-питьё только на вынос, правда?

 

 

Человек, если он не олигофрен, и не подобие скота бесмысленого, будет протестовать против любого идиотизма, против нелогичности, против нарушения логики и здравого смысла, от кого бы и под каким бы соусом оно не подавалось. Не будут протестовать лишь умственно отсталые.

Умственно отсталые будут протестовать против тех, кто не слушается команды дрессировщика, против тех, кто вместо выполнения трюков начинает рассуждать - а зачем они вообще нужны, такие трюки? Умственно отсталые ненавидят тех, кто не хочет дрессироваться. Кто непослушен, кто не таков, как они.

В США, по последним данным, из-за масок в супермаркетах уже возникают беспорядки: "особо сознательные" граждане начинают нападать на тех, кто маски надевать не хочет. А вот обратного не замечено нигде. Низкий интеллект для компенсации выживания нуждается в повышенной агрессивности, и чем разума больше, тем агрессии меньше.

Общество, в котором невозможно "на глазок" отличить гения от дебила средней руки, теперь получило возможность мгновенной проявки пресловутого IQ. Как видим, людей разумных в нём - абсолютное меньшинство.

Думаете, не всегда было так? Раньше так не было? Раньше не было возможности вот таким "изящным" способом отделить зёрна от плевел, умных от дураков. Не приходило в голову власть имущим. Или тем, кто имеет власть над властью, что вернее.

Но, как ни странно, это было предсказано ещё 2000 лет назад, хотя предсказатели видели такую ситуацию исключительно по-своему, через цветное стекло своих религиозно-сектантских представлений. Но всё равно - молодцы,  угадали с "печатью зверя"!

 

 

Маска сегодня - она и правда, как та самая печать на лице, дающая вам право покупать и продавать, ходить по улицам, работать, ездить в транспорте, пользоваться свободой  (некоторой) и не умирать с голоду. Маска сразу показывает, насколько вы покорны сильным мира сего, и насколько для вас не важны такие вещи, как разумность, здравый смысл, логика, интеллект - всё то, что отличает вас от животного.

Недавно видел на остановке монаха бородатого, собирающего в свою копилку денежки от верующих. В масочке! А ведь на идиота не похож, Апокалипсис читал, должен ведь уразуметь, что Антихристову печать натянул на свое лицо. Как раз именно он и ему подобные должны были это понять в первую очередь и возмутиться, ведь так всё совпадает! И как раз им заповедано бороться за человечность, оставаться неподвластными князям мира материального в любом случае!

 

 

Тем более, что тут вопрос не о налогах (кесарю-кесарево), от которых они умело отвертелись законодательно - а о конкретном подчинении неведомой человечеству силе, заставляющей людей отказываться от разума! Ну, правда, как хотите, а для меня весь этот нелогичный, ничем не объяснимый спектакль с масками выглядит не просто чьим-то безумием, а самой натуральной мистикой. Потому, что с ума поодиночке сходят, а не целыми правительствами!

И не могут так просто образовываться повсеместно правительства, набитые под завязку умственно отсталыми: они неконкурентноспособны. И не могут государства, управляемые идиотами, поддерживать свою экономику и не уничтожать друг друга дотла: кто-то или что-то придерживает их прыть, ограничивает их странные решения, кто-то рулит Земным шаром!

Кто-то, о ком мы не знаем и знать не должны. Оно вот так получается, как хотите.

И этот кто-то (или что-то) до этой поры особенно себя не проявлял, так, чтобы зримо, явно.  Всё как-то понемногу, всё можно было списать на какие-то обстоятельства, случайности, совпадения... А теперь вот - приехали, упёрлись.

Слишком много на этот раз сошлось, и слишком оно всё явно...

Я не склонен толковать Апокалипсис буквально, но что-то в нём определённо заслуживает дальнейшего анализа.... Почему человечество так зримо начали делить не вчера и не завтра? Почему этот условный "антихрист" разбушевался именно сегодня?

Что-то должно здорово измениться в ближайшее время.

Вам так не кажется?

Степанов © 2020 При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.

 

Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.

И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу «Собственность и государство», в которой он прозревает реалии развитого социализма столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.

Цитирую архилюбопытный фрагмент:

Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина. Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены. Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению. Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено. Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения, это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.

Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства. Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут, это зависит от воли государства.

К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.

Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, "безумием и убийством в отношении к цивилизации". Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал. Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, "собственника земли и людей", распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место "этой единой собственности единого деспота", говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. "Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее".

К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему. Вспомним приведенные выше слова Шеффле: "дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого". Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. "Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества".

Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.

Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе все: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.

Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство.

Олег Макаренко

 

When the feeling is deeper than sharpness, and beauty is more important than exposure

 

Незаметно для себя мы, всем человечеством, вошли в новое время, с совершенно непривычными запросами и потребностями - непривычными даже для нас самих лет двадцать или тридцать тому назад. При этом что-то потеряло былую важность, а что-то приобрело её в невероятном масштабе, наши приоритеты сменились и продолжают изменяться дальше..

Фотография известна уже более двухсот лет. Но только сегодня она превратилась в процесс, постоянно сопутствующий нам в жизни - почти как дыхание. Ежедневно человечество делает что-то около десяти миллиардов снимков, но точная статистика неизвестна. Мы окружены фотографиями, мир заполнен ими, но их количество продолжает расти: они сегодня повсюду.

Хорошо это или плохо? В общем, они не мешают нам жить и не занимают места: фото давно стали цифровыми. Но, с другой стороны, фотография перестаёт быть искусством и вырождается в массе своей в бестолковую летопись заурядных картинок быта и примитивной эстетики.

 

Количество не рождает качество, увы. Особенно, когда отпадает нужда даже в простейших знаниях о том, как делается снимок: техника всё выполнит за человека...

Вселенная заполняется цветными, яркими, правильными с точки зрения глубины резкости и выдержки фотками, но среди них очень сложно найти что-то по-настоящему красивое. Живое. Эстетичное. То, что действительно достойно восхищения, что запоминается надолго. То, чем можно гордиться.

То, что будет для человека настоящей памятью о моменте его жизни, а не заурядной штамповкой с телефонной камеры.

Чтобы уметь делать такие снимки, недостаточно даже самой дорогой техники - нужно призвание, нужна душа. Нужна любовь к своему делу, и необходимы качества, которые недосягаемы для любых технологий. Для этого нужно быть не только профессиональным фотографом, но и психологом.

"Профессионал умеет застать искренние эмоции на лице человека и вовремя их запечатлеть."

Это особенно важно, когда работаешь с детьми. И не менее важно, когда необходимо запечатлеть какие-то важные события в жизни семьи или человека, коллектива... Или постараться передать настроение, которое...

 

На самом деле, важно здесь всё. И на фотографе-профессионале лежит ответственность за мгновение, которое человек желает сохранить всерьёз, а не "мимоходом".

"Своим коньком считаю детскую и семейную съемку: неподдельные эмоции на лицах счастливых родителей или беременной девушки, которая только готовится стать матерью ㅡ это именно то, ради чего я работаю".

Так считает Яна Тихомирова - профессиональный фотограф, подаривший людям за время своей работы множество прекрасных моментов их жизни. Которые сохранятся навсегда, чтобы не случилось в жизни. Вряд ли память можно оценить в обыденных категориях!

 Не надо думать, что это делается просто - навёл камеру и щёлкнул. Организация настоящей фотосессии, после которой остаются настоящие фотоснимки, требует редкого сочетания редких человеческих качеств и под силу далеко не каждому. Настоящий фотограф пробуждает в вас, в первую очередь, симпатию и доверие - а много ли таких людей сегодня вокруг нас?

"Семейная съемка на природе в ясное весеннее утро скрасит ваш день, ведь пока я подбираю оптимальную ширину диафрагмы и настраиваю выдержку на фотоаппарате, вы будете гулять и наслаждаться общением с близкими".

 

Ваши фотографии в социальных сетях - это ваше отражение для всего мира. И лишь от вашего чувства вкуса и выбора зависит, как вас будут воспринимать и друзья, и незнакомые вам люди. Правда, ведь хотелось бы, чтобы, даже "встречая по одёжке", нами восхищались, нас уважали, нам симпатизировали? В таком случае как раз уместно обратиться к профессиональному фотографу.

"Карьеру фотографа я начала в Ярославле в 2016 году. Открыта к любой работе: снимаю на выпускные альбомы, работаю на свадьбах, создаю романтичные и чувственные Love Stories".

Яна Тихомирова с полным правом заслуживает звания семейного фотографа - достаточно посмотреть портфолио её сессий, чтобы убедиться в этом. А семейный фотограф - это человек, не случайный в вашей жизни. То, что он делает для вас и ваших детей, проходит через годы и десятилетия вместе с вами, останется с вашими внуками и правнуками, и будет вызывать восхищение у ваших потомков.

Но иногда, чтобы создать семью, требуется фотограф: в наше время всё больше знакомств молодых пар происходит с помощью интернета, и по-настоящему достойная фотография - это почти всё, это настоящий ключ к будущей семейной жизни. Семья лишь планируется - а фотограф-профессионал уже становится вашим семейным фотографом!

Между прочим, в наше время качественные фото - это не только память о прошедшем, не только способ познакомиться в соцсетях, это и мощный инструмент для продвижения своего бизнеса, для прекрасного старта в деловом мире и карьерного роста. Здесь Яна Тихомирова тоже может помочь:

"Сделаю бизнес-портрет, который произведет впечатление на работодателя, или проведу репортажную съемку".

Казалось бы: всего лишь фото, всего одно мгновение, всего лишь один щелчок камеры, но эти невесомые снимки способны не только сохранить память о прошедшем: они могут дать старт для вашей будущей счастливой жизни.

 

Вы можете сами оценить работы профессионального ярославского фотографа Яны Тихомировой, посетив сайт  http://yana-tikhomirova.ru/ где имеются и примеры её работ, и множественные отзывы благодарных клиентов.

Степанов © 2020 При размещении на других ресурсах ссылка обязательна. 

 

 

Только мы привыкли к бумерам, зумерам и миллениалам, как появилось новое поколение. На этот раз — альфа, те, кто родился после 2010 года. Какими и в каком мире вырастут наши дети? И что будут думать о нас, родителях? Об этом подробно рассказывает наш блогер Елена Кулешова.

Я рискнула представить, каким будет мир, когда нынешние десятилетки станут взрослыми. Случится это лет через пять-шесть: раньше им просто никто не даст, а с этого рубежа — никто не остановит. И, знаете, это ведь будет уже 2025 год. К 2030 мы уже будем, как сурок Фил, пугаться собственной цифровой тени. А в 2045 году окружающая нас действительность изменится очень сильно. Надеюсь, я не только это увижу, но и проживу в ней еще лет так 30, чтобы увидеть поколение-β и следующие за ним.

Поколение альфа — вы слышали о таком? Это дети, которые придут на смену «зумерам», дети, о которых я предпочитаю думать, как о «детях дождя» из «Гадких лебедей» братьев Стругацких. Я не считаю, что только и исключительно на них стоит сконцентрировать внимание системы образования. Наоборот, они этого внимания не требуют, им и система образования наша не очень-то требуется. Зато мы должны присмотреться к себе.

 

Технологии важнее знаний

Нас, поколение Х, с детства учили, что знания — это главное. «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Да ничего подобного! Обладающие потрясающими знаниями учёные-эрудиты, исследователи, опытные специалисты по сравнению с ютуб-блогерами — неизвестные и неоценённые работяги. Люди с потрясающими инсайдами могут так и остаться с ними наедине, если у них нет канала распространения информации. Более того, любая инновация, согласно расхожей фразе, имеет срок жизни банана: сегодня ты придумал идею и решил её обдумать, а завтра встречаешь своё изобретение в магазине.

Искусственный интеллект (которого нет, а есть ряд технологий, но это сейчас неважно) меняет нашу жизнь как ветер: холодает — мы инстинктивно кутаемся в плед. Появляется Алиса или Алекса, мы быстро к ней привыкаем и даже скучаем по общению, если нет сети. Нетфликс у нас, беспилотники Яндекса — и много чего ещё Яндекса, начиная от Яндекс.Дзена, народного СМИ, заканчивая Яндекс.Практикумом, Яндекс.Лицеем и т. д.

Если искусственный называется AI — Artificial Intelligence, то эмоциональный — EI. Этому машина научиться не в состоянии, так что порыдать на плече любимого домашнего андроида нам не светит как минимум лет триста, а то и пару тысяч. И вот он-то, эмоциональный интеллект, станет мерилом человека и его человечности. Боюсь, что измерять будем не мы, измерять будут нас. И вот как это произойдёт.

 

Опыт и возраст больше ничего не значат

Булгаковский мастер конферанса из Варьете Жорж Бенгальский страдал распространённым пороком: он лгал. Вернее, говорил то, что как он думал, должно потрафить почтеннейшей публике. За что впал в немилость у свиты Воланда: если помните, Бегемот оторвал Жоржу голову.

Такого сценария я не предвижу, конечно, в общении детей-альфа и старших поколений. Будет, скорее, неприятие нашей лжи, стремления выкрутиться, чтобы не попасть под гильотину общественного мнения и увольнения. Наши дети не поймут лживого душевного надрыва, психологического насилия, субъективного осуждения, двойных стандартов.

Нам придётся тяжело. Да и уже приходится. Например, помните, раньше седины и опыт давали как бы карт-бланш: человек уже всего достиг и может учить, а самому ему учиться и не надо вовсе. Сейчас кто не учится — тот падает, тащится в хвосте, вскрикивая от ужаса своего положения. А уж что касается требований к морали и этике…

Знаете, сколько при мне было звонков пожилых педагогов более молодым с просьбой объяснить, как подключиться к конференции в Zoom или подписаться на паблик на YouTube? Тьма. Думаете, потому что пожилые учителя уже ничего не соображают? Отнюдь! Память у них и острота мышления прекрасны. Только вот лет так тридцать назад они перестали учиться, полагая, что всё это не их сфера и вообще баловство, да и не пригодится. И ошиблись в оценках. У нас, знаете ли, футурологов признают в России только в виде научной фантастики. А остальное — томление духа, мечтания и прожектёрство. Неумение — и боязнь даже — заглянуть в глубину будущих лет подавалось долгие годы как практичность, надёжность и крепкая укоренённость в настоящем.

 

Критическое мышление и никаких дипломов

Эмоциональный интеллект — это некий набор навыков, который позволяет распознавать и понимать чужие эмоции и намерения, а также контролировать свои, чтобы решать практические задачи. Миллениалы, которые сейчас занимают главенствующую позицию в обществе, этого навыка, кажется, вовсе лишены. Даже больше бумеров.

Ждать сочувствия или понимания от работодателя-миллениала не надо: в его конструкции, как правило, отсутствует этот слот как «нерациональный»

Но эмоциональный интеллект — не единственное, что будет отличать этих детей от остальных поколений. Они вернут к жизни почти угасшее у иксов и миллениалов критическое мышление. Они будут меньше времени тратить на оценку ситуации (около секунды против 8 секунд у «зумеров»). Будет стыдно оценивать человека по внешнему виду, полу, возрасту: те безобразные кампании травли «толстых», «баб», «нерусских», «старпёров», «блондинок» которые сейчас наблюдаются сплошь и рядом, станут неприличными. А у нас это, коллеги, чуть ли не национальный спорт — как превозмочь-то, как пересилить?

Высокие моральные стандарты, цифровая грамотность с пелёнок, любовь к родителям, ценность естественности и индивидуальности — это черты, которые называются характерными среди черт детей-α. От себя добавлю, что они наполовину будут жить в реальном, наполовину — в цифровом мире, особенно его не разделяя. Будут создавать (и уже создают) «быстрый контент»: искренние, цепляющие вещи, которые по спросу кратно перекрывают тщательно спланированные стратегии миллениалов. И, как я думаю, они уйдут от идеи непременного получения диплома о высшем образовании. Просто не станут учиться в университете, да и всё.

Вузы на первом этапе модификации образования поделятся на провинциальные, профильные и элитные и в сумме займут, наверное, 50% от числа выпускников. Остальные будут учиться тому, чему захотят и сразу прикладывать знания к решению практических задач. Не знание ради знания, не практика ради практики, а знания ради практического решения. В этом существенная разница: они будут до ужаса практичны и рациональны, при этом — эмоциональны, эмпатичны, открыты, в меру доверчивы и готовы к совместному творчеству.

 

Для нового поколения мир будет всегда открыт

Компания Twitter предложила сотрудникам, которые не хотят ездить в офис, оставаться дома и работать оттуда. Да, навсегда, а не только во время коронавируса. Треть работников в США — фрилансеры, лет через 15 их будет не меньше половины. Почему? Да потому что важно то, что внутри человека — его личность, привычки, компетенции, работа его и знания. И совершенно не важно, как он выглядит, что ест и с кем спит. Дико, да?

Особенно для эйчаров, которых, я надеюсь, быстро и массово заменят нейросети, которым неинтересен, к примеру, возраст соискателя. Или его лишний вес и цвет кожи. А ещё нейросеть найдёт все цифровые следы и составит точный портрет соискателя, не удовлетворяясь страницей резюме.

По прогнозам, дети-α сменят в среднем 5 профессий и 20 работ за всю жизнь. Им не нужно будет, как зумерам, пересекать Анды и Альпы, чтобы «открыть мир». Мир всегда будет открыт для них, не говоря уже о потоке знаний, который формирует сейчас мировая система образования. Сотни тысяч курсов, электронные цифровые сертификаты, онлайн-обучение, самостоятельный подбор траектории — всё это, как молодой жеребёнок, растёт, готовится и ждёт своих первых настоящих седоков.

Давайте признаемся: мы далеко не всегда успеваем за детьми. Те, кто постарше, кому сейчас 35+, так и не научились в массе своей признавать первенство детей в технологиях. И свои ошибки, и свою некомпетентность — тоже.

Людям определённого склада, скажем так — традиционалистам, в какой-то мере, очень неприятно осознавать своё выпадение из обоймы. Поэтому вокруг так много статей о бездуховности молодёжи, позитивных сторонах домостроя и патриархата, разлагающих мозг гаджетах, сатанинской чипизации и искусственном интеллекте, который захватит мир.

Не захватит, причин для волнения нет. По крайней мере, примерно пару тысяч лет мы может не суетиться по этому поводу. Остановить процесс появления «гадких лебедей» невозможно. Мы можем только попытаться вогнать этих детей в свои рамки, в меру разумения: и отрезать им белые лебединые крылья. Вот только как смотреть им потом в глаза?

И, предвижу возражения, что, мол, «дети одинаковы во все времена». Да, так и есть. Во все времена дети умеют мечтать и надеяться, в этом они одинаковы. Опалённые жизнью взрослые стараются уберечь детей от ошибок и стараются направить их на те тропы, по которым прошли безопасно сами — дорогой из красных вешек. Только дети хотят идти совсем другой дорогой, и у каждого поколения эта дорога своя, потому что предыдущие поколения изменяют ландшафт — и с каждым веком это происходит всё быстрее и всё масштабнее.

Пусть идут свободно. История — это анизотропное шоссе, дорога в одну сторону. И возврат невозможен.

 

Источник: mel

 

 

"Everything around us is just an illusion": a nuclear physicist told about the ant that makes our universe exist