Подписаться на этот канал RSS

Плошающему государству уже не на что надеяться помимо Бога?

Пятница, 08 Февраль 2019 12:34
Плошающему государству уже не на что надеяться помимо Бога?

 

С точки зрения здравого смысла гипотеза о вселенском разуме крайне сомнительна. А с точки зрения морали, как показали века инквизиции, истребления инакомыслящих и религиозных войн – просто ущербна. Если с божественной идеи снять луковичные одежды тысячелетних традиций и массового гипноза, то сердцевина окажется пустой.

Принцип рационального мышления призывает не умножать сущее. Если слышится топот копыт, надо представлять табун лошадей, а не стадо единорогов. Иначе можно далеко зайти – что мы и видим на примере религиозных фантазий.

Клерикалы уравнивают веру и атеизм, считая последний лишь разновидностью первого. Одни верят, что Бог есть, другие – что нет.

Я верю в Деда Мороза, ты – нет. Какая разница.

Но верующим не до логики. Убедивший себя в существовании запредельного, сможет убедить себя в чём угодно – и ему не нужны доказательства. Верую, потому что абсурдно!

И чем же вера тогда отличается от суеверия? Чем ясновидение отличается от «Битвы экстрасенсов»? А кремлёвский Мавзолей от мощей святых?

Впрочем, это раньше к божественной идее относились всерьёз. Её защищали и критиковали, согласовывая с нею жизнь. В постхристианском обществе все это выглядит нелепо. На Западе, где давно произошло разделение духовной и светской властей, в религиозных диспутах отпала необходимость. Веришь – ну и верь на здоровье, главное, не тычь свою веру в лицо. У нас же церковные споры заменили слепая вера, православие как идеология и статья за оскорбление чувств верующих.

В Римской Империи ранние христиане действовали через женщин, обращая в свою веру жён и матерей знатных патрициев. Потому что женская психика более склонна к вере в чудеса. И у нас сегодня подавляющая часть верующих – женщины.

Они не допускают ни критики, ни иронии. А все доводы против их доводов разбиваются о глухую стену их абсолютной убеждённости.

Женщинам нужен авторитет. Муж в тапочках на эту роль, конечно, не годится. А вот иконописный бородач в долгополой одежде – вполне.

 

Есть в этом что-то по-детски наивное. Что-то милое и трогательное – если бы не агрессия по отношению к инакомыслящим. Все эти смиренницы с тонкими губами, вечно поучающие, как надо держать пост, как исповедоваться и как жить – готовы разорвать за то, что неправильно крестишься!

Возлюби ближнего своего. А может – возненавидь?

Религия кладёт ещё одну грань, разделяющую людей. Мало бедных и богатых, мало расовых различий, мало расхождений по традициям, психологии, языку – так ещё по вере в богов!

Разве можно допустить, чтобы кто-то верил в другого бога! За это нужно наказывать. Любой ценой нужно обращать в свою веру.

Поэтому религия сегодня – это все же зло.

Электрон и в Африке электрон. А Бог везде разный. Может, потому что его нет?

Но если нет Бога, то всё можно? А если он есть, тогда почему случаются массовые убийства?

«In God we trust» (верую в Бога) – написали американцы на их долларе. И следом – геноцид индейцев. Бомбардировка Хиросимы. Истребительные войны во Вьетнаме, в Ираке и так далее…

И вот в нашей атеистической стране реанимировался средневековый реликт. Все надели кресты. Стали ставить свечки. Но что-то незаметно, чтобы это добавило всем доброты.

Из учения Христа взяли самое приятное – личное бессмертие. А милосердие, требующее каждодневных усилий, осталось за бортом.

Смирение? Только перед властью, которая всегда от Бога. Но всегда ли? А как же власть безбожников-коммунистов?

Основа христианской религии – детский страх. Невыносимо оставаться один на один с бездной, то есть без родителей. И как для ребёнка – разгадка жизни должна быть простой и понятной.

Конечно, всё устроил Отец! А как – не нашего ума дело.

Этот детская сказка предохраняет от безумия. Потому что любой ответ лучше, чем никакого.

Но только слепой может верить в милосердие Творца. Как он допускает войны? За какие грехи гибнут маленькие дети?

Или во всём виноват дьявол? Значит, Господь тогда не всемогущ?

Но от тысячелетней софистики вернёмся к российским баранам.

С какой стати атеисты в стране, Конституция которой определяет эту страну как светскую, должны потакать чужой фантазии, оплачивая церковные расходы?

Может, пора лишить РПЦ бюджетного финансирования? В конце концов – что стоит всемогущему Богу позаботиться о ее верующих?

По Конституции, повторяю, у нас светское государство.

Тогда почему бы по центральным каналам наряду с трансляцией Пасхи не показать пару атеистических передач? Почему вместе с законом божьим не ввести в школах факультативный урок атеизма?

Может, потому что плошающему государству уже не осталось надеяться ни на кого помимо Бога?

 

Иван Зорин

Опубликовано в Сознание
Подробнее ...

Мне не нравится слово "вера". К чёрту его!

Пятница, 18 Январь 2019 20:39
Мне не нравится слово "вера". К чёрту его!

 

Давно стало общим местом в подобных беседах, что понятие бога крайне бессодержательно. Каждый понимает кто во что горазд.

Ну там атеист не верит в сидящего на облачке дедушку. Его можно понять! А верующий верит в первопричину. И его можно понять! Вот почему он думает, что этой первопричине надо молиться - это отдельный непростой вопрос.

Но я хотел бы совсем с другого бока подкопаться.

Мне категорически не нравится слово "вера". Это какая-то искусственно навязанная дихотомия "вера"/"знание", совершенно неадекватная реальности. К черту ее.

Я верю, что когда я с утра просыпаюсь, я - это тот же я, кто заснул вчера. Я верю, что когда меня с утра солнце будит в окне - это солнце, огромный шар плазмы за много миллионов километров от меня, а не последствия потребленных с вечера наркотиков (ничего я не потреблял, мне подсыпали!). Я верю, что земля круглая, хотя я сам не видел и не встречал лично никого, кто видел, что и правда круглая.

Я верю в Дон Кихота. Верю, что он есть. Конечно есть. Описан в книге, известен многим людям, мы с ними можем обсудить черты его характера, его биографию, его внешность. Если это не означает "есть", то что тогда?

Еще я верю в то, что есть тот ноутбук, с которого я все это печатаю. Очевидно, впрочем, что он совсем иначе "есть", чем Дон Кихот.

И я верю в простоту числа, верю, что она есть, и есть третьим, отличным от двух предыдущих способом.

Я верю в бога. Я атеист и я верю, что бог - есть. Как Дон Кихот, точно так же. Какой? Все они, сколько б их не было. Расскажите про вашего и я поверю в него. Конечно, он есть, иначе про кого вы мне сейчас рассказали?

Есть верующие (я верю, что есть), которые считают, что он есть иначе - как простота числа. Вероятно, есть и такие, которые считают, что он есть как ноутбук, но в них я не верю.

 



Я верю в справедливость и милосердие и верю, что они существуют не так, как Дон Кихот и не так, как простота числа. И не так, как ноутбук. Возможно, что есть те, кто верит в бога так, как я верю в справедливость, нельзя сказать, что я в них не верю, просто не определился. Сомневаюсь.

Я верю в научное познание. В то, что данный нам опыт не иллюзия и правомерно переносить опыт, полученный здесь и сейчас, на произвольно взятое там и тогда и буду верить в это в каждом отдельном случае, пока для этого случая опыт не покажет обратное. И в то, что можно доверять опыту других людей, тоже верю. Что если он видит красный, то и я вижу красный.

И я верю в другой опыт, который нельзя перенести на другого человека. Опыт быть мной. И я верю, что есть те, кто в бога верит так, как я в этот опыт. В моем опыте бог дан одним образом, а в вашем может быть дан совсем другим. И я верю, что нет никакого смысла общаться с ним, если он дан в опыте так, как дан мне. Так я и не общаюсь.

А теперь замените в этом тексте веру на знание и ничего не изменится. 

Последний Ботхисаттва
Опубликовано в Сознание
Подробнее ...

Сэм Хэррис. Что такое атеизм

Понедельник, 27 Август 2018 15:33
Сэм Хэррис. Что такое атеизм
Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума, догма, которую выдают себе последователи религий. Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни...
 
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.
 
Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?
  
Нет.
 
 
Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
 
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм – это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм – естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
 
Атеист – каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
 
Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.
 
Мы живём в мире, где всё меняется и всему – и хорошему, и плохому – рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты.
 
Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно – не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения – мы получим всё, что хотим – после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни.
 
Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.
 
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом, Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа – бога по образу и подобию своему.
 
Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога.
 
Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
 
Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам, учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины.
 
Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.
 
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись, благодаря божьей милости.
 
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь – и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
 
 
Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде – даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.
 
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
 
На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.
 
Есть, разумеется, ещё один ответ – наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог – плод человеческого воображения.
 
Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
 
Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия – религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, – делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.
 
 
Природа религиозной веры
 
Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% – те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции.
 
Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм.
 
Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу – в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.
 
Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные».
 
Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание.
 
Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева.
 
Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок.
 
 
Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.
 
И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие.
 
В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология – самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, – это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.
 
Умеренные атеисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение – чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник.
 
Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных атеистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде».
 
Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.
 
Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи.
 
Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер – как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие – почти по определению – нет.
 
Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности.
 
Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют, или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере».
 
В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований.
 
Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий, «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.
 
 
Вера и общественное благо
 
Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений – заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов.
 
Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)
 
Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже – не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относиться к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы.
 
Проблема, на которую указывает атеизм, – это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.
 
Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объяснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует.
 
Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания – все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете.
 
 
В голландском городе Зволле в здании старинной церкви открылся огромный книжный магазин
 
По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми – это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны – все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.
 
Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности.
 
Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам.
 
Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают – без каких-либо оговорок, – чторелигиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.
 
 
Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, – 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.
 
 
Религия как источник насилия
 
Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI веке, – научиться говорить о самом сокровенном – этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания – на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин – христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т.д. – и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов.
 
По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) – это всего лишь несколько из множества примеров.
 
В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.
 
В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум, двумя способами:
 
1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники – наиболее яркий.
 
2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)
 
 
Невзирая на эти факты, умеренные атеисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников.
 
Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю.
 
Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы, наконец, поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы.
 
Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.
 
 
Почему религия – такой опасный источник насилия?
 
– Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.
 
– Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом – и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия – это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение.
 
Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить.
 
Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.
 
– Религиозная вера – табу в любом разговоре. Религия – единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и – слишком часто – ради чего он готов убить.
 
Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум – то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами – может гарантировать выбор в пользу диалога.
 
Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.
 
 
Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев.
 
Таким образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом – избавившись от догматической веры.
 
Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом.
 
Атеизм – это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам.
 
Убеждённость в отсутствие доказательств – и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть – порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это.
 
Атеист – это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.
 
 
 
 
Читайте также:
 
Опубликовано в Сознание
Подробнее ...

Степанов. Боги йога

Понедельник, 03 Апрель 2017 11:06
Степанов. Боги йога

  

Думал-думал, как бы эту тему покороче изложить, ибо проста она до одури и заключается в трёх словах буквально - ан нет, не выходит! Услышат ведь, да не воспримут, воспримут да не поймут, а то и поймут - да ведь неправильно, и это вот будет хуже всего. 

Йоги тут особо не при чём, они для примера взяты. И боги по большому счёту - тоже. Главное здесь, читатель - Ты сам и Вселенная. Тем не менее, какие боги у йога? А ещё важнее вопрос - а что там йоги про Бога говорят вообще? И почему это я начал с йогов?

По порядку теперь, с последнего вопроса. Йогов для примера взял, ибо они вроде бы выше и дальше всех в этом вопросе продвинулись - далеко от нас тусуются и высоко, в горах Тибетских. И постоянно даже не в молитвах пребывают, а в самой что ни на есть медитации, с Космосами, Вселенскими Разумами и Богом беседуют напрямую. И всё мирское им не нужно - хватает Нирваны. 

Что же йоги в результате говорят о Боге? Как ни странно - почти ничего. Да и вообще почти ничего не говорят - чем продвинутей йог, тем меньше от него исходит трёпа и проповедей, толкований и писаний. Сидит себе в позе лотоса, зенки зажмурив и молчит целыми днями. Неужели ему сказать нечего о Боге, с которым он общается? Моисей вон, Соломон, Христос, Муххамад и прочие тоже с богом говорили - а потом стенографисты и биографы тогдашние записывать не успевали, столько из них перлов пёрло! А йог - молчок... Странный он, этот йог! 

Ладно там, святые разные и пророки - трещат, как сороки. Однако, те, кто их слова толковать начинает - теологи называются - эти вообще Ниагары слов льют по поводу и без. И чем ниже в религиозной иерархии чин очередного теолога-треполога, тем больше он несёт всякой ненужной ахинеи, околесицы, сказок сочиняет и тем больше завирается! А посмотрите на "защищающих религию" наших православных флудеров - везде влезут и такого наплетут, что Псаки задыхается от зависти! Особенно это характерно для неофитов (новообращённых). Напрашивается вывод, в стиле рабочей гипотезы: чем дальше человек от Бога, тем больше о нём трендит. 

Человеку вообще свойственно больше всего говорить о том, чего ему не хватает катастрофически. Денег нету - только о них и говорим. Женщин не хватает - только о них, красавицах, и трёп, из сайтов знакомств не вылазим. И так далее. Нет Бога в душе - будет он на языке. А с чем в порядке у нас всё - о том мы и не вспоминаем, и окружающих этим не терроризируем. 

Получается, раз йоги не говорят о Боге - то у них всё с этим в порядке. Реально в порядке. Настолько, что библий им писать не надо, равно как и других сказок-рассказок. Молчат они и радуются чему-то там, нам непонятному. Богу, наверное. Только не путайте йогов с индусскими жрецами, которые не на вершинах гор, а в монастырях и церквах ихних заседают и всякие Махабхараты листают. Эти - совсем другого уровня люди. Типа нашенских попов. 

А если они, йоги, ему, Богу, радуются и видят его постоянно в медитациях своих - то что же они, канальи тибетские, видят всё-таки? Такое видят, что и рассказывать не хотят? Ещё и улыбаются при этом? 

Ну, не хотят говорить, и не надо! Мы ребята шустрые умом, с другого бока заглянем - глядишь, тогда и догоним не хуже йогов, что тут почём и откуда, и в Тибетах на Джомолунгмах на морозе и без кислорода и трусов сидеть годами будет не надо. Вообще с другой стороны зайдём, с... научной! А потом ещё откуда-нибудь посмотрим... 

Итак, что же Наука говорит о Боге? Она говорит, что его нет! Не видит она его, и всё тут, не находит! Но ведь та же самая наука (современная, а не времён ветхозаветных!) признаёт, что если мы чего-то не можем воспринимать (видеть, слышать, нюхать, щупать и т.д.), то это ещё не значит, что ЭТОГО нет в природе. Не исключено, что у нас нет соответствующего оборудования, чтобы ЭТО обнаружить. Телескопа, микроскопа, тестера, газоанализатора или микрофона. Или ещё чего-то, ещё не изобретённого. А может быть, у нас просто ЗНАНИЙ не хватает, чтобы вывести "на кончике пера" искомое недостающее? 

 

Бог велик, но его и в телескоп не видно. Даже в самый сильный. Только вот большая часть населения Земли почему-то убеждена, что он есть. И сочиняет о нём сказочки - в каждом уголке планеты свои... а в последнее время сказочки о Боге начали сочинять уже и в уголках отдельно взятых квартир. И количество Богов на Земле всё множится и множится. Хрень, не правда ли? Чем сильнее наука, отрицающая Бога, воздействует на жизнь человека, тем больше богов у человека появляется! Парадокс! 

А вот согласно науке, парадоксы - не что иное, как не до конца понятые законы природы (бытия). Когда мы их понимаем, парадокс исчезает. Так давайте поищем Бога парадоксальным путём, но в то же время научным? Будем смотреть не в телескоп, а в микроскоп! 

Мы знаем, что мир вокруг нас состоит из материи, которую можно видеть, щупать, покупать, продавать, нюхать, лизать, жевать и так далее. Это точно. Ну, кроме материи, есть ещё такая фигня, которая называется Свет, Звук, Тепло и тому подобное. Видимое, слышимое, осязаемое но неуловимое. Это - Энергия. Вибрация. Которая, как нас учит Наука, суть проявление той же самой Материи. Есть ещё такая ерунда, как Тёмная Материя, которой в природе дофигища (больше всего остального!) и которая удерживает всю Вселенную в равновесии, но никак нами не воспринимается. Оставим её в покое, раз не можем посмотреть на неё ни в телескоп, ни, тем более, в мелкоскоп, при помощи которого мы решили найти Бога. Может быть, она вообще не к нашему измерению относится? Ну её, непонятную. 

Итак, Материя и Энергия - это то, чем мы располагаем для поисков. Берём мелкоскоп и смотрим на Материю. Клетки, кристаллы, фракталы... в общем, нынче мы можем рассмотреть и атомы, и электроны - хоть профессоры иногда и лопухи, но аппаратура при них. Добираемся до атомов, протонов-электронов. Что это такое и из чего сделано? Оппаньки... 

...Французский ученый Луи де Бройль в 1923 году утверждал, что не только фотоны, но и электроны и любые другие частицы материи наряду с корпускулярными обладают также волновыми свойствами. 

Согласно де Бройлю, с каждым микрообъектом связываются, с одной стороны, корпускулярные характеристики - энергия и импульс , а с другой стороны - волновые характеристики - частота и длина волны. Это удалось подтвердить в 1948 году советскому физику В. А. Фабриканту... 

Если кто не силён в физике и научной культуре речи, поясню проще: мир вокруг нас - НЕ МАТЕРИЯ! Оказывается, он состоит из ЭНЕРГИИ, которая себя как материя ведёт... когда ей этого хочется или по каким-то другим причинам. Впрочем, все мы учились в школе и помним: Е = МС/квадрат. То есть - всяческую материю можно полностью перевести в энергию. Из которой все мы и состоим, только она, как бы сказать... спрессована до состояния материи. Кто, когда и зачем её так упрессовал - неизвестно, мы этого пока не умеем... хотя взрывать материю, переводя её в энергию (распрессовывать) уже научились, слава богу, не до конца. Ломать не строить - как всегда. 

Значит, на самом деле, в мелкоскоп мы разглядели следующее: все мы состоим из СВЕТА. Или - из энергии. А стен, гор, планет и всего такого твёрдого на самом деле нет - как и нас самих в виде тел из костей и жира. Кто считает, что он сделан из энергичных мускулов - тоже пусть не особенно радуется, его тоже нет. Есть лишь Энергия, которая решила прикинуться материей - наверное, лишь на какое-то время. 

Но! Если нас на самом деле нет, как твёрдых тел - то кто же мы или что же мы? Вопрос... Мир состоит из света, и мы тоже из света состоим. При этом мыслим, помним, ощущаем, действуем, управляя и контролируя, хорошо или не очень, окружающий нас мир. 

...По подозрениям некоторых учёных, т.н. "тёмная материя", о которой я уже упоминал, есть ни что иное, как уплотнённая материя нашего мира. Уплотнённая в той же степени, как и уплотнена энергия, из которой состоит привычная нам материя. Потому мы и не видим эту тёмную материю, потому, что она находится на другом уровне бытия от нас. Это примерно то же самое, что восприятие фотоном света стекла - он пролетает сквозь него, не замечая. Стекло твёрдое и, может быть, состоит из каких-то частиц, подобным этому фотону - но они собраны в некую решётку, ячея которой гораздо больше этого одиночного фотончика. В общем, всё это не особенно важно, но интерес тут представляет тот момент, что при уплотнении энергии в какой-то момент происходит качественный скачок свойств - и эта "масса" приобретает совершенно иные, нежели до того, характеристики, становясь материей. То же, видимо, и с тёмной материей произошло - что-то где-то когда-то уплотнилось так, что мы теперь это и увидеть не способны, и ощутить, и проскакиваем через эти "решётки" сверхуплотнённого вещества, сами того не замечая. Может быть... 

А посмотреть в другую сторону - на энергию? Чем она ещё может являться по аналогии с материей нашей и тёмной? Может быть, энергия - это тоже спрессованное нечто? Как ни странно - да! Великие и сверхвеликие умы учёного мира всё больше и больше склоняются к выводу, что энергия - ни что иное, как спрессованная ИНФОРМАЦИЯ! То есть - некая Вселенская Программа действий, фактически управляющая этим мирозданием. Ни больше и не меньше. То есть - мы даже не из света состоим, а... из Знания? Алгоритмов? Команд? Упорядоченных структур инфоквантов? 

А теперь вспомним Библию. "Вначале было Слово, и Слово было Бог". Интересно в свете вот этих последних данных получается, не правда ли? Всезнающая Вселенная? 

Ещё один интересный моментик. Если весь мир, Вселенная - информация, программа, даже, можно сказать (а так оно и есть, скорее всего!) - СОЗНАНИЕ, в сжатом качестве обладающая свойствами энергии... и так далее, то как эта информация взаимодействует между собой? Взаимодействие материи - довольно тяжёлое и длительное явление, материальные тела априори не могут достичь скорости света и как-то не очень хорошо себя чувствуют, когда им приходится друг через друга проходить. Энергия перемещается уже куда как быстрее, потоки света могут пересекаться сколько угодно и ничуть от этого не страдать. А информация в нашей Вселенной? Кажется, предельной скорости для неё не существует - она может мгновенно оказаться где угодно. Это - Вездесущность. И при этом может видоизменять Энергию... и далее по цепочке. Понимаете? Управляя информацией, этими инфоквантами, мы можем управлять миром. Не просто сдвигать горы - а менять свойства материи, превращая вино в воду или наоборот, золото в дерево и всё такое подобное. Не затрачивая при этом энергии ни на грош! Это - Всемогущество. 

Вселенная всезнающа, всемогуща и вездесуща... вам это ничего не напоминает? Хоть немножко, а? Получается - нашли мы Бога. Через мелкоскоп самый мелкий. Но оказалось - и в телескоп Бога видно. И без приборов тоже, ибо он - всюду! Вся Вселенная - бог! И все мы состоим из... Бога. Потому как состоим из той самой Великой Вселенской Программы, Вселенского Разума, мы - его часть. Все информационные кванты-частицы находятся во взаимосвязи и постоянном взаимодействии, и даже те, из которых состоим мы сами. 

Установлено, доказано и подтверждено - вся Вселенная имеет фрактальную природу и структуру. 

ФРАКТАЛ (лат. fractus - дроблёный, сломанный, разбитый) - математическое множество, обладающее свойством самоподобия, то есть однородности в различных шкалах измерения. Многие объекты в природе обладают свойствами фрактала, например: побережья, облака, кроны деревьев, снежинки, кровеносная система, система альвеол человека или животных. 

В общем, когда малое повторяется в большом, или наоборот - большое в малом. По типу аналогичности звёзднопланетных и атомарных систем. Тогда резонно предположить, что и Вселенная-Сознание (Бог) так же фрактальна. И любая малая её часть обладает свойствами всей Вселенной. Пусть не количественно, но структурно и качественно. Стало быть и каждый из нас - тоже Вселенная, тоже Бог! 

Понимаю, что многим такие выводы необходимо ещё переварить, чтобы усвоить. А дальше начнутся уже свои выводы, собственные. Хорошо, если так. 

А что же йоги? Ну, теперь, наверное, становится понятно, почему они молчат, улыбаются и если что-то говорят - так это лишь о том, что ВСЕ ПРАВЫ. Йоги реально эту фишку просекли и уже не делят Вселенную на чёрное-белое, своих-чужих, они не отделяют себя от этого мира. Мало того - поняв, что весь мир - информация, которая содержится в каждом атоме (и в каждом из нас!), да ещё и поняв, как этой инфою управлять... представляете, что же это за йоги такие? Или лучше не представлять нам, пока готовы не будем? 

А что же Бог, как он всё-таки выглядит - на том, информационном уровне? На материальном, который мы привыкли воспринимать, уже понятно: всё, что видим - Бог. А вот глубже, энергетически и информационно? И почему у всех народов боги разные... даже если это один и тот же? Что за фигня такая?

Чтобы понять, как что-то выглядит на информационном уровне, нужно сначала понять ещё кое-что: на этом уровне вообще ничего никак не выглядит. И не жужжит, и не пахнет. Информация - это ничто иное, как КОНЦЕПТ - т.е. понятие, лишённое образов, символов, звуков, содержащее в себе лишь само ПОНИМАНИЕ сути явления. Из концепта на уровне информации и рождается всё остальное. Сложновато, наверное? Мне тоже, если честно. Представить то, что в принципе непредставимо. Мы же привыкли видеть, хоть что-то. А тут - это даже не темнота и не свет, это - КОНЦЕПТ. И немногие из йогов способны с этим работать. А что уж тут говорить о простом народе? Им, людям в разуме и сознании слабым, вынь да положь картинку да ещё чего-нибудь. Концептов они не понимают. А Бога увидеть пытаются! 

При таких попытках особенно настойчивые, конечно же что-то видели. Не воспринимали чисто концептуально, а именно ВИДЕЛИ. Естественно, приходящий концепт Бога-Вселенной оказывался пропущен через множество фильтров: энергия, материя, личное сознание... На последнем этапе в дело включалась Эстетика - понятие красивого или нет, практически всегда увязанное с теми ориентирами, которые привиты человеку с детства той культурной средой, в которой он вырос. Язык, мораль, окружающая природа, мода, образ жизни в целом да и много чего ещё... 

 

Здесь можно привести аналогию с цветным стеклом: источник белого света окружён забором из разноцветных стёкол, за каждым из которых стоит группа людей. Ясен пень, как божий день, что белый свет каждая группа видит в своём цвете: кто - зелёным, кто - красным, кто- синим и так далее. Ну и между собой спорят, естественно - какой цвет у света. Могут в пылу полемики и подраться, и стёкла побить, между прочим. Бог в этой зарисовке - белый свет, а культуры человеческие - суть стёкла цветные. 

В реальности, конечно, положение дел ближе к тому, что все мы носим очки из своего стекла, про которые забыли и не замечаем. Потому и снять их не можем. Кому что с детства надели - к тому и привыкли. А вот раньше, в дикие времена, стёкла вообще неровные были, всё двоили, троили, пятерили и материли даже и получалось, что не единого Бога видели люди, а тьму-тьмущую. Многобожие получалось, политеизм. Культура была такая. Но если мир фрактален - то и это восприятие имеет некоторую правильность: все мы подобны Богу и каждый из нас - Бог, впрочем, Богом тут можно назвать каждый атом - во Вселенной всё равноценно! 

Вывод довольно грустный получается у меня: ВСЕ НЕПРАВЫ. А йоги, говоря о том, что все правы, просто ссориться ни с кем не хотят и никого огорчать-расстраивать. И, чтобы увидеть Бога как он есть - надо всего лишь снять свои "очки" и понять мир КАК ОН ЕСТЬ. Ну, и принять конечно. А "снять очки" - значит ни что иное, как отказаться от своей (и чьей бы то ни было вообще!) культуры, в первую очередь - религиозной. В данном аспекте вдруг высвечивается интересненький парадокс: атеисты лучше концепцию Бога понимают и видят, чем верующие. И к настоящему Богу религия тем меньше имеет отношение, чем она более продвинута. Чем сложнее и мощнее культурный пласт, сквозь который мы видим Бога, тем хуже мы его видим. 

Значит, чтобы быть с Богом как он есть, нужно отказаться от религии и культуры? На первый взгляд так оно и есть... для незрелых или окостенелых умов. Незрелого человека такая мысль приведёт в анархию и дикость, окостенелого - к идеям инквизиции и тотального запрета на мысль. Собственно, с последними это и происходит уже вот черт те сколько тысяч лет. А Истина... даже не посередине - она сверху. 

Нужно быть ВЫШЕ культуры, ВЫШЕ религии и прочих этих прибамбасов. Чтобы НЕ ЗАВИСЕТЬ от них! Своей культуры должно хватать с избытком на весь мир, своей внутренней - тогда и сможем снять эти грёбаные очки, когда нам нужно будет. И понять, каков этот мир, каков Бог, и каковы мы сами на самом деле. 

Неутешительный вывод для попов всех религий и конфессий получается при этом: понятия БОГ и РЕЛИГИЯ - НЕСОВМЕСТИМЫ! Ибо религии людей от Бога уводят и извращают суть всего. 

На заре третьего тысячелетия понятие религии себя наконец-то изжило. Как каменный топор в конце палеолита. Скажем спасибо каменному топору, скажем спасибо религиям - на определённом этапе истории они сыграли свою роль, в том числе и позитивную - и простимся с ними.

В музеях им место.

А. Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.

 

Опубликовано в Сознание
Подробнее ...

 
 

 

Здравствуйте, Гость!



Регистрация на сайте - через форму обратной связи ↓

  

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Copyright 2017 Все права защищены.