«Все вокруг – просто иллюзия»: физик-ядерщик рассказал о муравье, благодаря которому существует наша Вселенная
Среда, 03 Июнь 2020 16:55
"Everything around us is just an illusion": a nuclear physicist told about the ant that makes our universe exist
Весной легендарный американский ученый Джо Дэвис из Массачусетского технологического института выступил на вебинаре в Сколково и потряс российскую аудиторию теорией термодинамической души. Страшно интересно узнать, что по-настоящему крупные ученые думают о бессмертии, Боге, о «том свете», путешествиях во времени и инопланетянах.
Но в России откровенничать не принято: «большая наука» должна быть застегнута на все пуговицы, а то запишут в лжеученые, и прощай финансирование. Смелых, авторитетных, вроде Сергея Капицы или Жореса Алферова, которых в асфальт так просто не закатаешь, у нас, считай, и не осталось. Но нам повезло: мы разговорили физика-ядерщика Дмитрия Сидорина. Дмитрий деканов не боится, потому что подался в бизнес, и сам кого хочешь профинансирует. Он согласился рассказать, что на самом деле думают физики об окружающем мире, и что решаются обсуждать только в узком кругу.
Дмитрий Сидорин закончил с отличием МФТИ. Сфера научных интересов – ядерная физика. Разрабатывал программное обеспечение для Большого адронного коллайдера в ЦЕРНе. Сейчас занимается «большими данными» - создал компанию, которая анализирует, как нами управляют через Интернет и социальные сети. Высшая математика и суперкомпьютеры точно скажут, кто и зачем придумывает мемы, кто стоит за безобидными флешмобами, и почему толпы народа как по команде начинают во что-то верить (или не верить).
ВСЕ ПУСТОЕ
- В социальных сетях люди со всего мира описывают странные случаи, которые с ними произошли. Я изучил с тысячу таких историй. Выделяются два сюжета: вот лежала вещь, секунда – и нет ее. Второй сюжет – двойники: прошел мимо тебя человек, потом снова, и уверяет, «тот, первый, был не я». Конечно, в соцсетях много фантазий, есть и нездоровые люди, но эти события, кажется, правдивы. «Большая наука» эти странности игнорирует. Или я не прав?
- Пренебрежение «странным» берется от самоуверенного незнания. По-настоящему большая наука видит мир во всей его странности, и мир становится все более странным по мере появления все более мощных приборов. Вот стол. Глазу он кажется твердым. Берем электронный микроскоп, и видим атомы, а между ними – пустота. То есть стол на самом деле состоит из пустоты. Ладно, но хотя бы сами атомы твердые!
Российский ученый, предприниматель Дмитрий Сидорин.Фото: ЛИЧНАЯ СТРАНИЧКА ГЕРОЯ ПУБЛИКАЦИИ В СОЦСЕТИ
Берем ускоритель элементарных частиц, и видим, что и атом состоит в основном из пустоты. Вокруг ядра – электроны, то ли частицы, то ли волны, ядро – протоны и нейтроны. Хорошо, но хотя бы протоны с нейтронами твердые. Но при ближайшем рассмотрении те и другие распадаются на кварки. А Большой адронный коллайдер демонстрирует, что и кварк – это не «частица», а некая одномерная колеблющаяся струна. Получается, все вокруг - это энергия, колебания, а «твердое вещество» - своего рода иллюзия.
Фантасты гадают, может, мы живем в Матрице, и мир – лишь компьютерная симуляция? На самом деле и гадать не надо, по сути так и есть. Мир «твердых предметов» удобен и комфортен. Взял стакан, поставил на стол, никуда он не денется. Но есть проблема: он иллюзорен, и мы его сами создали под нас, под возможности наших органов чувств. Да, мы в Матрице, которую сотворили природа и наш мозг.
В прошлом году международная группа ученых доказала: мир иллюзорен, и у каждого наблюдателя своя «голограмма». Им удалось воплотить «в железе» мысленный эксперимент, предложенный физиком Юджином Винером. Винер утверждал: если один видит, что знаменитый кот Шредингера мертв, друг этого наблюдателя увидит, что кот жив. Это назвали «парадокс друга Винера». Ученые с огромным трудом синтезировали шесть пар специальных фотонов, и оказалось: ничто во Вселенной не является «состоявшимся», «твердо установленным», пока информация об этом не обошла всю Вселенную. А, поскольку Вселенная велика, все вокруг по сути существует в неком подвешенном состоянии. Моя книга упала со стола. Но, пока информация об этом не дошла до самой далекой галактики, моя книга находится в квантовой суперпозиции где-то между столом и полом.
Термин «запутанность» остро актуален в современной физике. Вы наверняка слышали о квантовой запутанности. Скажем, два кванта «дружат», взаимодействуют, а потом разлетаются по разным уголкам Вселенной. Но связь сохраняется навсегда. Если что-то случится с одним, другой в точности повторит состояние первого. Причем он «узнает» об этом мгновенно, быстрее скорости света. Это уже не теория: инженеры вот-вот представят новое поколение связи, которая заменит Интернет и сотовую телефонию, а опыты по квантовой запутанности в хороших школах учитель показывает просто на столе.
Чтобы «пощупать» то, Единое, надо вернуться в состояние Большого взрыва, когда господствовали колоссальные энергии. А где, как? Пока что лучший инструмент – Большой адронный коллайдер. Протон в коллайдере – больше, чем протон. Мы почти научились превращать его в первоматерию, накачивая колоссальными энергиями. Тут на сцену выходят страхи, что мы устроим черную дыру в центре Европы, или спровоцируем «эффект бабочки», и все вокруг расплывется, как на картинах Сальвадора Дали. Если вы думаете, что это досужие разговоры, а сами физики не обсуждают это за чашкой кофе, то заблуждаетесь.
- Итак, мир состоит из энергии. Что из этого следует?
- Очень может быть, что физики открыли не все энергии и взаимодействия. Дежавю, исчезающие предметы, двойники, которые понятия не имеют о существовании друг друга, призраки – все это может оказаться проявлением неизвестных частиц и энергий. Просто пока нет инструмента, чтобы это измерить. Не хватает энергии. Или нужен в принципе другой инструмент. Вообразим, например, что есть такое понятие, как «душа», у нее есть энергия, и есть частицы, которые эту энергию переносят.
Слово «душа» все чаще фигурирует в исследованиях физиков. Упомянутый Джо Дэвис говорит о «термодинамической душе»: это «энергетическая память» хоть человека, хоть камня, которая делает одушевленной всю Вселенную. Идея одушевленности мира следует из принципов квантовой механики: фотон каким-то образом «сознательно» выбирает свой путь от лампы до страниц вашей книги. Если попытаться проконтролировать дорогу каждого фотона, они поменяют свое поведение – «ребята, за нами следят».
ШЕПОТ, ЛЕГКОЕ ДЫХАНЬЕ
- Итак, душа?
- Мы ищем кварки и бозон Хиггса на больших энергиях. Разумно и «частицу души» искать на больших энергиях. А что это за энергии? Войны, гибель миллионов людей. Любовь матери к ребенку. С ребенком что-то случилось на другом конце света, мать чувствует. Мы удивляемся: экстрасенсорика! При этом нас не удивляет, что «запутанные» фотоны точно так же чувствуют друг друга. Так может, «фотоны души» матери и ребенка тоже находятся в состоянии квантовой запутанности?
Пока что лучшим «коллайдером» для исследования этих вещей остается сам человек. Сидит человек вечером один, вспоминает умершего родственника. Посмотрел на его портрет, сконцентрировался. Настроил свой «коллайдер». Он один, дневные дела позади, ничто не отвлекает. И… что-то изменилось. Мы не знаем, что именно. Шорох, упала тень, сдвинулась книга, которую любил покойный. Что это, игра воображения? А если попытаться описать эти феномены в формулах квантовой механики, так никакой мистики и нет. Если «квант души» существует, ваши кванты запутанны. Вот вы и вступили во взаимодействие.
- Шорох, упала тень… У меня мурашки побежали. Допустим, призраки существуют. Кто они: просто энергия, или личность?
- Часть физиков приводят аргументы, что сознание прекращается с его носителем, но доказательства, честно говоря, умозрительные.
Недавно публично сцепились два друга-физика. Адам Франк заявил, что души и загробной жизни не существует, потому что мы не можем получить «оттуда» никакой информации. Альва Ноэ жестко возразил: наука хвалится, что может предсказывать. Рассчитали, что корабль поплывет – и он в самом деле не тонет. Но наука не может предсказать итог боксерского поединка. Значит, по твоей логике боксеров не существует! Разнимали друзей всем научным миром.
Другие полагают, что пока не открытая «человеческая энергия» безличностно отправляется в какое-то хранилище, вроде ноосферы. Мне ближе другая точка зрения. С утратой физического тела человек переходит в, скажем так, квантовое состояние. Как на самом деле, конечно, никто не знает.
- Что это за квантовое состояние? Циолковский говорил, что эволюция нашего вида не остановилась. Нам предстоит отказаться от тела и стать чистой энергией.
- Ракеты, сделанные по его принципам, летают. Может, он и в остальном прав?
Теория, объединяющая квантовую механику и «душу», называется «Orch OR» (организованная объективная редукция), ее продвигают Стюарт Хамерофф из Аризонского университета и сэр Роджер Пенроуз из Оксфорда. Она предполагает, что внутри нейронов мозга находятся белковые полимеры, которые живут по квантовым законам и порождают наше сознание. Согласно этой теории, сознание существует после физической гибели тела, а также может отделяться от него и путешествовать по Вселенной при жизни. Пенроуз еще в 1980-е годы показал, что квантовый компьютер будет по определению разумным. Ждать осталось недолго: их запустят через пару лет.
МАТРЕШКА ИЛЛЮЗИЙ
- Как человеку, который неуверенно плавает, и норовит пощупать ногой дно, мне все время хочется вернуться к материи и как бы за нее ухватиться.
- Что ж, иллюзия привычного трехмерного мира сидит в нас прочно, вероятно, потому, что она была хороша для нашей эволюции. Мы создали материальную цивилизацию, веря, что занимаемся «серьезным делом»: сталь, бетон, мощные машины. Но теперь достижения нашей же цивилизации толкают нас к пониманию, как на самом деле обстоят дела. Пора взрослеть.
Стол, стул, руки, ноги – лишь визуальная интерпретация реального мира. Возьмите проблему измерений. Длина, ширина, высота. С трудом мы еще в состоянии понять, что есть еще четвертое измерение – время. А дальше – воображения не хватает. Трехмерный мир – это удобно. Мы так привыкли. На самом деле в мире бесконечное число измерений.
Давайте потренируем мозг, и вы увидите, как все логично и просто. Нарисуйте линию. Существа, живущие в ней, двумерны, у них нет ширины, и они могут двигаться только взад и вперед. Но вы можете двигать всю линию. Это – «время» для двумерных существ. Идем в наш мир, и «время» двумерных существ становится нашей шириной, третьим измерением, которого у обитателей двумерного мира нет. Но у нас самих есть время, которое мы интерпретируем как «прошлое, настоящее и будущее» и которое для обитателей других миров, с четырьмя измерениями, просто «еще одна ширина», а никакое не «прошлое». Но у них есть свое «время», и так далее. В результате мы получаем матрешку иллюзий.
Добавьте к этому парадокс наблюдателя, которого мы уже касались. Мир меняется, когда мы на него смотрим. Это – одна из основ квантовой механики, принцип неопределенности. Для физиков это не абстракция, а повседневная реальность: если ты наблюдаешь за объектом, «щупаешь» его фотонами, он уже не тот, который без тебя.
Принцип неопределенности сформулировали в 1920-х, и он показался таким странным, что физики отказывались в него верить, даже когда он подтвердился тысячами опытов. Принцип говорит: природа существует, лишь пока мы на нее смотрим. Соратник Нильса Бора, физик Паскуаль Джордан, сказал так: «Мы не наблюдаем реальность, мы ее создаем». В 1970-х Джон Уилер провел эксперимент, который показал: природа не просто меняется от нашего взгляда, она заранее «знает», будем ли мы на нее смотреть. Упомянутый выше квантовый компьютер как бы соединит исконное «знание» Вселенной с нашим сознанием.
ДА ПРИДЕТ СПАСИТЕЛЬ
- В принципе неопределенности меня всегда интересовало вот что. Представим заброшенную деревню где-нибудь в глухой тайге. Принцип неопределенности на полном серьезе говорит, что, пока туда не забрела группа туристов, деревни нет. А если на деревню смотрит лиса, муравей? Они – наблюдатели?
- И лиса, и птица, и муравей – все, что получает энергию от объекта, считается наблюдателем. Даже камень: он разогревается днем, и остывает ночью. В целом мир - система бесконечных взаимодействий. Муравей наблюдает камень, камень - Землю, та - Солнце. Это поразительно, но вашей деревни не было бы без туманности Андромеды. Когда мы давим муравья, мы уничтожаем наблюдателя. Теоретически в этот момент где-то может погибнуть галактика. Честно, я об этом иногда думаю. Утешаю себя так: я не могу ходить, и не давить случайно муравьев, я так устроен. Значит, так надо.
- Не является ли Бог универсальным наблюдателем, благодаря которому все существует?
- В церковь я хожу. С квантовой точки зрения Бог – это закон, который соединяет бесконечное число взаимодействий, от муравья до планеты. Формула Бога, если она существует – это теория всего, которую безуспешно ищут физики, начиная с Альберта Эйнштейна. Знаете, на что это похоже? Вы сидите в комнате, в окна падает свет. Комнату еще пронизывают радиоволны, но вы их не видите. Включите приемник – и вот они. Но это еще не все. Комната наполнена космическими лучами, радиацией, которая летит к нам из космоса и от которой не укрыться нигде. Далее, у комнаты есть прошлое, оно оставило какой-то след. Есть и будущее, и квантовая механика говорит, что будущее тоже присутствует «здесь и сейчас». Тот, кто видит все это вместе, и есть Бог.
Отсюда следует: чем больше ты видишь, чем шире твой кругозор, тем больше ты напоминаешь квантового Бога. Эйнштейн видел больше заурядного человека. Композитору дано «музыкальное» зрение. Людям сострадательным – зрение добра. По-настоящему добрый человек ничуть не менее велик, чем Эйнштейн, он – гений доброты.
- Философский вопрос: на ваш субъективный взгляд, человечество становится лучше или хуже? Люди глупеют или умнеют?
- Колоссально вырос поток информации. Она перегружает наш «приемник», наш мозг. Хуже, что львиная ее доля – это мусор. Мой бизнес – анализ контента социальных сетей. Он почти целиком состоит из перепостов, там не творят ничего нового. В будущем станет еще жестче. Настоящей информации не будет вообще. Смартфоны уйдут, их сменят «умные» очки и прочие гаджеты, которые вобьют коммерческую информацию прямо в мозг, помимо сознания: купи, купи, купи. Отчасти будущее уже наступило. Только Китай еще сохраняет цифровой суверенитет.
Мы получим одно-два поколения неспособных к творчеству людей. Потом настанет отрезвление. Но будет поздно. Роль спасителя возьмет на себя, скорее всего, не человек, а нейросеть. Она позаботится о нас, как муравей о тле. Я надеюсь, что в итоге все будет хорошо. Но на самом деле я не знаю, будет ли.
Источник KP.RU
Плошающему государству уже не на что надеяться помимо Бога?
Пятница, 08 Февраль 2019 12:34
С точки зрения здравого смысла гипотеза о вселенском разуме крайне сомнительна. А с точки зрения морали, как показали века инквизиции, истребления инакомыслящих и религиозных войн – просто ущербна. Если с божественной идеи снять луковичные одежды тысячелетних традиций и массового гипноза, то сердцевина окажется пустой.
Принцип рационального мышления призывает не умножать сущее. Если слышится топот копыт, надо представлять табун лошадей, а не стадо единорогов. Иначе можно далеко зайти – что мы и видим на примере религиозных фантазий.
Клерикалы уравнивают веру и атеизм, считая последний лишь разновидностью первого. Одни верят, что Бог есть, другие – что нет.
Я верю в Деда Мороза, ты – нет. Какая разница.
Но верующим не до логики. Убедивший себя в существовании запредельного, сможет убедить себя в чём угодно – и ему не нужны доказательства. Верую, потому что абсурдно!
И чем же вера тогда отличается от суеверия? Чем ясновидение отличается от «Битвы экстрасенсов»? А кремлёвский Мавзолей от мощей святых?
Впрочем, это раньше к божественной идее относились всерьёз. Её защищали и критиковали, согласовывая с нею жизнь. В постхристианском обществе все это выглядит нелепо. На Западе, где давно произошло разделение духовной и светской властей, в религиозных диспутах отпала необходимость. Веришь – ну и верь на здоровье, главное, не тычь свою веру в лицо. У нас же церковные споры заменили слепая вера, православие как идеология и статья за оскорбление чувств верующих.
В Римской Империи ранние христиане действовали через женщин, обращая в свою веру жён и матерей знатных патрициев. Потому что женская психика более склонна к вере в чудеса. И у нас сегодня подавляющая часть верующих – женщины.
Они не допускают ни критики, ни иронии. А все доводы против их доводов разбиваются о глухую стену их абсолютной убеждённости.
Женщинам нужен авторитет. Муж в тапочках на эту роль, конечно, не годится. А вот иконописный бородач в долгополой одежде – вполне.
Есть в этом что-то по-детски наивное. Что-то милое и трогательное – если бы не агрессия по отношению к инакомыслящим. Все эти смиренницы с тонкими губами, вечно поучающие, как надо держать пост, как исповедоваться и как жить – готовы разорвать за то, что неправильно крестишься!
Возлюби ближнего своего. А может – возненавидь?
Религия кладёт ещё одну грань, разделяющую людей. Мало бедных и богатых, мало расовых различий, мало расхождений по традициям, психологии, языку – так ещё по вере в богов!
Разве можно допустить, чтобы кто-то верил в другого бога! За это нужно наказывать. Любой ценой нужно обращать в свою веру.
Поэтому религия сегодня – это все же зло.
Электрон и в Африке электрон. А Бог везде разный. Может, потому что его нет?
Но если нет Бога, то всё можно? А если он есть, тогда почему случаются массовые убийства?
«In God we trust» (верую в Бога) – написали американцы на их долларе. И следом – геноцид индейцев. Бомбардировка Хиросимы. Истребительные войны во Вьетнаме, в Ираке и так далее…
И вот в нашей атеистической стране реанимировался средневековый реликт. Все надели кресты. Стали ставить свечки. Но что-то незаметно, чтобы это добавило всем доброты.
Из учения Христа взяли самое приятное – личное бессмертие. А милосердие, требующее каждодневных усилий, осталось за бортом.
Смирение? Только перед властью, которая всегда от Бога. Но всегда ли? А как же власть безбожников-коммунистов?
Основа христианской религии – детский страх. Невыносимо оставаться один на один с бездной, то есть без родителей. И как для ребёнка – разгадка жизни должна быть простой и понятной.
Конечно, всё устроил Отец! А как – не нашего ума дело.
Этот детская сказка предохраняет от безумия. Потому что любой ответ лучше, чем никакого.
Но только слепой может верить в милосердие Творца. Как он допускает войны? За какие грехи гибнут маленькие дети?
Или во всём виноват дьявол? Значит, Господь тогда не всемогущ?
Но от тысячелетней софистики вернёмся к российским баранам.
С какой стати атеисты в стране, Конституция которой определяет эту страну как светскую, должны потакать чужой фантазии, оплачивая церковные расходы?
Может, пора лишить РПЦ бюджетного финансирования? В конце концов – что стоит всемогущему Богу позаботиться о ее верующих?
По Конституции, повторяю, у нас светское государство.
Тогда почему бы по центральным каналам наряду с трансляцией Пасхи не показать пару атеистических передач? Почему вместе с законом божьим не ввести в школах факультативный урок атеизма?
Может, потому что плошающему государству уже не осталось надеяться ни на кого помимо Бога?
Мне не нравится слово "вера". К чёрту его!
Пятница, 18 Январь 2019 20:39
Давно стало общим местом в подобных беседах, что понятие бога крайне бессодержательно. Каждый понимает кто во что горазд.
Ну там атеист не верит в сидящего на облачке дедушку. Его можно понять! А верующий верит в первопричину. И его можно понять! Вот почему он думает, что этой первопричине надо молиться - это отдельный непростой вопрос.
Но я хотел бы совсем с другого бока подкопаться.
Мне категорически не нравится слово "вера". Это какая-то искусственно навязанная дихотомия "вера"/"знание", совершенно неадекватная реальности. К черту ее.
Я верю, что когда я с утра просыпаюсь, я - это тот же я, кто заснул вчера. Я верю, что когда меня с утра солнце будит в окне - это солнце, огромный шар плазмы за много миллионов километров от меня, а не последствия потребленных с вечера наркотиков (ничего я не потреблял, мне подсыпали!). Я верю, что земля круглая, хотя я сам не видел и не встречал лично никого, кто видел, что и правда круглая.
Я верю в Дон Кихота. Верю, что он есть. Конечно есть. Описан в книге, известен многим людям, мы с ними можем обсудить черты его характера, его биографию, его внешность. Если это не означает "есть", то что тогда?
Еще я верю в то, что есть тот ноутбук, с которого я все это печатаю. Очевидно, впрочем, что он совсем иначе "есть", чем Дон Кихот.
И я верю в простоту числа, верю, что она есть, и есть третьим, отличным от двух предыдущих способом.
Я верю в бога. Я атеист и я верю, что бог - есть. Как Дон Кихот, точно так же. Какой? Все они, сколько б их не было. Расскажите про вашего и я поверю в него. Конечно, он есть, иначе про кого вы мне сейчас рассказали?
Есть верующие (я верю, что есть), которые считают, что он есть иначе - как простота числа. Вероятно, есть и такие, которые считают, что он есть как ноутбук, но в них я не верю.
Я верю в справедливость и милосердие и верю, что они существуют не так, как Дон Кихот и не так, как простота числа. И не так, как ноутбук. Возможно, что есть те, кто верит в бога так, как я верю в справедливость, нельзя сказать, что я в них не верю, просто не определился. Сомневаюсь.
Я верю в научное познание. В то, что данный нам опыт не иллюзия и правомерно переносить опыт, полученный здесь и сейчас, на произвольно взятое там и тогда и буду верить в это в каждом отдельном случае, пока для этого случая опыт не покажет обратное. И в то, что можно доверять опыту других людей, тоже верю. Что если он видит красный, то и я вижу красный.
И я верю в другой опыт, который нельзя перенести на другого человека. Опыт быть мной. И я верю, что есть те, кто в бога верит так, как я в этот опыт. В моем опыте бог дан одним образом, а в вашем может быть дан совсем другим. И я верю, что нет никакого смысла общаться с ним, если он дан в опыте так, как дан мне. Так я и не общаюсь.
А теперь замените в этом тексте веру на знание и ничего не изменится.
Сэм Хэррис. Что такое атеизм
Понедельник, 27 Август 2018 15:33
Степанов. Боги йога
Понедельник, 03 Апрель 2017 11:06
Думал-думал, как бы эту тему покороче изложить, ибо проста она до одури и заключается в трёх словах буквально - ан нет, не выходит! Услышат ведь, да не воспримут, воспримут да не поймут, а то и поймут - да ведь неправильно, и это вот будет хуже всего.
Йоги тут особо не при чём, они для примера взяты. И боги по большому счёту - тоже. Главное здесь, читатель - Ты сам и Вселенная. Тем не менее, какие боги у йога? А ещё важнее вопрос - а что там йоги про Бога говорят вообще? И почему это я начал с йогов?
Что же йоги в результате говорят о Боге? Как ни странно - почти ничего. Да и вообще почти ничего не говорят - чем продвинутей йог, тем меньше от него исходит трёпа и проповедей, толкований и писаний. Сидит себе в позе лотоса, зенки зажмурив и молчит целыми днями. Неужели ему сказать нечего о Боге, с которым он общается? Моисей вон, Соломон, Христос, Муххамад и прочие тоже с богом говорили - а потом стенографисты и биографы тогдашние записывать не успевали, столько из них перлов пёрло! А йог - молчок... Странный он, этот йог!
Ладно там, святые разные и пророки - трещат, как сороки. Однако, те, кто их слова толковать начинает - теологи называются - эти вообще Ниагары слов льют по поводу и без. И чем ниже в религиозной иерархии чин очередного теолога-треполога, тем больше он несёт всякой ненужной ахинеи, околесицы, сказок сочиняет и тем больше завирается! А посмотрите на "защищающих религию" наших православных флудеров - везде влезут и такого наплетут, что Псаки задыхается от зависти! Особенно это характерно для неофитов (новообращённых). Напрашивается вывод, в стиле рабочей гипотезы: чем дальше человек от Бога, тем больше о нём трендит.
Человеку вообще свойственно больше всего говорить о том, чего ему не хватает катастрофически. Денег нету - только о них и говорим. Женщин не хватает - только о них, красавицах, и трёп, из сайтов знакомств не вылазим. И так далее. Нет Бога в душе - будет он на языке. А с чем в порядке у нас всё - о том мы и не вспоминаем, и окружающих этим не терроризируем.
Получается, раз йоги не говорят о Боге - то у них всё с этим в порядке. Реально в порядке. Настолько, что библий им писать не надо, равно как и других сказок-рассказок. Молчат они и радуются чему-то там, нам непонятному. Богу, наверное. Только не путайте йогов с индусскими жрецами, которые не на вершинах гор, а в монастырях и церквах ихних заседают и всякие Махабхараты листают. Эти - совсем другого уровня люди. Типа нашенских попов.
А если они, йоги, ему, Богу, радуются и видят его постоянно в медитациях своих - то что же они, канальи тибетские, видят всё-таки? Такое видят, что и рассказывать не хотят? Ещё и улыбаются при этом?
Ну, не хотят говорить, и не надо! Мы ребята шустрые умом, с другого бока заглянем - глядишь, тогда и догоним не хуже йогов, что тут почём и откуда, и в Тибетах на Джомолунгмах на морозе и без кислорода и трусов сидеть годами будет не надо. Вообще с другой стороны зайдём, с... научной! А потом ещё откуда-нибудь посмотрим...
Итак, что же Наука говорит о Боге? Она говорит, что его нет! Не видит она его, и всё тут, не находит! Но ведь та же самая наука (современная, а не времён ветхозаветных!) признаёт, что если мы чего-то не можем воспринимать (видеть, слышать, нюхать, щупать и т.д.), то это ещё не значит, что ЭТОГО нет в природе. Не исключено, что у нас нет соответствующего оборудования, чтобы ЭТО обнаружить. Телескопа, микроскопа, тестера, газоанализатора или микрофона. Или ещё чего-то, ещё не изобретённого. А может быть, у нас просто ЗНАНИЙ не хватает, чтобы вывести "на кончике пера" искомое недостающее?
Бог велик, но его и в телескоп не видно. Даже в самый сильный. Только вот большая часть населения Земли почему-то убеждена, что он есть. И сочиняет о нём сказочки - в каждом уголке планеты свои... а в последнее время сказочки о Боге начали сочинять уже и в уголках отдельно взятых квартир. И количество Богов на Земле всё множится и множится. Хрень, не правда ли? Чем сильнее наука, отрицающая Бога, воздействует на жизнь человека, тем больше богов у человека появляется! Парадокс!
А вот согласно науке, парадоксы - не что иное, как не до конца понятые законы природы (бытия). Когда мы их понимаем, парадокс исчезает. Так давайте поищем Бога парадоксальным путём, но в то же время научным? Будем смотреть не в телескоп, а в микроскоп!
Мы знаем, что мир вокруг нас состоит из материи, которую можно видеть, щупать, покупать, продавать, нюхать, лизать, жевать и так далее. Это точно. Ну, кроме материи, есть ещё такая фигня, которая называется Свет, Звук, Тепло и тому подобное. Видимое, слышимое, осязаемое но неуловимое. Это - Энергия. Вибрация. Которая, как нас учит Наука, суть проявление той же самой Материи. Есть ещё такая ерунда, как Тёмная Материя, которой в природе дофигища (больше всего остального!) и которая удерживает всю Вселенную в равновесии, но никак нами не воспринимается. Оставим её в покое, раз не можем посмотреть на неё ни в телескоп, ни, тем более, в мелкоскоп, при помощи которого мы решили найти Бога. Может быть, она вообще не к нашему измерению относится? Ну её, непонятную.
Итак, Материя и Энергия - это то, чем мы располагаем для поисков. Берём мелкоскоп и смотрим на Материю. Клетки, кристаллы, фракталы... в общем, нынче мы можем рассмотреть и атомы, и электроны - хоть профессоры иногда и лопухи, но аппаратура при них. Добираемся до атомов, протонов-электронов. Что это такое и из чего сделано? Оппаньки...
...Французский ученый Луи де Бройль в 1923 году утверждал, что не только фотоны, но и электроны и любые другие частицы материи наряду с корпускулярными обладают также волновыми свойствами.
Согласно де Бройлю, с каждым микрообъектом связываются, с одной стороны, корпускулярные характеристики - энергия и импульс , а с другой стороны - волновые характеристики - частота и длина волны. Это удалось подтвердить в 1948 году советскому физику В. А. Фабриканту...
Если кто не силён в физике и научной культуре речи, поясню проще: мир вокруг нас - НЕ МАТЕРИЯ! Оказывается, он состоит из ЭНЕРГИИ, которая себя как материя ведёт... когда ей этого хочется или по каким-то другим причинам. Впрочем, все мы учились в школе и помним: Е = МС/квадрат. То есть - всяческую материю можно полностью перевести в энергию. Из которой все мы и состоим, только она, как бы сказать... спрессована до состояния материи. Кто, когда и зачем её так упрессовал - неизвестно, мы этого пока не умеем... хотя взрывать материю, переводя её в энергию (распрессовывать) уже научились, слава богу, не до конца. Ломать не строить - как всегда.
Значит, на самом деле, в мелкоскоп мы разглядели следующее: все мы состоим из СВЕТА. Или - из энергии. А стен, гор, планет и всего такого твёрдого на самом деле нет - как и нас самих в виде тел из костей и жира. Кто считает, что он сделан из энергичных мускулов - тоже пусть не особенно радуется, его тоже нет. Есть лишь Энергия, которая решила прикинуться материей - наверное, лишь на какое-то время.
Но! Если нас на самом деле нет, как твёрдых тел - то кто же мы или что же мы? Вопрос... Мир состоит из света, и мы тоже из света состоим. При этом мыслим, помним, ощущаем, действуем, управляя и контролируя, хорошо или не очень, окружающий нас мир.
...По подозрениям некоторых учёных, т.н. "тёмная материя", о которой я уже упоминал, есть ни что иное, как уплотнённая материя нашего мира. Уплотнённая в той же степени, как и уплотнена энергия, из которой состоит привычная нам материя. Потому мы и не видим эту тёмную материю, потому, что она находится на другом уровне бытия от нас. Это примерно то же самое, что восприятие фотоном света стекла - он пролетает сквозь него, не замечая. Стекло твёрдое и, может быть, состоит из каких-то частиц, подобным этому фотону - но они собраны в некую решётку, ячея которой гораздо больше этого одиночного фотончика. В общем, всё это не особенно важно, но интерес тут представляет тот момент, что при уплотнении энергии в какой-то момент происходит качественный скачок свойств - и эта "масса" приобретает совершенно иные, нежели до того, характеристики, становясь материей. То же, видимо, и с тёмной материей произошло - что-то где-то когда-то уплотнилось так, что мы теперь это и увидеть не способны, и ощутить, и проскакиваем через эти "решётки" сверхуплотнённого вещества, сами того не замечая. Может быть...
А посмотреть в другую сторону - на энергию? Чем она ещё может являться по аналогии с материей нашей и тёмной? Может быть, энергия - это тоже спрессованное нечто? Как ни странно - да! Великие и сверхвеликие умы учёного мира всё больше и больше склоняются к выводу, что энергия - ни что иное, как спрессованная ИНФОРМАЦИЯ! То есть - некая Вселенская Программа действий, фактически управляющая этим мирозданием. Ни больше и не меньше. То есть - мы даже не из света состоим, а... из Знания? Алгоритмов? Команд? Упорядоченных структур инфоквантов?
А теперь вспомним Библию. "Вначале было Слово, и Слово было Бог". Интересно в свете вот этих последних данных получается, не правда ли? Всезнающая Вселенная?
Ещё один интересный моментик. Если весь мир, Вселенная - информация, программа, даже, можно сказать (а так оно и есть, скорее всего!) - СОЗНАНИЕ, в сжатом качестве обладающая свойствами энергии... и так далее, то как эта информация взаимодействует между собой? Взаимодействие материи - довольно тяжёлое и длительное явление, материальные тела априори не могут достичь скорости света и как-то не очень хорошо себя чувствуют, когда им приходится друг через друга проходить. Энергия перемещается уже куда как быстрее, потоки света могут пересекаться сколько угодно и ничуть от этого не страдать. А информация в нашей Вселенной? Кажется, предельной скорости для неё не существует - она может мгновенно оказаться где угодно. Это - Вездесущность. И при этом может видоизменять Энергию... и далее по цепочке. Понимаете? Управляя информацией, этими инфоквантами, мы можем управлять миром. Не просто сдвигать горы - а менять свойства материи, превращая вино в воду или наоборот, золото в дерево и всё такое подобное. Не затрачивая при этом энергии ни на грош! Это - Всемогущество.
Вселенная всезнающа, всемогуща и вездесуща... вам это ничего не напоминает? Хоть немножко, а? Получается - нашли мы Бога. Через мелкоскоп самый мелкий. Но оказалось - и в телескоп Бога видно. И без приборов тоже, ибо он - всюду! Вся Вселенная - бог! И все мы состоим из... Бога. Потому как состоим из той самой Великой Вселенской Программы, Вселенского Разума, мы - его часть. Все информационные кванты-частицы находятся во взаимосвязи и постоянном взаимодействии, и даже те, из которых состоим мы сами.
Установлено, доказано и подтверждено - вся Вселенная имеет фрактальную природу и структуру.
ФРАКТАЛ (лат. fractus - дроблёный, сломанный, разбитый) - математическое множество, обладающее свойством самоподобия, то есть однородности в различных шкалах измерения. Многие объекты в природе обладают свойствами фрактала, например: побережья, облака, кроны деревьев, снежинки, кровеносная система, система альвеол человека или животных.
В общем, когда малое повторяется в большом, или наоборот - большое в малом. По типу аналогичности звёзднопланетных и атомарных систем. Тогда резонно предположить, что и Вселенная-Сознание (Бог) так же фрактальна. И любая малая её часть обладает свойствами всей Вселенной. Пусть не количественно, но структурно и качественно. Стало быть и каждый из нас - тоже Вселенная, тоже Бог!
Понимаю, что многим такие выводы необходимо ещё переварить, чтобы усвоить. А дальше начнутся уже свои выводы, собственные. Хорошо, если так.
А что же йоги? Ну, теперь, наверное, становится понятно, почему они молчат, улыбаются и если что-то говорят - так это лишь о том, что ВСЕ ПРАВЫ. Йоги реально эту фишку просекли и уже не делят Вселенную на чёрное-белое, своих-чужих, они не отделяют себя от этого мира. Мало того - поняв, что весь мир - информация, которая содержится в каждом атоме (и в каждом из нас!), да ещё и поняв, как этой инфою управлять... представляете, что же это за йоги такие? Или лучше не представлять нам, пока готовы не будем?
А что же Бог, как он всё-таки выглядит - на том, информационном уровне? На материальном, который мы привыкли воспринимать, уже понятно: всё, что видим - Бог. А вот глубже, энергетически и информационно? И почему у всех народов боги разные... даже если это один и тот же? Что за фигня такая?
Чтобы понять, как что-то выглядит на информационном уровне, нужно сначала понять ещё кое-что: на этом уровне вообще ничего никак не выглядит. И не жужжит, и не пахнет. Информация - это ничто иное, как КОНЦЕПТ - т.е. понятие, лишённое образов, символов, звуков, содержащее в себе лишь само ПОНИМАНИЕ сути явления. Из концепта на уровне информации и рождается всё остальное. Сложновато, наверное? Мне тоже, если честно. Представить то, что в принципе непредставимо. Мы же привыкли видеть, хоть что-то. А тут - это даже не темнота и не свет, это - КОНЦЕПТ. И немногие из йогов способны с этим работать. А что уж тут говорить о простом народе? Им, людям в разуме и сознании слабым, вынь да положь картинку да ещё чего-нибудь. Концептов они не понимают. А Бога увидеть пытаются!
При таких попытках особенно настойчивые, конечно же что-то видели. Не воспринимали чисто концептуально, а именно ВИДЕЛИ. Естественно, приходящий концепт Бога-Вселенной оказывался пропущен через множество фильтров: энергия, материя, личное сознание... На последнем этапе в дело включалась Эстетика - понятие красивого или нет, практически всегда увязанное с теми ориентирами, которые привиты человеку с детства той культурной средой, в которой он вырос. Язык, мораль, окружающая природа, мода, образ жизни в целом да и много чего ещё...
Здесь можно привести аналогию с цветным стеклом: источник белого света окружён забором из разноцветных стёкол, за каждым из которых стоит группа людей. Ясен пень, как божий день, что белый свет каждая группа видит в своём цвете: кто - зелёным, кто - красным, кто- синим и так далее. Ну и между собой спорят, естественно - какой цвет у света. Могут в пылу полемики и подраться, и стёкла побить, между прочим. Бог в этой зарисовке - белый свет, а культуры человеческие - суть стёкла цветные.
В реальности, конечно, положение дел ближе к тому, что все мы носим очки из своего стекла, про которые забыли и не замечаем. Потому и снять их не можем. Кому что с детства надели - к тому и привыкли. А вот раньше, в дикие времена, стёкла вообще неровные были, всё двоили, троили, пятерили и материли даже и получалось, что не единого Бога видели люди, а тьму-тьмущую. Многобожие получалось, политеизм. Культура была такая. Но если мир фрактален - то и это восприятие имеет некоторую правильность: все мы подобны Богу и каждый из нас - Бог, впрочем, Богом тут можно назвать каждый атом - во Вселенной всё равноценно!
Вывод довольно грустный получается у меня: ВСЕ НЕПРАВЫ. А йоги, говоря о том, что все правы, просто ссориться ни с кем не хотят и никого огорчать-расстраивать. И, чтобы увидеть Бога как он есть - надо всего лишь снять свои "очки" и понять мир КАК ОН ЕСТЬ. Ну, и принять конечно. А "снять очки" - значит ни что иное, как отказаться от своей (и чьей бы то ни было вообще!) культуры, в первую очередь - религиозной. В данном аспекте вдруг высвечивается интересненький парадокс: атеисты лучше концепцию Бога понимают и видят, чем верующие. И к настоящему Богу религия тем меньше имеет отношение, чем она более продвинута. Чем сложнее и мощнее культурный пласт, сквозь который мы видим Бога, тем хуже мы его видим.
Значит, чтобы быть с Богом как он есть, нужно отказаться от религии и культуры? На первый взгляд так оно и есть... для незрелых или окостенелых умов. Незрелого человека такая мысль приведёт в анархию и дикость, окостенелого - к идеям инквизиции и тотального запрета на мысль. Собственно, с последними это и происходит уже вот черт те сколько тысяч лет. А Истина... даже не посередине - она сверху.
Нужно быть ВЫШЕ культуры, ВЫШЕ религии и прочих этих прибамбасов. Чтобы НЕ ЗАВИСЕТЬ от них! Своей культуры должно хватать с избытком на весь мир, своей внутренней - тогда и сможем снять эти грёбаные очки, когда нам нужно будет. И понять, каков этот мир, каков Бог, и каковы мы сами на самом деле.
Неутешительный вывод для попов всех религий и конфессий получается при этом: понятия БОГ и РЕЛИГИЯ - НЕСОВМЕСТИМЫ! Ибо религии людей от Бога уводят и извращают суть всего.
На заре третьего тысячелетия понятие религии себя наконец-то изжило. Как каменный топор в конце палеолита. Скажем спасибо каменному топору, скажем спасибо религиям - на определённом этапе истории они сыграли свою роль, в том числе и позитивную - и простимся с ними.
В музеях им место.
А. Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.
