Medicine: saving people, killing humanity

Или - куда ведут благие намерения гуманизма?

Сколько жил человек каменного века, вы, конечно же, знаете. 25 лет в среднем - возраст, считающийся в наше время почти что юношеским. В 25 лет у человека только-только завершается формирование скелета и начинает наступать зрелость.

В 25 лет, по представлениям многих наших современников, ещё жениться/замуж выходить рано! Не то, чтобы заводить наследников... А когда-то в этом возрасте люди уже были бабушками и дедушками.

Между тем, мы от первых кроманьонцев практически не отличаемся, по крайней мере, внешне. Да и по уму-интеллекту тоже недалеко ушли, на самом деле. Естественно, первые люди в космос не летали, читать не умели, и что такое нейронно-компьютерный интерфейс, не знали, а мы знаем! Но значит ли это, что мы - умнее, чем они?

У них знания были другие, только и всего, но само количество знаний, которые удерживал в голове первобытный человек, было не меньшее, чем у нас. И это очень просто доказать, что мы не имеем никакого особенного превосходства в этой области над нашими предками. Достаточно взять двух малышей трёх-пяти лет от роду, из мегаполиса и первобытного племени, и поменять их местами. Типа - "Принц и нищий" Марк Твена, только гораздо... жёстче, что ли?

Обоим поначалу придётся тяжело, но, поверьте: малыш-дикарь очень быстро освоит и холодильник, и компьютерные игры, и научится выключателем пользоваться, и на унитаз ходить. И грамоте обучится в срок, и ничем через полгода или пару лет не будет отличаться от своих сверстников - если не тупой, конечно. А скорее всего, в какой-то момент начнёт их даже обгонять, и умственно, и физически.

Но тупым он вряд ли окажется, тем более - каким-то умственно нездоровым. В первобытном обществе такие не выживают, там выживают здоровые по всем статьям. И эти здоровые рождают преимущественно здоровое потомство, перекрывая все представимые для нас возрастные нормативы первого зачатия, беременности и родов. А заодно - и условия вынашивания ребёнка, самого рождения и ухода за младенцем.

Наш, цивилизованный ребёнок в пещерно-джунглиевых условиях: каковы его шансы на адаптацию и ассимиляцию? Вы можете говорить и думать сейчас что угодно, но если это коснётся (даже чисто теоретически) вашего ребёнка - вы однозначно откажетесь отдавать его в "людоедское" племя. Даже с двухсотпроцентными гарантиями, что его никто не съест и обижать не будут - не согласитесь. В силу простого понимания, что он вряд ли выживет физически даже в тропических условиях. А как тяжело малышу придётся морально? Гораздо тяжелее, чем его партнёру по обмену.

И ещё один нюанс: для того, чтобы малыш-дикарь выжил и развился в нормальную личность в современном мире, нет нужды его отбирать специально, устраивать какой-то конкурс... Хватай любого и тащи.

А вот чтобы послать в каменный век нашего ребёнка, и чтобы у него был хотя бы  минимальный шанс вырасти в нормального дикаря - сначала нужно с врачом-педиатром посоветоваться, убедиться в том, что ему можно попробовать жить самостоятельно, без контроля и помощи со стороны современной медицины. Иначе он имеет шансы помереть там через три дня. Вдруг у него такой обмен веществ, что элементарные, казалось бы, продукты дикой природы - сырое мясо, рыба, молоко, улитки, червяки и т.д. - для него непереносимы? В наше время это встречается сплошь и рядом.

Между прочим, сплошь и рядом в наше время встречается и аутизм, и различные формы умственной отсталости, психические расстройства у детей истерического типа. Гиперактивность и гипоактивность. Эмоциональная неадекватность.

Даже врождённая "склонность" к истерии, которую можно найти примерно у 10% современных малышей, в условиях каменного века - приговор. Если своими воплями такой малыш не привлёчёт внимания хищников со всей округи, его просто убьют члены племени: как раз для того, чтобы не привлекал. Из-за одного маленького истерика может пострадать или погибнуть всё племя!

Такие волне логичные, хотя не слишком гуманные, по нашим меркам, выводы, полностью доступны сознанию дикаря из каменного века. Он прекрасно решает подобные задачи, связывая воедино вводные условия и возможные последствия. Иначе ни он сам, ни его окружение, не будут иметь даже тех, не слишком шикарных, возможностей для выживания в их мире.

Способны ли мы проделывать аналогичные умственные пассажи - это гораздо более хитрый вопрос, чем может показаться на первый взгляд. Масса современных людей абсолютно безответственно относятся, например, к вождению собственного автомобиля, даже в тех случаях, когда везут в них всё своё семейство. Вы считаете такой факт показателем нашего интеллектуального превосходства над предками?

А наше наплевательство на всякую экологию, социальные проблемы, на поведение других людей, знакомых нам и незнакомых? Мы крайне редко задумываемся, к каким последствиям могут привести и наши поступки, и поступки окружающих, и те, можно сказать, "традиции", которые "сами по себе" рождаются в обществе. Например, традиции т.н. "дедовщины" в армии.

С точки зрения той же морали - насколько мы превосходим пещерных людей? Мы даже не задумываемся, что это такое - мораль. А это, господа мои хорошие, в первую очередь, умение отказаться от каких-то своих интересов в пользу интересов всего общества.

Древний человек не знал этого слова, но был более морален, чем современный тип, которого в полной мере можно назвать типом индивидуально-эгоистическим. Выбирающим соблюдение лишь тех моральных норм, которые ему нравятся, или не требуют слишком больших внутренних усилий, или нарушение которых влечёт за собой слишком тяжёлые для него лично последствия.

Если вы думаете, что сказанное выше касается лишь каких-то редких маргиналов или зажравшихся "слуг народа" - должен вас огорчить. Это касается всех современных людей, включая и меня. Если поставить нас рядом с нашими пещерными предками для сравнения.

Единственно, в чём мы значительно оторвались от предков в области ума - так это в способностях к демагогии. Задача которой - искажение общей реальности в угоду единичному индивидую или их небольшой группе. Получение пользы для единиц за счёт всех остальных.

Но, как показывает историческая практика, такого рода временная польза в итоге оборачивается невероятным вредом для тех, кто её извлёк, а зачастую - и вредом для всех остальных.

В лучшем случае побеждает демагогия, которая добивается пользы для большинства за счёт меньшинства. Но суть её от этого не меняется, и всеобщего счастья не наступает.

Как-то интересно получилось: я ведь совсем не собирался говорить о морали, я собирался говорить о здоровье, о медицине и о шансах человечества на исчезновение естественным путём  в ближайшие 50-100 лет. И всё вследствие тех "нюансов" нашей развитой цивилизации, которые мы считаем безусловно полезными, лучшими, которые нам кажутся неоспоримым благом...

Да, медицина. Благодаря которой жизнь человека теперь не завершается на отметке в четверть века, а достигает и 70, и 80 лет в среднем. В зависимости от цивилизованности региона. Средний возраст в 25-30 лет тоже есть на Земле, но, сами понимаете - лишь там, куда наша цивилизация с её медициной ещё не добралась. Это самоочевидно.

По официальной статистике нас на Земле сегодня - более 7 миллиардов, и с каждой секундой становится всё больше. Чтобы представить себе это количество потомков всего пары наших предков, всех этих наших родственников в 14 колене, достаточно знать один интересный арифметический факт. Если вы решите пожать каждому из нас руку, и будете ежесекундно здороваться с двумя своими родичами по виду Хомо Сапиенс, вам придётся потратить  на это приветствие... около 120 лет без сна и отдыха. От рождения и до окончания очереди. И это при условии, что количество населения не увеличится за это время.

В противном случае задача окажется принципиально невыполнимой. Не верите? Посчитайте сами.

Количество, о котором вы имели лишь умозрительное и относительное представление,  вы теперь представляете. А что насчёт качества? Насколько мы, люди, человечество, здоровы физически и умственно, насколько мы соответствуем тому потенциалу, что заложен в нас генетически?

Пример с обменом детишками между эпохами я уже привёл. Да, мы стали жить гораздо дольше, и нас гораздо меньше достают всяческие болезни и болячки, мы даже выглядим гораздо здоровее и выгоднее, чем наши предки - причём не столь отдалённые, как первые люди или, например, известный альпийский человек Отци. Сравните фотографии ваших прадедушек и свои в том же возрасте: у кого более счастливый и цветущий вид? Или откройте Достоевского: старухе-процентщице было... 42 года! Это - всего лишь 150 лет назад. В том же XIX веке классик писал о "старом короле 30 лет от роду". Сегодня наш президент, которому 65 - "молодой человек-политик в самом расцвете сил". И так можно говорить не только о президентах: время молодости продлилось почти для всех вдвое. И время жизни тоже.

Потрясающе! Какой скачок, какой прогресс! Радость? Конечно же! Ведь почему растёт количество населения Земли? Мы не только стали жить гораздо дольше - мы стали реже умирать. В смысле - реже умирать в детстве и молодыми. Хотя рождаться тоже стали реже...

В том же XIX веке семья с 2-3 детьми считалась малодетной, 5-6 детишек - так себе, 8-12 - вот, нормально! Но в детстве, до 3 лет, умирало примерно 25% ребятни, ещё четверть уходила в мир иной позже, не успев оставить потомства. Войны и эпидемии, голод, то и дело прорежали оставшуюся половину. И население росло медленно, очень медленно.

Почему умирали и дети, и взрослые, не успевая даже повзрослеть, а не то, чтобы состариться как положено? Главные факторы смертности в то время - болезни и голод. Если не рассматривать эпидемические вспышки то чумы, то тифа, то холеры, то оспы, то гриппа, случавшиеся эпизодически, то умирали в основном от элементарных простуд. Причём не только в детстве, но и в зрелом возрасте.

А всё потому, что простуду как следует не могли лечить. Баня, водка, чай. Или, как у Некрасова: "Спускали родимого в прорубь, под куричий клали насест"... Тоже, знаете ли, народная медицина. Или - "медицина"?

В наше время достаточно было тому мужику один раз принять "простое копеечное средство" - и был бы жив. Но тогдашние методики лечения, кажется, были заточены на принципах не гуманизма, а самого натурального социал-дарвинизма, по которому выжить должны только сильнейшие и здоровейшие. И они же должны оставлять потомство с сильной выживательной генетической программой. Чтобы дальше - без хлюпиков и УО.

Как в каменном веке.

Точно так же во время эпидемий умирали далеко не все - кое-кто выживал. У них в генетике был заложен иммунитет более сильный, чем болезни. И этот геном передавался дальше.

И во время голода кто-то выживал. Не только лишь некоторые, которые придерживали свои запасы и даже обогащались на своей такой предусмотрительности, начиная с библейских времён, но и те, чей организм мог полностью, экономно и эффективно перерабатывать любую приемлемую пищу, а психика была более устойчивой к страху голода и требованиям собственного желудка.

Страх голода уносит больше жертв, чем сам голод.

И такие выжившие продолжали свой род.

Тогда ещё не родился Мендель, и слова "генетика" ещё никто не знал - но генетика вовсю работала. Жёстко и жестоко, совершенно негуманно по понятиям нас, сегодняшних обитателей Земли, привыкших видеть на первом месте свои личные потребности, на втором - потребности своих детей, а требования для всего человеческого рода - на двадцать пятом после последнего. Но зато поднаторевших в демагогии...

Сегодня все знают это слово, оно на каждом углу.  Но генетика сегодня... не работает, вот такой вот парадокс. Как и мораль в её настоящем смысле.

Тогда, сто лет назад, когда 12 детей в семье считалось не бедствием, а прекрасным, достойным уважения положением дел, смерть младенчика до трёх лет не воспринималась как невероятная трагедия: родители были к этому готовы заранее. Горевали, конечно, в таких случаях, но это не считалось концом света. Если подыхала скотина или гиб урожай - это, подчас, бывало гораздо более трагедийно: вся семья лишалась возможности к выживанию.

Да и общее отношение к детишкам было совсем не то, что сейчас. Ребёнок, особенно мужского пола, тем более ценился родителями, чем старше вырастал: на него была вся надежда в старости. А сейчас? Чем меньше дитё - тем больше ему любви, заботы, внимания, чем старше - тем чаще про него забываем.

Зато взрослыми становятся практически все дети, потери минимальны - и всё благодаря медицине. Смерть ребёнка от простуды, дизентерии, голода сегодня практически непредставима. Как непредставимы сами по себе и чума, оспа, холера, тиф.

С 30-50х гг. ХХ века в цивилизованных странах прекратился естественный отбор. И выживать стали все. Вне зависимости от того, какую наследственность им дали родители, насколько жизнеспособен организм человека - шансы есть практически у всех.

Само выживание, бывшее до наших дней ничем иным, как наградой от эволюции за невидимые усилия всего рода и самого человека, превратилось в бесплатное приложение к жизни.

Даже такие факторы, как казни и войны, которые тоже участвовали в отборе лучшего генома - пусть не естественном, но всё-таки логически обоснованном - тоже исчезают с игрового поля человечества.

И что мы видим в итоге этого всеобщего выживания без забот и без хлопот? Награда, которая ещё не так давно, была дороже личной жизни, ибо находила своё продолжение в здоровье потомства, внезапно превратилась в халяву.

Обесценка, инфляция самого выживания человечества как вида - вот что произошло на наших глазах. И всё это на фоне невероятной по сравнению с далёкими предками, комфортизации жизни. Вплоть до того, что перевернулись с ног на голову сами понятия и комфорта, и того, что следует считать ценным, и что нежелательно и вредно.

Посмотрите, например, на проблему лишнего веса. Выделю эти слова: ПРОБЛЕМА ЛИШНЕГО ВЕСА!

Вы это скажите вашему прапрадеду. Или первым людям на земле. Что у вас такая вот проблема: ваш жир. Даже не жир - а так, жирок в полпальца на боках. И это для вас очень проблематично!

Скажите это примитивному людоеду. Который кушает соседей из-за оврага, а они кушают его не в силу каких-то там убеждений маркиза де Сада, которые они вычитали в популярной книжке, а в силу того, что жрать просто нечего, и не хватает вокруг этого оврага ресурсов для выживания. Ну, это действительно, настоящая причина людоедства, и лишь впоследствии она превращается в традицию, культуру, религию - когда ресурсы всё-таки находятся, но привычка остаётся, и её надо чем-то обосновать. Так возникает первобытная демагогия.

А в условиях ледникового периода не до демагогий. Всё едят, и всех едят, единственное ограничение - поменьше есть своих, и побольше чужих, но временами и на эти нюансы становится плевать.

Так вот, пожалуйтесь на свой лишний вес в таких условиях. Не хотите? Мало того, что вас тут же насадят на вертел, так вас ещё и не поймут, как не понимают сегодня самоубийц-миллиардеров, преуспевших во всех областях своей жизни.

До ХХ века вес лишним не был, по крайней мере, в понимании абсолютного большинства населения. И слово "жирный" тогда не применялось по отношению к человеку, как оскорбительное, оно вообще к телесам не очень-то относилось. "Тучный" - вот было слово, и как уважительно оно звучало! Как синоним словам "богатый", "успешный", даже - "уважаемый".

Даже в высшем свете, как и в других сословиях, выражение "иметь вес в обществе" было напрямую увязано с настоящим физическим весом. Мужчина и господин, выбившийся в люди и управляющий другими людьми - да чтобы без пуза или, хотя бы, солидного животика? Такого и всерьёз никто не воспринимал...

А кустодиевские венеры и купчихи? Эти толстые бока - предел мечтаний мужика! Эстетика, берущая начало ещё в палеолите... или даже раньше. Когда в случае голода, который то и дело случался, у худых шансов выжить не было. И само слово "худой" даже в наше время сохранило негативный оттенок: оно применяется до сих пор в значениях "плохой", "нездоровый", "негодный", "нежелательный".

Но быть худым и худощавым в наше время - это очень хорошо! И происходит сейчас ни что иное, как генетический перелом, внезапное движение вспять той программы, которая нарабатывалась примерно несколько миллионов лет: с той самой поры, как наши предки слезли с деревьев и начали ходить на двух ногах.

А медицина всячески пытается помочь таким запросам. Таблетки от лишнего веса - кто же о них не знает? Ну, или всякие чаи вроде "Летящей ласточки".

Наиболее привлекательным партнёром для продолжения рода сегодня стал партнёр худого типа, без единой лишней жиринки. Слава богу, что и такой вариант предусмотрен нашей общей генетикой: худощавость и подвижность... И ещё раз слава богу - а точнее, прогрессу - что в будущем человечество голод не ожидает. Если оно выживет, конечно, и не свалится обратно при этом в средние века или пещеры.

Как ни странно, но для того, чтобы не зарастать ненужным жиром, который в условиях высокого уровня комфорта и малой подвижности становится фактором, препятствующим выживанию, нужно всего лишь меньше жрать и больше двигаться. Но вот современная мораль: буду наворачивать калорийную вкусную пищу, буду ездить в машине и подниматься на лифтах, буду работать в кресле смолоду, чтобы богатеть побольше. А чтобы жира не было - буду посещать спортзал/фитнесс-клуб. И там тратить время и деньги... И буду покупать чудо-таблетки для нормализации веса, метаболизма, снижения аппетита... и так далее. И ещё - специальные питательные смеси для спортсменов, и сельдереевый фреш... Что стоит кучу денег и кушать с удовольствием  эту пакость невозможно.

Логика? Да никакой. Но для того, кто стремится воткнуть себя в прокрустово ложе современных стандартов красоты и успеха, логика и не нужна. Достаточно демагогии. Примерно такой же, какая появлялась для оправдания людоедства, когда проходила пора лютого голода, но привычка оставалась, превращаясь в традицию.

А ведь логичнее всего - поменьше кушать, и побольше двигаться. Видишь, что газон замусорен - ну пройди ты, собери эти бумажки. Понаклоняйся лишний раз, заодно и доброе дело сделаешь.

Не покупай ты сникерс, бумажка от которого окажется на этом газоне. Не стой на остановке полчаса, чтобы проехать пару остановок - пройди их пешком. И на свой этаж поднимись ногами. И автомобиль используй лишь тогда, когда он действительно нужен.

Это же так просто: отказаться от части комфорта, которая вредит тебе (и окружающему миру), и ещё сэкономить при этом.

Но - вкусно. Легко. Прикольно! Престижно! Я. Я. Я. Я поддержу себя! Во всех своих начинаниях! Я вложу деньги в свои удовольствия, с результатами которых буду с удовольствием и ожесточением бороться всю жизнь!

Но это не удовольствия: это излишества.

В мире множество людей голодают, но человек не думает о том, что, отказавшись от каких-то своих излишеств, он может кому-то помочь. Ладно, там негры в Африке голодают - они ему не родня, и даже противны. Но рядом с тобой, человече, может быть, на соседней улице или в твоём подъезде, есть люди, которые нуждаются.  Ты им помогаешь тоже: выкладываешь на край мусоросборника свои старые ботинки и трусы, а банку с подозрительными помидорами и контейнер с недоеденной икрой ставишь рядом.

Молодец!

А вот помочь автору, которого сейчас читаешь,  и его делу - слабо? Хоть бы и не голодал особо автор - но ведь нужен новый комп. Просто так, что ли, почти на каждом канале в Дзене и на большинстве, казалось бы, вполне успешных сайтов, висят баннеры-попрошайки на 50 руб.? 

Кто-нибудь переведёт - думает читатель, уверенный, что кто-то думает не так, как он. А полтинник жалко - как-никак, это же целый Сникерс! Вкусное излишество, с последствиями которого он будет самозабвенно бороться.

Такова современная мораль, которая претерпела трансформацию, в точности соответствующую трансформации понятий о худом и жирном. Личное в первую очередь. Общество - чтобы с него брать, а не для того, чтобы обществу что-то давать.

Я выживаю, и мне плевать на всё человечество!

Это наше отношение к социуму, к своему виду. Как вы сами считаете: с таким отношением у человечества много шансов?

Вроде взялся про медицину говорить, да всё никак о ней всерьёз речь не заходит. Пора бы уж и уделить имениннику внимание...

Благодаря медикам, которые поставили с незапамятных времён себе более чем благородную задачу - не просто спасение жизни человека, а жизнь здоровая и длительная! - мы вот-вот придём к совершенно обратному результату. Мы на пороге катастрофы.

Вы и сами это понимаете, если у вас здоровая логика. Которая возможна только в здоровом уме. Который, между прочим, обуславливается во многом генетически - как и ум нездоровый, неспособный к правильным выводам. Нездоровый ум путает причину и следствие, это его главное отличие от ума здравого... А слабый ум, пусть он даже и здоровый, неспособен удержать одновременно несколько переменных или вводных для полноценного решения логической задачи.

И нездоровые, и слабые умы склонны к демагогии, которая, по своей сути - искажение настоящей морали. Генетически здоровый представитель Сапиенсов, сами понимаете, имеет нормальный ум - достаточно сильный и достаточно здоровый. Способный к этой самой морали, то есть - к отказу от каких-то своих удовольствий или потребностей во имя всего рода.

От шоколадки до самой жизни. Не потому, что ему сказали, что это правильно - а потому, что он сам видит и понимает правильность такого отказа. На основе своего, личного  расчёта.

Человечество деградирует генетически благодаря борьбе медицины за жизнь каждого человека. Те, кто сто лет назад умирал бы в младенчестве, выживают и производят потомство. Их потомство, уже со сбитым генкодом, временами ещё более слабое, тоже выживает: благодаря тому, что наша медицина совершенствуется.

Вы можете найти примеры того, как в наше время медики "вытаскивают" из полной нежизнеспособности даже младенцев-анацефалов, поддерживая их жизнь совершенными аппаратами и препаратами... и истории о том, как эти младенцы взрослеют и растут, а у некоторых из них начинает развиваться мозг - до такой степени, что они даже могут существовать самостоятельно. В смысле - сами есть, ходить, и выполнять некоторые функции, присущие человеку. Возможно, даже детородные.

Мне известна история, в которой жена посадила мужа за... рождение ребёнка. Не за изнасилование, а за рождение нормального с виду младенца, даже умненького, но... обречённого умереть к 10-12 годам. Какой-то врождённый синдром, связанный с нервной системой, приводящий сначала к нарастающей мышечной слабости, а потом к прогрессирующему параличу. Что-то вроде того, что было у Стивена Хокинга.

Это было наследственным генетическим заболеванием, и парень о нём знал: оно у него проявлялось, хотя и не в такой степени. И получить родного сына он хотел любой ценой. Даже ценой его жизни. Не своей - а его. Мораль?

Если сто лет назад порченный геном отсекался самой жизнью, естественным отбором и "прорубями с куричими насестами", то сегодня именно такие, искажённые геномы стали объектом главной заботы и внимания медицины. Которая из лучших, гуманных побуждений, делает всё для их сохранения и передачи в будущее.

При этом те, кто здоровы, оказываются как бы за бортом внимания медиков. Что заботиться о здоровом - он и так здоров!

"Битая генетика", как знают сами генетики, имеет свойство накапливаться в генезисе, если её не отсеивать, если её сохранять и беречь, если давать ей такие же и даже большие шансы на продолжение программы, как и генетике здоровой.

В конце концов, хаос начинает побеждать порядок. Это закон энтропии. А генетические сбои - это и есть хаос в ДНК. Нет отсева - есть деградация. И в какой-то момент количественные показатели этой генетической энтропии превратятся в качественные: мы обнаружим, что очередное поколение - почти сплошь слабоумные, физически немощные дегенераты от рождения, способные в лучшем случае лишь служить живыми батарейками для Матрицы. Которой, на самом деле, они ни к чему.

Всеобщее выживание сегодня - залог массового вымирания завтра. Блистательные успехи медицины в наше время - это догорающий бикфордов шнур, который человечество принимает за праздничный фейерверк.

Есть ли выход из этой ситуации?

Всё зависит от того, насколько сильно на сегодняшний день повреждён геном самого человечества, в первую очередь в той сфере, которая отвечает за силу и здоровье ума для большинства населения. И, соответственно, от конечного повреждения такой рассудочной штуки, как мораль. Которая, вроде бы, с генетикой не завязана в сознании большинства.

Здравый и достаточно сильный ум способен найти выход там, где выход есть. Сегодняшнее положение дел - своего рода лабиринт, с множеством тупиковых решений, и с возможностью повернуть назад, и с выходом впереди... при условии, что повернём в нужном направлении именно сейчас.

Ещё древние врачи утверждали: где болезнь, там и лекарство. Так родилась гомеопатия, признанная ныне шарлатанской сферой науки. Но решение не в гомеопатии.

Решение в самой медицине, а точнее - в генной инженерии. Которой запугивают человечество разного рода сторонники пещерного образа жизни, выдающие себя за наукообразных специалистов.

Решение проблемы в компромиссе между современным пониманием гуманизма и здравомыслием, которое когда-то породило пещерную мораль.

Пещерная мораль диктовала требование убивать слабых и нежизнеспособных, чтобы их гарантированно не было в племени.

Современная версия гуманности может гарантированно угробить нас всех.

У современного общества достаточно ресурсов, чтобы не просто заботиться о людях с ограниченными возможностями, но и создавать условия, в которых эти люди могут жить достойно и приносить обществу настоящую пользу.

Но поддерживать нездоровую наследственность - преступно. Тем не менее, дети могут рождаться и от людей с нарушенной генетикой - причём здоровые дети.

Для нас нет необходимости в указах петровских времён, запрещавших жениться и заводить детей тем, чей геном повреждён.

Наука уже способна контролировать  качество ДНК будущего человеческого эмбриона, "ремонтируя", например, участки, несущие в себе заведомую патологию. Это по силам сегодняшним медикам-генетикам: гарантированно отсечь возможность появления наследственно обусловленной склонности, например, к раку. И возможности медицины растут.

Но в обществе так и не сложилось единого мнения по поводу "этичности" вмешательства в генетический код человека - ситуация примерно та же, как и с вопросом о клонировании.

В большинстве стран общественное мнение против такого рода вмешательства. "Человек - не мушка-дрозофила, и не горох", "Нет - экспериментам над нами!", "Руки прочь от божиего промысла!".  И так далее.

Эти голоса звучат громче всех. А глобальное генетическое бедствие всё ближе.

Вместе с растущей частотой появления рака, иммунодефицита, целиакии, непереносимости животного белка и молока, врождённых аллергий или склонности к ним, и ещё массы других генетически обусловленных болячек, снижается всеобщее здравомыслие и мораль. Растёт уровень эгоистической демагогии, которая оборачивается тотальной апатией по отношению к будущему и даже настоящему - если оно не касается кого-то лично.

Мы можем потерять не каких-то отдельных пациентов, мы можем потерять всё человечество! И мы теряем его сейчас, сегодня.

Изменить общественное мнение о самом отношении к генной инженерии, что позволит не просто выиграть этот раунд эволюции, а совершить невиданный скачок к абсолютному здоровью и бессмертию.

Или, если этого не сделать, выродиться полностью через полвека.

Ваше отношение к озвученной проблеме - вот что может решить этот вопрос. Возможно, я переоценил вас, мой дорогой читатель, или написал это воззвание слишком поздно. А может быть, я в вас не ошибся, и всё сделано вовремя.

Нам всем потребуется некоторая жертва для того, чтобы спасти человечество. А именно - согласие на отказ от бесконтрольного продолжения своего рода, переход исключительно на искусственное оплодотворение с обязательным сканированием генетического материала для будущих детей.

И надо сказать "Нет!" бесконтрольной рождаемости в наше время.

Нет неисправимых ситуаций, бывает лишь нежелание что-то исправлять.

Если вы согласны с этой статьёй, если при этом вам не безразлична судьба человечества и будущего мира, в котором жить вам и вашим потомкам - то приложите свои усилия, чтобы донести эти мысли до возможно большего числа людей.

Постарайтесь сделать безучастных заинтересованными.

Во имя здоровья человечества! 

Степанов © 2019 При размещении на других ресурсах ссылка обязательна. 

Причины появления индиго 

Сознательная мутация 

ЖИЗНЬ – ЭТО ИНДИКАТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ НА ФИЗИЧЕСКУЮ ВСЕЛЕННУЮ.

Жизнь не может существовать без сознания.

Сознание может существовать без жизни.

Вот настоящее определение Жизни.

РЕАЛЬНАЯ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ  

 Продолжение. Читать Первую часть

Таковая тоже есть, и имеет свою особенность – она НАЦИОНАЛЬНА, и даже РАСОВАЯ. Всё дело в так называемом «монгольском гене», характерном для монголоидной расы. Благодаря ему метаболизм монголоидов устроен так, что в их печени не производится некоторый фермент (алкогольдегидрогеназ), способный разом и без проблем расщепить этанол на подходящие для вывода из организма составляющие – в уксус, одним словом, они не могут водку превратить. У них большая часть спирта превращается в уксусный альдегид (ацетальдегид), который, собственно, и отравляет организм, вызывая у нас те самые похмельные мучения, которые мы ненавидим. У них же эти мучения превосходят наши многократно, никому не желаю оказаться на месте монглоида с большого перепоя! Именно поэтому северные народы спиваются по нашим меркам практически мгновенно – у них нет нашей естественной защиты от алкоголя, и нет культуры пития, присущей их более южным родичам и позволяющей нормально обращаться со спиртным – без особого вреда для них. Японцы, например, если и пьют саке (крепость - 20% максимум), то пьют его буквально напёрстками. И это у них считается КРЕПКИМ напитком! Казахи, калмыки, монголы – у них спиртное кисломолочное, с очень низкой градусностью. У китайцев – просто вино, бывает и рисовая водка – но как-то не особенно у них она приживается. Народы же Крайнего Севера, что у нас, что на Аляске, попали под водочный удар со стороны европейцев – в том числе и русских! – совершенно неподготовленнымми к нему. И купцы, и попы этим воспользовались сразу, как только увидели результат разницы в похмелье у себя и у них. Сначала – праздник для всего стойбища с БЕСПЛАТНОЙ водкой кому и сколько хочешь, а наутро – скупка за опохмелку из того же недопитого бочонка всего, что в стойбище есть ценного. Кочевники, чтобы просто не околеть, соглашались на всё. Крещение в христианство происходило так же, а попы потом в тундре и тайге имели устойчивый ясак с этих народов – церковную десятину.

Таким образом, мы видим, что причиной зависимости может быть и расовая принадлежность, связанная со своеобразным обменом веществ. Главным профилактическим действием в данном случае может быть РАЗЪЯСНЕНИЕ РАСОВЫХ особенностей этим народам и выработка для них соответствующего их метаболизму способа принятия спиртного. По типу японцев или калмыков. Если захотят, конечно – но им лучше вообще не пить. Зато им курение травки гораздо меньше портит голову и тело, чем европейцам. Видимо, здесь природа дала азиатам некий запасной способ для эмоциональной перезагрузки.

При этом не стоит путать врождённую (генетическую) зависимость с «монгольским» геном – это совершенно разные вещи! При врождённой зависимости новорожденному с первых дней жизни уже ТРЕБУЕТСЯ алкоголь или наркотики, которые буквально «впаяны» в его метаболизм и генетическими нарушениями, возникшими или в половых клетках родителей ещё до зачатия, или во время развития плода, в пренатальном периоде – мама бухала или наркоманила. У монголоидов этой потребности от рождения нет, как и у всех остальных нормальных людей. У них лишь повышенные шансы спиться при даже незначительном знакомстве со спиртным.

И ещё один момент – этот пресловутый «монгольский ген» есть не только у людей с характерным разрезом глаз или цветом кожи. Он может встретиться и у вполне «кондового» европейца или негра – знаете, от этого никто не застрахован. Тем более в наше время, когда межрасовые и межнациональные браки давно уже не редкость. А может и не встретиться даже у абсолютно этнического монгола, гены – штука загадочная.

Медицина вполне может обнаруживать этот ген-маркер ещё в детстве, а предупреждён – значит, вооружён.

СОМНИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА ПИТИЯ

Два важных правила запомни для начала:

Ты лучше голодай, чем что попало есть,

И лучше будь один, чем вместе с кем попало. 

Омар Хайям.

Во многом уровень зависимости в той или иной культуре и этносе определяется самой культурой, теми традициями, которые в ней отвечают за сам приём спиртосодержащих жидкостей и за соответствующую ему обстановку. Но, наверное, нет культуры, разрешающей бухать (или выпивать культурно – кому как), но запрещающей это делать СОВМЕСТНО. Или принуждающей пить в одиночку, обособленно, самому с собой. Повсеместно бытует мнение, что пьют без собутыльника лишь конченные алкаши, а человеку здоровому от зависимости всегда нужна компания. Застолье – малое ли, большое, или просто собеседник – но обязательно! Тогда пьющий – и не алкаш вроде бы как.

Это очень интересное заблуждение, причём – мирового масштаба. Абсолютно ВСЕ культуры мира (кроме «сухих») приветствуют МАССОВОЕ потребление спиртного, и порицают индивидуальное! Это, в общем-то, понятно: выпивка почти всегда сопровождает массовые мероприятия – пиры, тризны, праздники, гулянья и так далее. Это увязывают с «народной мудростью», хотя непонятно, в чём тут мудрость? Вероятно, в архетипе такие застолья восходят как раз к тем «пьяным урожаям» обезьян – помните, в первой главе? В принципе, для обезьян это было бы достаточно объяснимо: вместе нажравшись и нахрюкавшись, не так страшно, что сожрут в пьяном виде. Стая! Пьяная! Страшная! Все хищники разбегаются на десятки километров… А  пьяненькой обезьянке-одиночке и страшно, и неловко быть не такой, как все! Да и в одиночку тогда не нахрюкааться ей было: пьяных деревьев мало, и все они в общей собственности стаи, без разрешения вожака ничего не тронешь – только всем вместе! И в определённое время!

Получается, что культурная традиция не пить в одиночку восходит аж… ой, блин! Это от пяти до десяти миллионов лет назад выходит – к тем временам, когда наши предки ещё с деревьев не слезли и разумом не обладали. Инстинкт это, граждане-товарищи, самый     настоящий, а не народные традиции, как нам кажется! Или традиции, рождённые и поддерживаемые инстинктом – что в прочем, ничего особо не меняет. Видимо, именно поэтому по всему земному шару все везде бухают сообща. Как самые настоящие обезьяны. Нам это кажется правильным, красивым, верным – но лишь потому, что мы к этому привыкли. И ещё потому, что нас к такому делу подталкивают СТАЙНЫЕ ИНСТИНКТЫ. А ведь мы себя людьми считаем! Не обезьянами! А поступаем как они, и когда видим их на пьяном дереве всей стаей – угораем со смеху: они так на нас похожи! Но мы ВЫШЕ их! Оказывается – ничуть.

Скорее, в этом вопросе они выше нас. Ибо такое совместное бухательство всей стаей у них гораздо более обоснованно, чем у нас. Стая снимает эмоциональный заряд, совместно и организованно «перезагружается». В строго определённый по времени года срок, перед новым сезоном. Для безопасности всех – совместно. В стае (и стаде) индивидуальность в нашем понимании отсутствует, стая – это единый, хотя и составной разум. Переходная ступень от роя к человеку. Человек современный уже не стая, он индивидуален и он – индивидуалист. Пусть социального типа – но индивидуалист. У него, как ему кажется, всегда есть возможность собственного выбора, он с негодованием отвергнет мысль о том, что он – стайное или стадное существо, движимое такими же инстинктами. Да, он часть народа и гражданин своей страны, но гражданин – СОЗНАТЕЛЬНЫЙ! И все решения принимает в силу СВОЕГО выбора… а не какого-то там обезьяньего инстинкта.

Но он не может пить один! Как и обезьяна в джунглях. Ему так же, как и ей, станет страшно и неуютно в пьяном виде без стаи – или хотя бы ещё одного собутыльника. Хотя мы давно не в джунглях и не на ветках. Но и у себя дома, перепив или немного выпив, мы однозначно утрачиваем адекватность, и чувство опасности теряем, и координация движений страдает – то есть мы находимся в большей опасности, чем обычно. Даже если дома нет ремонта. Разумно предположить, что если за нами будет присматривать ТРЕЗВЫЙ наш товарищ – опасность эта меньше. Только вот почему нам так охота, чтобы этот товарищ, или товарищи (подруги, гости) были пьяны так же, как и мы сами? Ведь в таком случае опасность и выживательность группы и отдельного лица в ней не повышается, а понижается пропорционально количеству совместно потреблённого напитка! Это совершенно неразумно, но – заложено в инстинктах почти у всех людей. Мы не думаем, почему мы не хотим пить в одиночку, нам просто нравится пить с кем-то.

Но что ещё происходит с пьющими при совместном распитии хмельного? И чем оно так сильно отличается от уединённо-индивидуального, которое считают уделом алкашей? А происходят очень нехорошие, хотя и вполне ожидаемые и известные нам вещи. Первое – в компании выпивается больше, чем в одиночку. И чем больше застольный коллектив, тем больше вливается в каждого спиртного. Замечали? Тосты идут один за другим, тем чаще, чем больше народа. Мало того: каждый среди столующихся начинает следить за тем, чтобы его не обделили… или не оказаться обделённым. Просыпается пьяная жадность – и не к закуске, а к питию. Хотя его зачастую – хоть залейся, а гостям всё мнится, что им не хватит. Как и хозяевам. Ну, о том, что в пьяной толпе личный разум растворяется, и говорить не стоит. При этом «раскрываются души» всех, совместно пьющих – и ладно, если на душе у всех легко и радостно. А если все переполнены проблемами, да ещё и эмоции не те? Все начинают «сливать» свои эмоции и проблемы на окружающих – представьте себе, что там творится? Это даже не мусорная куча, это страшнее. Никто при этом не избавляется от своих «болячек» на самом деле – но вот чужие цепляет только так.

Даже если вместе пьёт не толпа, а двое-трое – и это ненамного лучше. А иногда и хуже. «Пошли дурака за бутылкой, он одну и принесёт» - знакомая хохма? Действительно, пьёшь в компании – расход спиртного всегда значительно превышает планируемый! Пьяные посиделки небольшого масштаба никогда не заканчиваются по расписанию, в намеченное в трезвом виде время. Проблем в такой компании меньше в целом, чем в большой – но они настолько остры! Они ещё больше укореняются в собеседниках! И на следующий день каждый из снимавших стресс и делившийся накипевшим получает бонус к похмелью – новые проблемы. Самое же худшее, что здесь происходит – видимость, что «хорошо, душевно посидели!». «Сняли стресс!». То есть – якобы стряхнули эмоции, накопившиеся за какой-то период. Но тогда объясните себе – а откуда берётся при этом желание ПОВТОРИТЬ мероприятие через какое-то время? И почему оно начинает повторяться, как правило, всё чаще и чаще? Незаметно для самих сабантуйщиков возникает именно та самая зависимость – но здесь даже не разберёшь, от спиртного эта зависимость иди от «друзей», всё сливается воедино: Вова, пузырь, кайф, похмелье, общение, и в итоге… общие проблемы! Половина которых – не твои. И которые не решаются.

Возможно, вы видели бездомных – бомжей, которые живут в подвалах и временами сидят на лавочках вашей улицы, вместе что-то распивая. Они общаются между собой – делятся проблемами. Но их проблемы нерешаемы. А если бы они ими не делились в пьяном виде, а решали или действительно, обсуждали, как решить, в трезвом? Думаю, они смогли бы их решить. И действительно найти решение, а не усугубление проблем. Думаете, добропорядочный семьянин, с высокооплачиваемой айтишной работой, и его компания друзей и знакомых, время от времени собирающиеся попить пивка и поговорить о наболевшем в баре или на богатой даче – думаете, они чем-то отличаются от бомжей на лавочках? У них НЕТ принципиального различия! Делиться в пьяном виде проблемами – значит, увеличивать их количество и двигаться в направлении подвала. Проблемы решаются в трезвом виде. Если вы хотите решить совместно с кем-то нечто, что не можете решить самостоятельно – предпринимайте мозговой штурм. Но это – трезвое занятие! Выпить с кем-то, чтобы снять стресс… стряхнуть прилипшие эмоции – допустимо, а иногда и желательно разве что с самым близким вам человеком и, желательно, дома или только тет-а-тет – чтобы вообще посторонних рядом не было. Бар, кафе, ресторан – боже упаси! Палатка в диком месте – вот самый лучший вариант.

УМНЫЕ ЛЮДИ ПЬЮТ В ОДИНОЧКУ

Что же те, кто пьют в одиночку – «алкаши» по общему разумению? И почему они пьют одни? Здесь тоже требуется рассмотреть вопрос повнимательней. Начнём с кондовых, реальных алкоголиков, закрывающихся дома на три замка и бухающих на пару с телевизором или фотографией бабушки. Вы думаете, они сразу так пить начали? Вот так вот сразу, с первой рюмки в жизни начали ныкаться и шхериться, чтобы водкой ни с кем не делиться? От жадности у них это? Из любви к пьянству? Как раз наоборот.

Прежде чем начать пить в одинокую, они выпили в компаниях столько, что можно три «Титаника» затопить и ещё место останется для проведения парусной регаты. Именно там, в ОБЩИХ застольях они и стали по-настоящему зависимыми! Но круг собутыльников постоянно сужался, пока не сошёл в точку. Между прочим, даже сильно пьющие иногда делают весьма немаленькие перерывы на абсолютную трезвость. И когда эти перерывы заканчиваются – новый запой не начинается с чоканья с зеркалом! А опять же – с компании. Но через какое-то время «алкаш» вдруг отсекается от собутыльников и уходит в затворничество. Даже если у него слабовато с финансами, а у «товарищей» с ними всё в порядке, и они не жадничают. Не правда ли, странно для того, кому выпивка дороже жизни? Неразумно… нелогично… странно как-то! Алкогольный маразм?

Наоборот. Этот человек понял - на собственном опыте! – что пьянка в компании и даже с единственным другом его убьёт. И убивает. Что, если не пресечь такое общение и не взять ситуацию в СОБСТВЕННЫЕ руки – конец. Его убьёт не водка, не друг. И не он сам. Его убьёт ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СОВМЕСТНОГО РАСПИТИЯ. Один из двоих понимает в какой-то момент: всё, хватит, стоп! Попил – завязываю! А второй – «давай накатим, похмелимся!» Или ещё что-то в этом духе. На следующий день – наоборот. А потом «поправление здоровья» превращается уже в привычный образ жизни. Неправильно организованное похмелье переходит в длительный запой – аксиома зависимых. В таком запое может пролететь месяц, а пьющим будет казаться – три дня. Оба они друг друга держат в том состоянии, из которого уже давно хотят вылезти… да не выходит! Самый УМНЫЙ в таком «коллективе» в конце концов идёт не за «Клинским», а подальше. Чтобы купить себе сколько ОН САМ считает нужным и понемногу похмеляться, выходя из запоя – постепенно или резко, или как решит, но САМ. Со временем приходит понимание – пить лучше одному. Запои будут короче, проблем меньше, а выйти из них – легче. И это в условиях той зависимости, которая дошла у человека уже до критического уровня – единственно верное решение. Именно так многие из них вернулись к нормальной, полноценной жизни – кто самостоятельно (снимаю шляпу!), кто с помощью врачей (а это уже плохо…). По крайней мере, когда человек, даже неправильно живя, отделяется от неправильно живущего коллектива – у него больше шансов снова жить правильно. Ведь на его решение КАК жить и что делать уже никто не влияет.

Как ни странно, но в одиночку пьют не только «конченные алкаши». Так же пьют и те, кто никогда не сопьётся. Тот же, упомянутый мною Черчилль, не любил застолий – свой коньяк он потягивал  целый день понемногу, самостоятельно. У многих по настоящему достойных людей дома всегда что-то стоит, и они нет-нет да приложатся… хоть бы и ночью – но одни, сами по себе («Врачи рекомендуют! Для дома, для семьи!» (С) – Бр. Рука). Никому не предлагая чокаться и не заставляя принимать спиртное тогда, когда находящийся рядом не ощущает в этом потребности. Черчилли кушают коньячок по рюмочке каждые полчаса, другие достойные люди – раз в полгода. У каждого своя норма, порой с разрывом в бесконечность. Но их объединяет одно: они не навязывают окружающим своих потребностей, и, что ещё более для них важно – не позволяют окружающим навязать себе чужих. Они НЕ В СТАЕ. Именно поэтому они, как правило – вожди. В хорошем смысле этого слова. Лидеры.

Но ведь такие люди и на праздниках тосты поднимают – со всеми! Казалось – хотя бы тут они КАК ВСЕ! Нет. Поверьте – и тут они другие. У них устойчивость к спиртному такова, что стакан водки для них по сравнению со среднестайным заурядом (нормальным человеком) – что стакан кефира. Да и не пьют они на самом деле со всеми. Они не вливаются в толпу, в стаю. Они всегда ВНЕ. Даже захмелев в каком-то массовом мероприятии, такой человек не будет поддаваться общим порывам: «всем наливают – и мне наливай! Все побежали – и я побежал!». Эти даже на общегородском пиру вместе со всеми пьют на особицу. Просто мы этого не замечаем. Ибо вообразить себе такого не можем!

Что и кто может сделать что-то с изменением этой, в общем-то, порочной на самом деле, традиции – пить всегда в компании? Мы сами – само собой. Но и государство здесь способно добавить мощнейший импульс к перелому этого миллионолетнего предрассудка. У нас уже научились лихо подхватывать под белы рученьки и штрафовать пьющих на улицах и в общественных местах. Весьма неплохо – теперь с пивом или чем покрепче никто не шатается, не бродит. И на детских площадках не бухают! Можно немного усилить эту политику: поднять штраф за СОВМЕСТНОЕ распитие в общественных местах. Чем больше пьющих в компашке – тем больше с каждого носа. Пропорционально. Наложить ограничения на количество выпивающих совместно в барах-кафе-ресторанах. И дербанить административно пьяные сборища (более 1 человека) на квартирах, даже если порядок не нарушают. В общем, чтобы кодлами глушить было хотя бы невыгодно, а ещё лучше – позорно. Под лозунгом «Долой пивные путчи!». Всё сразу, конечно – это жёстко, очень. Но потихоньку можно начать хотя бы с первого пункта. Массовые застолья, само собой, ещё очень долго будут в ходу – но они в жизни людей случаются не столь часто, да и регламентировать их можно. Сам же человек, если не хочет стать зависимым, пусть пьёт со всеми, но один.

Продолжение

А. Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.