«Мир хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждёт нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым.
Б. Стругацкий “Комментарии к пройденному”.
До сих пор мне приходилось ссылаться на повесть Стругацких «Хищные вещи века» лишь как на метафору современного направления прогресса в рамках потребительской культуры. Однако новое исследование венского Научного центра медицинской статистики, информатики и интеллектуальных систем — одного из ведущих мировых центров наук о сложности, — поразило меня необычайно.
Ещё бы! Оказывается, весьма возможно, что мир из повести «Хищные вещи века» — не метафора, а точное описание будущего человечества.
Того будущего, что ждет земную цивилизацию в результате происходящей смены когнитивной модели поведения, ориентированной на рациональность, на модель, ориентированную на эмоции:
✔️ вместо формирования более сложной формы рациональности и перехода от когнитивной модели поведения Homo sapiens (человека разумного) к модели Homo sapientissimus (человека разумнейшего),
✔️ переход к когнитивной модели, ориентированной на эмоции — модели Homo affectus (человека эмоционального).
Итогом такой смены когнитивной модели поведения может стать превращение человека из Homo sapiens в Homo stupiens (человека глупого), с вытекающим из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз.
Результат такого развития земной цивилизации печален — гибель цивилизации Homo stupiens, вписывающаяся в парадокс Ферми.
Всеми своими достижениями за последние 5 тыс. лет человечество обязано масштабированию кооперации людей. История цивилизации показывает, что путем неограниченного сотрудничества люди способны воплощать, казалось бы, недостижимое.
Однако, за последние несколько десятков лет в наиболее развитых странах все более явственно проявляется обратный тренд — раскол и поляризация общества.
Практически во всех областях (политика, экономика, социальные вопросы, наука …) и по любому поводу (от изменения климата до необходимости локдауна при пандемии COVID-19) общество раскалывается на два противостоящих лагеря, дискуссии между которыми не только не ведут к консенсусу, но лишь углубляют пропасть меж позициями сторон и повышают градус их взаимного неприятия.
На лицо опасный парадокс:
✔️ уровень вызовов перед человечеством растет, и уже сформировался целый спектр глобальных экзистенциальных угроз, ставящих под вопрос выживание земной цивилизации;
✔️вместо масштабирования сотрудничества для борьбы с этими вызовами, нарастание раскола и поляризации общества по отношению к каждому из них.
Причем поляризация не только сдерживает масштабирование сотрудничества, но и препятствует ему в принципе из-за клинча противоположных стратегий.
Попытки понять истоки и движущие механизмы поляризации привели к выявлению нарастания в мире аффективной поляризации, при которой не только поляризуются мнения сторон, но и сами стороны все больше не любят и не доверяют друг другу.
Углубление поляризации характеризуется:
В ходе исследования венского центра изучения наук о сложности, авторы идентифицировали предельное состояние поляризации, назвав его гиперполяризацией. Это состояние характеризуется сосуществованием экстремальных расхождений и предельной идеологической непоследовательностью в многомерном пространстве мнений.
Показатель гиперполяризации максимален, если:
Именно гиперполяризация все сильнее проявляется в развитых обществах на всех уровнях от противостояния на выборах до срачей в соцсетях.
Вот почему так важна цель, поставленная исследователями из центра изучения наук о сложности — выявить ключевые факторы, раскручивающие маховик гиперполяризации.
За последние годы уже выявлены несколько важных факторов в основе усиления поляризации.
3. Наличие самоорганизующихся эхокамер (см. «Неравенство и поляризация людей вечны»)
Два первых из названных факторов — вечные. А третий многократно усилился в информационном обществе, в связи с появлением социальных медиа, в которых эхокамеры самопроизвольно заводятся, как тараканы в мусоропроводе.
Но как показало исследование венского центра изучения наук о сложности,
ключевым фактором взвинчивания поляризации до уровня гиперполяризации все же являются не эхокамеры, а эмоциональный фон дискуссий.
Степень оценочной крайности — главный показатель в модели гиперполяризации, — является функцией аффективности (эмоциональности) оценок и способна претерпевать «фазовый переход».
После того, как он произошел, даже небольшие расхождения во мнениях сторон отображаются в очень негативных чувствах по отношению к представителям другой стороны.
Люди переключаются с рационального мышления на эмоциональные реакции, меняя когнитивную модель поведения Homo sapiens на модель Homo affectus (человека эмоционального).
Остается понять, почему это происходит.
Почему меняется когнитивная модель поведения Homo sapiens, которой люди обязаны всем, чего достигли?
Вынесенные в этот подзаголовок два фактор дают ответ на поставленный вопрос.
Человек — существо социальное. И степень аффективности (эмоциональности) оценок людей в большой степени определяется не столько эмоциональными особенностями индивидов, сколько уровнем «эмоциональной накачки» социума. Физико-математическое описание механизма такой накачки сделано профессором прикладной математики на математическом факультете Университета Линнея Андреем Юрьевичем Хренниковым и описано в моем посте «От социального лазера к социальному гиперболоиду. Поиск пути, как загасить оппозицию».
«Социальный лазер» по своей сути — квантовая модель «информационного лазера», работающего с информационным полем — дискретной структурой пространства состояний, связанных с квантованием информации. Информационное поле действует в виде неразличимых квантов «социальной энергии», аналогичных фотонам. Массивный поток информации действует подобно лазерной накачке. В этом контексте процесс отбора информации агентами под постоянным давлением массивной повторяющейся информации приводит к коллективным «резонансным» эффектам по аналогии с лазерным резонатором и индуцированным излучением. В итоге, действие «социального лазера» способно вести к стимулированной генерации когерентных (согласованных) социальных действий.
Осталось понять, почему накачка «социальной энергии» информационного поля современного общества стимулирует рост эмоциональности.
Отвечая на этот вопрос, авторы работы цитируют работу D. K. Thussu «News as Entertainment: The Rise of Global Infotainment»:
«Нам не нужно далеко искать потенциальные источники возбуждения: рост «информационно-развлекательной системы» за последние десятилетия превратил индукцию эмоций из побочного эффекта в главную цель телевизионных новостных программ».
Стоит добавить к этому объяснению, что «эмоциональная индукция» инфо-развлекательных медиа стоит на еще более фундаментальной основе — экономике эмоций и впечатлений.
Потребитель сегодня сильно изменился: принимая решение — покупать или нет, мы всё чаще руководствуемся тем, какие эмоции и впечатления мы получим, какими эмоциями и впечатлениями сопровождается покупка. Сегодня покупатель платит не за полезность товара или услуги, а за те чувства, которые они у него вызывают. И это одинаково верно и при «покупке» политика, когда избиратель голосует за него на выборах. И даже при выборе предпочтительной стратегии борьбы с короновирусом. Не важно, как там на самом деле. Главное — впечатления и испытываемые людьми эмоции.
Переход от «реальной экономики», где ценятся реальные потребительские свойства продуктов и услуг, к «экономике впечатлений и эмоций», где «продаётся счастье обладания» продуктом или услугой, вполне логичен.
Все вышеописанное было гениально предсказано Стругацкими в повести «Хищные вещи века».
Люди живут вполне благополучно по законам и этическим нормам общества потребления. Умеренный рабочий день, масса доступных развлечений и развитая сфера услуг соседствуют с убогостью духовных запросов. Испытывающие недостаток сильных ощущений обыватели развлекаются, кто как может. Общественные организации — «грустецы» и «перши», — организуют бесцельные демонстрации со смехотворными целями, типа, продолжения съёмок любимого телесериала. А предел мечтаний — устройство под названием «слег», дающее ни с чем не сравнимые ощущения и позволяющие переживать чарующие и манящие людей эмоции.
От такой цивилизации Homo affectus (человека эмоционального) один эволюционный переход до Homo stupiens (человека глупого), с вытекающим из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз.
И даже дарвиновская идея об адаптивности поведения здесь не спасет. Ибо, как пишет J.F. Welles в ревю «Homo stupiens: The Self-Desructive Nature of Human Culture», дезадаптивное поведение человека будет поддерживаться т.н. невротическим парадоксом. Это зашитый в человека эдакий эволюционно-психологический аппендикс — психический механизм, который вызывает краткосрочное, немедленное положительное подкрепление поведения, которое в долгосрочной перспективе вредно для индивида и вида. Например, наркомания — идеальная иллюстрация невротического парадокса, когда человек удовлетворяет непосредственную потребность на пути к своему разрушению.
Впрочем, мы пока все еще на этапе превращения в Homo affectus. И чтобы потом превратиться в Homo stupiens также потребуется время. Хватит ли этого времени, чтобы отказаться от «слега» экономики впечатлений и эмоций, от голосования за политиков сердцем, а не умом и т.п., — не известно.
Хотя никто, вроде бы, пока и не собирается отказываться.
Что ж, тогда итог земной цивилизации будет печален. И последнее, что успеют сделать представители Homo stupiens, — на своем примере дать исчерпывающее объяснение парадокса Ферми.
Весной легендарный американский ученый Джо Дэвис из Массачусетского технологического института выступил на вебинаре в Сколково и потряс российскую аудиторию теорией термодинамической души. Страшно интересно узнать, что по-настоящему крупные ученые думают о бессмертии, Боге, о «том свете», путешествиях во времени и инопланетянах.
Но в России откровенничать не принято: «большая наука» должна быть застегнута на все пуговицы, а то запишут в лжеученые, и прощай финансирование. Смелых, авторитетных, вроде Сергея Капицы или Жореса Алферова, которых в асфальт так просто не закатаешь, у нас, считай, и не осталось. Но нам повезло: мы разговорили физика-ядерщика Дмитрия Сидорина. Дмитрий деканов не боится, потому что подался в бизнес, и сам кого хочешь профинансирует. Он согласился рассказать, что на самом деле думают физики об окружающем мире, и что решаются обсуждать только в узком кругу.
Дмитрий Сидорин закончил с отличием МФТИ. Сфера научных интересов – ядерная физика. Разрабатывал программное обеспечение для Большого адронного коллайдера в ЦЕРНе. Сейчас занимается «большими данными» - создал компанию, которая анализирует, как нами управляют через Интернет и социальные сети. Высшая математика и суперкомпьютеры точно скажут, кто и зачем придумывает мемы, кто стоит за безобидными флешмобами, и почему толпы народа как по команде начинают во что-то верить (или не верить).
ВСЕ ПУСТОЕ
- В социальных сетях люди со всего мира описывают странные случаи, которые с ними произошли. Я изучил с тысячу таких историй. Выделяются два сюжета: вот лежала вещь, секунда – и нет ее. Второй сюжет – двойники: прошел мимо тебя человек, потом снова, и уверяет, «тот, первый, был не я». Конечно, в соцсетях много фантазий, есть и нездоровые люди, но эти события, кажется, правдивы. «Большая наука» эти странности игнорирует. Или я не прав?
- Пренебрежение «странным» берется от самоуверенного незнания. По-настоящему большая наука видит мир во всей его странности, и мир становится все более странным по мере появления все более мощных приборов. Вот стол. Глазу он кажется твердым. Берем электронный микроскоп, и видим атомы, а между ними – пустота. То есть стол на самом деле состоит из пустоты. Ладно, но хотя бы сами атомы твердые!
Российский ученый, предприниматель Дмитрий Сидорин.Фото: ЛИЧНАЯ СТРАНИЧКА ГЕРОЯ ПУБЛИКАЦИИ В СОЦСЕТИ
Берем ускоритель элементарных частиц, и видим, что и атом состоит в основном из пустоты. Вокруг ядра – электроны, то ли частицы, то ли волны, ядро – протоны и нейтроны. Хорошо, но хотя бы протоны с нейтронами твердые. Но при ближайшем рассмотрении те и другие распадаются на кварки. А Большой адронный коллайдер демонстрирует, что и кварк – это не «частица», а некая одномерная колеблющаяся струна. Получается, все вокруг - это энергия, колебания, а «твердое вещество» - своего рода иллюзия.
Фантасты гадают, может, мы живем в Матрице, и мир – лишь компьютерная симуляция? На самом деле и гадать не надо, по сути так и есть. Мир «твердых предметов» удобен и комфортен. Взял стакан, поставил на стол, никуда он не денется. Но есть проблема: он иллюзорен, и мы его сами создали под нас, под возможности наших органов чувств. Да, мы в Матрице, которую сотворили природа и наш мозг.
В прошлом году международная группа ученых доказала: мир иллюзорен, и у каждого наблюдателя своя «голограмма». Им удалось воплотить «в железе» мысленный эксперимент, предложенный физиком Юджином Винером. Винер утверждал: если один видит, что знаменитый кот Шредингера мертв, друг этого наблюдателя увидит, что кот жив. Это назвали «парадокс друга Винера». Ученые с огромным трудом синтезировали шесть пар специальных фотонов, и оказалось: ничто во Вселенной не является «состоявшимся», «твердо установленным», пока информация об этом не обошла всю Вселенную. А, поскольку Вселенная велика, все вокруг по сути существует в неком подвешенном состоянии. Моя книга упала со стола. Но, пока информация об этом не дошла до самой далекой галактики, моя книга находится в квантовой суперпозиции где-то между столом и полом.
Термин «запутанность» остро актуален в современной физике. Вы наверняка слышали о квантовой запутанности. Скажем, два кванта «дружат», взаимодействуют, а потом разлетаются по разным уголкам Вселенной. Но связь сохраняется навсегда. Если что-то случится с одним, другой в точности повторит состояние первого. Причем он «узнает» об этом мгновенно, быстрее скорости света. Это уже не теория: инженеры вот-вот представят новое поколение связи, которая заменит Интернет и сотовую телефонию, а опыты по квантовой запутанности в хороших школах учитель показывает просто на столе.
Чтобы «пощупать» то, Единое, надо вернуться в состояние Большого взрыва, когда господствовали колоссальные энергии. А где, как? Пока что лучший инструмент – Большой адронный коллайдер. Протон в коллайдере – больше, чем протон. Мы почти научились превращать его в первоматерию, накачивая колоссальными энергиями. Тут на сцену выходят страхи, что мы устроим черную дыру в центре Европы, или спровоцируем «эффект бабочки», и все вокруг расплывется, как на картинах Сальвадора Дали. Если вы думаете, что это досужие разговоры, а сами физики не обсуждают это за чашкой кофе, то заблуждаетесь.
- Итак, мир состоит из энергии. Что из этого следует?
- Очень может быть, что физики открыли не все энергии и взаимодействия. Дежавю, исчезающие предметы, двойники, которые понятия не имеют о существовании друг друга, призраки – все это может оказаться проявлением неизвестных частиц и энергий. Просто пока нет инструмента, чтобы это измерить. Не хватает энергии. Или нужен в принципе другой инструмент. Вообразим, например, что есть такое понятие, как «душа», у нее есть энергия, и есть частицы, которые эту энергию переносят.
Слово «душа» все чаще фигурирует в исследованиях физиков. Упомянутый Джо Дэвис говорит о «термодинамической душе»: это «энергетическая память» хоть человека, хоть камня, которая делает одушевленной всю Вселенную. Идея одушевленности мира следует из принципов квантовой механики: фотон каким-то образом «сознательно» выбирает свой путь от лампы до страниц вашей книги. Если попытаться проконтролировать дорогу каждого фотона, они поменяют свое поведение – «ребята, за нами следят».
ШЕПОТ, ЛЕГКОЕ ДЫХАНЬЕ
- Итак, душа?
- Мы ищем кварки и бозон Хиггса на больших энергиях. Разумно и «частицу души» искать на больших энергиях. А что это за энергии? Войны, гибель миллионов людей. Любовь матери к ребенку. С ребенком что-то случилось на другом конце света, мать чувствует. Мы удивляемся: экстрасенсорика! При этом нас не удивляет, что «запутанные» фотоны точно так же чувствуют друг друга. Так может, «фотоны души» матери и ребенка тоже находятся в состоянии квантовой запутанности?
Пока что лучшим «коллайдером» для исследования этих вещей остается сам человек. Сидит человек вечером один, вспоминает умершего родственника. Посмотрел на его портрет, сконцентрировался. Настроил свой «коллайдер». Он один, дневные дела позади, ничто не отвлекает. И… что-то изменилось. Мы не знаем, что именно. Шорох, упала тень, сдвинулась книга, которую любил покойный. Что это, игра воображения? А если попытаться описать эти феномены в формулах квантовой механики, так никакой мистики и нет. Если «квант души» существует, ваши кванты запутанны. Вот вы и вступили во взаимодействие.
- Шорох, упала тень… У меня мурашки побежали. Допустим, призраки существуют. Кто они: просто энергия, или личность?
- Часть физиков приводят аргументы, что сознание прекращается с его носителем, но доказательства, честно говоря, умозрительные.
Недавно публично сцепились два друга-физика. Адам Франк заявил, что души и загробной жизни не существует, потому что мы не можем получить «оттуда» никакой информации. Альва Ноэ жестко возразил: наука хвалится, что может предсказывать. Рассчитали, что корабль поплывет – и он в самом деле не тонет. Но наука не может предсказать итог боксерского поединка. Значит, по твоей логике боксеров не существует! Разнимали друзей всем научным миром.
Другие полагают, что пока не открытая «человеческая энергия» безличностно отправляется в какое-то хранилище, вроде ноосферы. Мне ближе другая точка зрения. С утратой физического тела человек переходит в, скажем так, квантовое состояние. Как на самом деле, конечно, никто не знает.
- Что это за квантовое состояние? Циолковский говорил, что эволюция нашего вида не остановилась. Нам предстоит отказаться от тела и стать чистой энергией.
- Ракеты, сделанные по его принципам, летают. Может, он и в остальном прав?
Теория, объединяющая квантовую механику и «душу», называется «Orch OR» (организованная объективная редукция), ее продвигают Стюарт Хамерофф из Аризонского университета и сэр Роджер Пенроуз из Оксфорда. Она предполагает, что внутри нейронов мозга находятся белковые полимеры, которые живут по квантовым законам и порождают наше сознание. Согласно этой теории, сознание существует после физической гибели тела, а также может отделяться от него и путешествовать по Вселенной при жизни. Пенроуз еще в 1980-е годы показал, что квантовый компьютер будет по определению разумным. Ждать осталось недолго: их запустят через пару лет.
МАТРЕШКА ИЛЛЮЗИЙ
- Как человеку, который неуверенно плавает, и норовит пощупать ногой дно, мне все время хочется вернуться к материи и как бы за нее ухватиться.
- Что ж, иллюзия привычного трехмерного мира сидит в нас прочно, вероятно, потому, что она была хороша для нашей эволюции. Мы создали материальную цивилизацию, веря, что занимаемся «серьезным делом»: сталь, бетон, мощные машины. Но теперь достижения нашей же цивилизации толкают нас к пониманию, как на самом деле обстоят дела. Пора взрослеть.
Стол, стул, руки, ноги – лишь визуальная интерпретация реального мира. Возьмите проблему измерений. Длина, ширина, высота. С трудом мы еще в состоянии понять, что есть еще четвертое измерение – время. А дальше – воображения не хватает. Трехмерный мир – это удобно. Мы так привыкли. На самом деле в мире бесконечное число измерений.
Давайте потренируем мозг, и вы увидите, как все логично и просто. Нарисуйте линию. Существа, живущие в ней, двумерны, у них нет ширины, и они могут двигаться только взад и вперед. Но вы можете двигать всю линию. Это – «время» для двумерных существ. Идем в наш мир, и «время» двумерных существ становится нашей шириной, третьим измерением, которого у обитателей двумерного мира нет. Но у нас самих есть время, которое мы интерпретируем как «прошлое, настоящее и будущее» и которое для обитателей других миров, с четырьмя измерениями, просто «еще одна ширина», а никакое не «прошлое». Но у них есть свое «время», и так далее. В результате мы получаем матрешку иллюзий.
Добавьте к этому парадокс наблюдателя, которого мы уже касались. Мир меняется, когда мы на него смотрим. Это – одна из основ квантовой механики, принцип неопределенности. Для физиков это не абстракция, а повседневная реальность: если ты наблюдаешь за объектом, «щупаешь» его фотонами, он уже не тот, который без тебя.
Принцип неопределенности сформулировали в 1920-х, и он показался таким странным, что физики отказывались в него верить, даже когда он подтвердился тысячами опытов. Принцип говорит: природа существует, лишь пока мы на нее смотрим. Соратник Нильса Бора, физик Паскуаль Джордан, сказал так: «Мы не наблюдаем реальность, мы ее создаем». В 1970-х Джон Уилер провел эксперимент, который показал: природа не просто меняется от нашего взгляда, она заранее «знает», будем ли мы на нее смотреть. Упомянутый выше квантовый компьютер как бы соединит исконное «знание» Вселенной с нашим сознанием.
ДА ПРИДЕТ СПАСИТЕЛЬ
- В принципе неопределенности меня всегда интересовало вот что. Представим заброшенную деревню где-нибудь в глухой тайге. Принцип неопределенности на полном серьезе говорит, что, пока туда не забрела группа туристов, деревни нет. А если на деревню смотрит лиса, муравей? Они – наблюдатели?
- И лиса, и птица, и муравей – все, что получает энергию от объекта, считается наблюдателем. Даже камень: он разогревается днем, и остывает ночью. В целом мир - система бесконечных взаимодействий. Муравей наблюдает камень, камень - Землю, та - Солнце. Это поразительно, но вашей деревни не было бы без туманности Андромеды. Когда мы давим муравья, мы уничтожаем наблюдателя. Теоретически в этот момент где-то может погибнуть галактика. Честно, я об этом иногда думаю. Утешаю себя так: я не могу ходить, и не давить случайно муравьев, я так устроен. Значит, так надо.
- Не является ли Бог универсальным наблюдателем, благодаря которому все существует?
- В церковь я хожу. С квантовой точки зрения Бог – это закон, который соединяет бесконечное число взаимодействий, от муравья до планеты. Формула Бога, если она существует – это теория всего, которую безуспешно ищут физики, начиная с Альберта Эйнштейна. Знаете, на что это похоже? Вы сидите в комнате, в окна падает свет. Комнату еще пронизывают радиоволны, но вы их не видите. Включите приемник – и вот они. Но это еще не все. Комната наполнена космическими лучами, радиацией, которая летит к нам из космоса и от которой не укрыться нигде. Далее, у комнаты есть прошлое, оно оставило какой-то след. Есть и будущее, и квантовая механика говорит, что будущее тоже присутствует «здесь и сейчас». Тот, кто видит все это вместе, и есть Бог.
Отсюда следует: чем больше ты видишь, чем шире твой кругозор, тем больше ты напоминаешь квантового Бога. Эйнштейн видел больше заурядного человека. Композитору дано «музыкальное» зрение. Людям сострадательным – зрение добра. По-настоящему добрый человек ничуть не менее велик, чем Эйнштейн, он – гений доброты.
- Философский вопрос: на ваш субъективный взгляд, человечество становится лучше или хуже? Люди глупеют или умнеют?
- Колоссально вырос поток информации. Она перегружает наш «приемник», наш мозг. Хуже, что львиная ее доля – это мусор. Мой бизнес – анализ контента социальных сетей. Он почти целиком состоит из перепостов, там не творят ничего нового. В будущем станет еще жестче. Настоящей информации не будет вообще. Смартфоны уйдут, их сменят «умные» очки и прочие гаджеты, которые вобьют коммерческую информацию прямо в мозг, помимо сознания: купи, купи, купи. Отчасти будущее уже наступило. Только Китай еще сохраняет цифровой суверенитет.
Мы получим одно-два поколения неспособных к творчеству людей. Потом настанет отрезвление. Но будет поздно. Роль спасителя возьмет на себя, скорее всего, не человек, а нейросеть. Она позаботится о нас, как муравей о тле. Я надеюсь, что в итоге все будет хорошо. Но на самом деле я не знаю, будет ли.
Источник KP.RU
Сегодня, на мой взгляд, всё очень плохо. В порядке призыва и прохождения службы в последние годы произошли весьма значительные изменения, которые ну никак не могут повлиять положительно на ситуацию в целом и в частности, могут лишь усугубить её и усугубляют.
Главным образом это касается сроков срочной службы, урезанных вдвое. Чему можно научиться в современной армии за год? Даже в примитивном ополчении папуасов, чтобы приобрести навыки хорошего воина - например, набить руку в швырянии камнями и кокосами в противника - уйдёт гораздо больше трёх лет. А что пацан, практически только что закончивший школу, за год может в себе развить всерьёз? С учётом того, что мы живём в очень сложном с технической точки зрения мире, а военная техника сегодня - это даже не мечи и деревянные катапульты, и не поршневые истребители, и не винтовки Мосина...
Сегодня армии требуются не просто воины, бегущие в атаку - нужны специалисты в технологиях, сравнимых с космическими. Сами принципы ведения боевых действий с каждым годом всё больше исключают потребность в живой силе, как в пушечном мясе.
Точечные удары, наносимые не по людям, а по значимым техническим военным объектам, войны в виртуальном пространстве, в том числе - в пространстве информационном, в которых залог успеха - образованность и интеллектуальность, а не брутальность и ловкость на поле боя, не умение ломать при помощи головы бутылки, кирпичи и газовые баллоны с кислородом.
Вы можете собрать армию хоть из пяти или пятнадцати миллионов мастеров рукопашного боя, владеющих всеми видами полевого оружия - от рогатки до лазерной винтовки, но что от них толку, когда на вашей территории живая сила противника никогда не появится - ибо это присутствие стране-агрессору вообще не нужно! Ведь он, понимая как устроен Интернет, вполне способен в наше время парализовать всю вашу оборону, отключить свет во всей стране, одним нажатием кнопки вызвать техногенную катастрофу, перехватить всё радио- и телевещание, с помощью искусственного интеллекта засыпать экраны ещё работающих мониторов фейковыми новостями о революции, смене правительства, о внезапно прошедших всенародных выборах и победе в них кого угодно...
Континентальные ракеты не взлетают, поднимающиеся в воздух самолёты сбиваются лазерами с орбиты, в страну никто не ломится. Что вы будете делать в этом параличе технологического коллапса? В то время, как на вашу территорию даже не упало ни одной бомбы?
Это приблизительный сценарий войны завтрашнего дня. Учитывая моральное состояние нашей верхушки, как армейской, так и гражданской, особенно в разрезе коррупции и любви к роскоши, становится вполне понятно: противник может обойтись даже без выше приведённых примеров воздействия. Ещё проще и легче. В таком случае армия в привычном нам виде из людей и железа - не просто глупо, а донельзя абсурдно. Она становится годна лишь для войны с собственным народом.
И это происходит: классическая армия усыхает, но силы внутренних войск растут. И вот эти тенденции даже при поверхностном анализе уже вызывают немалые подозрения в том, что наша реальность именно такова, как мы привыкли думать и как нас убеждают оттуда, сверху.
Пока всё идёт таким образом, что можно уверенно говорить лишь о будущем "внутренней армии России" как о реальной боевой силе, которая может воевать именно с людьми... к сожалению - со своими же согражданами.
А всё, что считается настоящей армией, превращается в нелепые декорации к фильмам о ещё недавней, но уже такой далёкой от развитого мира историей, в которой мы завязли, как мухи в патоке.
Транспорт
Эта фотография вызывает у меня чувство, что мы живем в параллельной реальности от той ветви развития, по которой мы должны были пойти. Не будем касаться пока духовного и морально-нравственного развития общества (здесь нас держат на уровне полуразумных животных), а коснемся технологической составляющей.
Из-за частной выгоды нескольких корпораций нам навязали ложный путь технологического развития, подсадили на «нефтяную иглу» в транспорте. Хотя, еще в начале 20в. очень многое говорило, что будущее за электроприводом.
Это 1905г.!!! За более чем 100 летний период в этой области мы могли продвинуться в технологии накопления (а, возможно, и генерации) электроэнергии далеко в фантастику (по современным меркам). Ведь пробег в 400 км. у электромобиля Tesla Model S выглядит именно фантастическим. Даже сейчас уже существуют емкостные накопители электроэнергии, лишь незначительно уступающие химическим, а в весе и во времени зарядки - намного превосходя их по показателям...
Попытки были, это показывает История электромобиля.
Это наземный транспорт. Воздушный транспорт до сих пор основан на принципе отталкивания от воздуха. Я сомневаюсь, что природа столь примитивна, что передвижение во Вселенной возможно лишь на инерционных принципах. Скорее всего, мы совсем ничего не знаем. «Замалчивание» технологий и принципов эфира – яркий тому пример.
Посмотрите на эти графики:
Я их позаимствовал у френда
Такое впечатление, что в наше время изобретать стало нечего или все уже давно открыто и изобретено…
Строительство
Топчется на месте, используя низкоэффективные принципы с наличием в них огромного объема ручного труда. Хотя появляются вот такие мысли:
Но даже при этом все основано лишь на одном связующем – бетоне. Более совершенного пока не придумано. Хотя геополимерный состав под гранит на многих древних строениях был известен. Я сомневаюсь, что его рецепты полностью утрачены.
Медицина
Полностью основана на устранении симптомов болезней. Как-будто, причину, их вызывающие, она не замечает. Фармацевтика полностью ушла в процесс извлечении прибыли. Когда простые и дешевые вещества как перекись водорода и пищевая сода могут быстро и эффективно лечить очень многие болезни (как минимум, про ОРЗ и грипп можно забыть). Развивается только хирургия, но чисто технологически. В целом механизмы работы человеческого организма (не только на биологическом уровне) нам до конца не известны и не изучаются с точки зрения энергетики, взаимодействия с душой. Душа и медицина – пока еще понятия очень далекие друг от друга…
Образование
Здесь и слепому все понятно, что с нас делают стадо баранов. Многолетняя система образования направлена не на просвещение обучаемого и выработку у него прикладных, пригодным в жизни знаний и навыков, а на его «зомбирование». Плюс только один в этом процессе – появляется навык к мышлению (и то – не у всех). А теоретические знания школы и ВУЗа очень быстро улетучиваются. Жизненных знаний и навыков в этой системе – очень мало.
Трудовая деятельность
Даже при тех технологиях и количестве техники, заводов, производств, возможна социальная система, когда человек должен работать в среднем 3-5 часов в день, а все необходимое (еда, одежда, необходимые в быту вещи) – могут быть выданы ему бесплатно (с учетом отсутствия «потреблятства», свойственного современному обществу). И опять-таки, жажда наживы и накопления материальных ценностей держит нас в беличьем колесе. Рабам нужно работать, не важно, как эффективно это они делают, главное заняты они этим минимум 1\3 от времени своей жизни.
Все свободное время человек мог бы тратить на свое (и своей семьи) развитие. И здесь мы подошли к духовному, нравственному и развитию через знания. И это стремление выделяет человека из мира животных, именно это тормозят в обществе кукловоды, иначе они перестанут быть богами по отношению к человеческой массе, а масса перестанет быть рабской.
Говоря кратко – мы должны были уже давно становиться Богами и летать к звездам. Но пока мы рабы…
или Электронная музыка и Ленин
Когда появилась электронная музыка - так называемые синтезаторы? И кто были первые исполнители в этом жанре?
Нам кажется, мы думаем, мы уверены - это 1970-е годы, а кто первый... да бог его знает! Много их было тогда, всех не упомнишь. Ну, может быть, в 60е что-то такое было... Жан Мишель Жар, наверное...
Однако, история появления первых настоящих электронно-музыкальных инструментов уходит в гораздо более раннее прошлое. И в числе первых исполнителей оказываются совершенно неожиданные личности.
Например, Владимир Ильич Ленин.
Звучит совершенно фантастически и даже фейково. Ленин, играющий на синтезаторе? Конечно, этого не может быть!
Тем не менее, это было.
Первым настоящим синтезатором, а не электромеханическим подобием музыки, по праву считается терменвокс - аппарат, изобретённый в 1919 г. в Петрограде Львом Терменом - советским радиотехником. Собственно, созданный Терменом по заказу Иоффе прибор изначально, по своему замыслу, вообще к музыке никакого отношения не имел: он предназначался для "измерения диэлектрической постоянной газов", то есть - для измерения электросопротивления газовой среды.
Надо отметить, что ещё была в самом разгаре Гражданская война. А Петроградский Физико-Технический Институт уже вовсю работал по заданию большевиков над проблемами электричества: готовились к электрификации всей страны. Чтобы создавать мощные трансформаторы на подстанциях, используемых для передачи электроэнергии, необходимо знать, какое напряжение выдержит воздух при разной влажности - вот откуда появился этот интерес физика Иоффе и конкретная задача для Термена.
Прибор Термен придумал и сделал, заметив при этом: данные можно получать не только в виде колебаний стрелки, но и на слух, через динамики. Более того: с помощью этой штуки можно создавать музыку, и музыку необычную, которую ни один из существующих в мире инструментов воспроизвести не способен...
Сам Лев Термен имел музыкальное образование и способности, и, немного модифицировав прибор, получил тот самый терменвокс. Который поначалу назвал этертоном. В его честь этот инструмент переименовали позже.
Лев Сергеевич Термен. Проверка звучания этерофона в зале перед концертом. 1920
Первый концерт изобретатель дал в 1920 году. Игра на терменвоксе оставляет ощущение нереальности и фантастичности даже в наше время. Ведь музыка, невероятная сама по себе, возникает буквально из ничего: играющий просто водит руками по воздуху - и образуется мелодия! Даже сегодня, сто лет спустя, мало кто так играет. А тогда?
Зрители в Петрограде были в шоке. Ну, примерно в таком же, в каком оказались первые зрители первого фильма - только из зала никто не убегал, конечно. Русский - не француз, его картинкой или музыкой не напугаешь.
Через пару лет, в марте 1922 года, Лев Термен демонстрировал возможности своего аппарата в Кремле. Вот что об этом вспоминает сам изобретатель.
Из воспоминаний изобретателя Льва Сергеевича Термена:
После выступления в московском Политехническом институте прошло около года, когда вдруг неожиданно мне позвонили. Человек, сказавший, что он исполняет обязанности наркома культуры, сообщил, что Ленин очень интересуется моим инструментом и моей сигнализацией. Мы с помощником приехали в Кремль утром. Кабинет был еще пуст. Нас встретила секретарша Лидия Александровна Фотиева. Она сказала, что Владимир Ильич сейчас на заседании, и предложила свою помощь, если нужен будет аккомпанемент рояля (она, кажется, окончила консерваторию).
Из соседней комнаты внесли пианино. Сигнализацию я придумал показать так: присоединили охранную систему к большой вазе с цветком. Подойдешь к вазе на расстояние около метра - раздается громкий звонок. Пока устанавливали и проверяли, прошло почти два часа. Я очень волновался. Боялся: вот придет сейчас Ленин, большой начальник, и станет ругаться, что мы приехали слишком рано. Вдруг сказали: “Он идет!”. Вместе с Владимиром Ильичем - человек десять с этого собрания, где они были. Боялся я Ленина напрасно: он оказался очень симпатичным человеком, который отнесся ко мне как к сыну. Сказал: “Ну, покажите ваши вещи!” Сел сбоку за письменный стол, остальные рядом на стульях. Я сначала им изложил принципиальную схему устройства сигнализации, потом попросил, чтобы включили емкость и кто-нибудь подошел к вазе. Сигнал получился. Все зааплодировали. В это время один из военных говорит, что все это совершенно неправильно. Ленин спросил: “Почему ж неправильно?” А военный взял шапку теплую, надел ее на голову, обернул руку и ногу шубой и на корточках стал медленно подползать к моей сигнализации. Оказалось все же, что сигнал снова получился. Все опять зааплодировали. Ленин тогда сказал: “Посмотрите, какие у нас военные: электричества до сих пор не знают, как же это так?” Военный ничего ему возразить не мог.
После этого я стал играть на терменвоксе. Репертуар был такой: “Аве Мария”, ноктюрн Шопена, романс “Не искушай меня без нужды”. Во время игры очень интересно было следить за выражением лица Владимира Ильича: оно менялось в зависимости от характера фраз. Если фраза минорная - у него лицо делалось печальным, а если часть мажорная - у него лицо было радостное.
После каждой вещи он сильно аплодировал. А после “Жаворонка” Глинки, которого я сыграл с Фотиевой, ему захотелось попробовать самому. Он подошел к инструменту, я встал сзади, взял его за правую и левую руки, чтобы можно было ими двигать вперед и назад. И так, “в четыре руки”, мы сыграли с Лениным “Жаворонка”. У Владимира Ильича оказался замечательный слух, и он быстро освоился с инструментом.
Потом все ушли, мы с ним разговаривали наедине, и он расспрашивал, где и над чем я работаю, какие у меня идеи, об астрономии, о микромире, высказывал свои предположения о том, как устроены у человека клетки мозга.
И опять я удивлялся, как он хорошо схватывает суть дела. Он обещал мне всяческую поддержку и помощь и предложил звонить прямо ему в случае надобности. Когда мы с ним прощались, мне хотелось его расцеловать, такое сильное впечатление он произвел...
Ленин играл на синтезаторе уже в 1922 году. Когда на "передовом" с научно-технической точки зрения Западе отсутствовало даже представление о том, что музыка может быть электронной, а не только механической.
Примечательно, что Владимир Ильич освоил синтезатор-терменвокс, как можно понять, буквально на ходу, играючи: эта "машинка" далеко не каждому музыканту была по силам, несмотря на кажущуюся простоту пользования.
Дело в том, что, в отличие от остальных инструментов, в терменвоксе нет видимых для исполнителя "точек остчёта" - клавиш, струн, грифа с накладками, отверстий или клапанов... Чтобы успешно играть на нём, требуется длительная тренировка для выработки навыков координации движения рук в пространстве и абсолютной мышечной памяти - или же невероятная музыкальная интуиция. Такими качествами обладают весьма немногие люди. Ленин оказался одним из них.
Но именно по этой причине терменвокс не получил широкого распространения в музыкальной культуре первой половины ХХ века, при всём том восхищении, который вызвало его появление на Западе и в СССР. Слишком мало оказалось для него хотя бы посредственных исполнителей.
То, что Ленин, уже с прогрессирующим атеросклерозом мозга, смог сыграть на терменвоксе - уже сам по себе поразительный факт. Как показало последующее время, это был невероятный по возможностям инструмент для людей с невероятными способностями. И Ленин - один из них.
Более того: советский синтезатор - первый электронный синтезатор в мире! - и появился благодаря Ленину, большевикам и планам ГОЭРЛО - электрификации СССР, которая рассматривалась ими как неотъемлемая часть программы построения коммунизма. Сам план был принят, как вы прекрасно знаете, в 1921 году.
Такой вот "побочный продукт" большевизма - первый в мире музыкальный синтезатор.
Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна
«Люди научились получать алкоголь с древних времен следующим оригинальным образом: Они брали сосуд. И в этот сосуд наливали виноградный сок. И запускали в этот виноградный сок дрожжевые бактерии. А дрожжи — они очень большие сладкоежки. И под микроскопом видно (рисует на доске): вот она бактерия, вот у ней глаз, вот у ней рот, вот она поедает сахар, а сзади у нее из-под хвоста, из клоаки выходит этиловый спирт. Таким образом, алкоголь есть не что иное, как моча дрожжевых бактерий. По-научному — экскременты. И вот эти бактерии пожирают сахар, мочатся, мочатся мочой, и когда концентрация мочи в бочке достигает 11%, то, как всякий живой организм, они в собственном дерьме захлебываются и погибают. Если это пойло тут же разливают по бутылкам, то называется оно «Вино сухое ординарное»… А если два года отстаивают, отцеживают подохшие трупики и сливают только мочу с остатками сока, то это пойло называется «Вино сухое марочное» (из выступлений профессора Жданова, freakopedia.ru).
«Ньютон вывел замечательную формулу — Закон всемирного тяготения. Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на землю упасть не может в принципе. Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний. Для того чтобы яблоко на землю все же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус» (Виктор Катющик).
«Однако Православие отвергает любую теорию происхождения мира, в которой отсутствует библейское представление о Боге как о Творце и Промыслителе. Безусловно, отвергается также идея происхождения человека от обезьяны или другого животного. Библия, как кажется, ничего не говорит о возможности или невозможности эволюции внутри отдельных видов растений и животных, однако библейский рассказ о сотворении мира не оставляет места для спекуляций о происхождении человека от какого-либо животного. Теория эволюции является одной из многочисленных современных гипотез происхождения вселенной — гипотез, не подтвержденных ни одним неопровержимым фактом. Никто из ученых еще не сумел представить убедительные доказательства эволюции одного вида в другой, превращения неорганической материи в органическую или обезьяны в человека» (митрополит Иларион, pravoslavie.by).
«Астрология — это, прежде всего, наука. И прогноз в астрологии — то же, самое что и диагноз в медицине. Я никогда не говорю «непременно». Я говорю «может быть», «вероятно» и «примите меры» (Павел Глоба, globainstitut.ru, пунктуация сохранена).
«Они [представители официальной науки] не понимают, своей структурой мозга, что и Суворов, и Петрик, и Фоменко, и Чудинов, и Гриневич, и практически любой человек с неординарной системой мышления — это сложная система, что у них у всех есть здравые, а то и гениальные мысли, порой опережающие свое время» (Анатолий Клёсов, pereformat.ru).
Ученые из Китая создали "рабочую" версию микроволнового двигателя EmDrive, сообщают СМИ. Эксперт Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт в эфире радио Sputnik высказал мнение, что идея нереализуема.