5 вещей, которые вы осознаете, когда очнетесь от реальности
Суббота, 13 Апрель 2019 12:00
У вас когда-нибудь возникало ощущение, что реальность – это не то, что мы думаем? Что ничто не является тем, чем кажется?
«Что реально? Что вы определяете как реальное? Если вы говорите о том, что вы можете чувствовать, что вы можете чувствовать запах, что вы можете попробовать и увидеть, тогда реальность – это просто электрические сигналы, интерпретируемые вашим мозгом».
– Морфеус, Матрица
Наука, технология и эволюция человека задают нам больше вопросов о природе реальности и роли сознания. Это голограмма или иллюзия? Мы спим или мы в симуляции? Мы переключаемся между параллельными вселенными, когда делаем разные выборы? А что на счет духовных измерений? Являются ли люди действительно единым космическим сознанием, испытывающим себя с миллиардов точек изолированного и ограниченного восприятия? Кто-нибудь знает наверняка?
Немногие причастны к секретам реальности, но путь пробуждения начинается тогда, когда все начинают задавать вопросы. Будь то крупные мировые заговоры, тайные общества, матрица корпоративного контроля, крупная фармация и медицинский картель, банковское учреждение, форма земли или цель жизни, путешествие – это в первую очередь дознание.
По мере того, как вы начнете подход к жизни с открытым разумом, и когда давние убеждения и предположения перевернутся с ног на голову, вы навсегда измените ваше восприятие и отношение ко всему этому.
1. Вы поймете, что шаблоны и программы управляют всем и всеми
Мы учимся в основном мимикрией. Обезьяна видит, обезьяна делает. По мере того, как ребенок растет и развивает сознание с течением времени, он переходит от путаницы к дифференциации, к ситуационному осознанию, затем к идентификации, в конечном итоге достигая самосознания. К тому времени, когда он начинает осознавать себя, его восприятие того, что представляет собой мир, уже сформировано. Действующие программы влияют на всю оставшуюся жизнь.
Изучая образ мышления и образ поведения, и внимательно наблюдая за людьми, вы замечаете, что большинство из них подражают примерам, которые они видели всю свою жизнь. Эмоциональное поведение, представления об успехе, взаимоотношениях, правилах, законах и даже любви к себе – все это укоренившиеся программы, многие из которых необходимо отменить, чтобы произошел духовный рост.
Если мы можем быть запрограммированы, мы также можем быть перепрограммированы.
2. Вы узнаете, что самым ценным товаром является ваше внимание
Рекламодатели, правительства, СМИ и бизнес быстро осознают, что в эту новую эпоху технологических чудес завоевание внимания людей является приоритетом номер один. Внимание это величайший товар сегодня.
С таким большим соревнованием за ваше внимание, вы начинаете понимать, насколько это ценно для других, и в конечном итоге вы понимаете, насколько это ценно для вас. Вы замечаете, что то, на что вы обращаете внимание, создает среду, в которой вы живете, и, следовательно, информация и идеи, на которых вы сосредотачиваетесь и которые вы потребляете, будут работать вместе для формирования вашей личной реальности.
Вот почему абсолютно необходимо сознательно направить свое внимание туда, где оно того заслуживает, тщательно выбирая, какие идеи и перспективы достойны вашего времени и соответствуют жизни, которую вы хотите вести. И ваше время – это ваша жизнь, поэтому ваше внимание бесценно.
3. Вы заметите, что восприятие может измениться в одно мгновение, меняя все
Для того, чтобы полностью изменить ваше понимание мира, требуется только правильный кусок информации, правильная цитата или правильная идея в нужное время.
«Измените то, как вы видите вещи, и то, что вы видите, изменится».
– Уэйн Дайер
Опять же, медийные организации и пропагандисты уже знают об этом, поэтому новости создаются так, как они есть, тщательно подбирая, предлагая и опуская идеи, чтобы управлять восприятием масс. Суть контроля над разумом – управление восприятием.
Когда вы начинаете подвергать сомнению все, вы начинаете задаваться вопросом, действительно ли ваше восприятие и вера в общество и вашу собственную жизнь истинны. Вы задаетесь вопросом, являются ли они вашим собственным восприятием или они принадлежат кому-то еще. Вы начинаете спрашивать, основано ли ваше мировоззрение на полной картине или оно основано на ограниченном понимании и ограниченном знании.
Когда вы поймете это, вы начнете понимать, сколько сил у вас есть, чтобы контролировать свое собственное восприятие, а затем свою собственную реальность и больше не сверяться с прихотями других.
4. Вы начнете понимать, что все иллюзия
Глаза делают трюки со светом, чтобы создать изображения внутри мозга, используя только крошечную долю всего спектра электромагнитных частот перед нами. Подсознание одурачивает сознание, тайно добавляя глубину и смысл к образам, которые мы создаем. Эти образы в сочетании с опытом формируют убеждения, а эго создает из них идентичность. Прежде всего, это дух, наблюдающий и ожидающий возможности освободиться от иллюзий того, что, по нашему мнению, означает быть живым и сознательным в материальном мире.
Но мир, в котором мы находимся, невыносимо материален, и этот материализм создает магию со светом, символами и образами, чтобы создавать иллюзии. Иллюзии об авторитете, счастье, правде и успехе могут быть невероятно сильными, но при более глубоком исследовании вы в конечном итоге заметите, что ничто не является тем, чем кажется.
Богатые и знаменитые не всегда счастливы или здоровы. Те, кто диктует закон, не всегда следуют закону. Сильные часто побеждают слабых. Целью политики является не объединение, а разделение. Время не деньги, время – это ваша жизнь.
«Мы живем в культуре, где все вкусно, но ничто не удовлетворяет»
– Даниэль Пинчбек
5. Вы наконец поймете, что нечего бояться
В исследовании самого себя страх – это первое, что нужно отбросить, и как только вы это сделаете, возникнет огромное чувство свободы, бросая вызов программам отрицательного шока в нашем современном мире. Это противоречит сообщениям средств массовой информации, которые полагаются на разжигание страха, чтобы контролировать и продавать, но как только вы сломаете иллюзии, которые создают ложную реальность, и сможете увидеть, что любовь является организующей силой в нашей вселенной, страх полностью растворяется.
«Все есть свет»
– Никола Тесла
В конце концов, после саморефлексии становится ясно, что сознание и душа вечны. Мы действительно являемся космическими существами, имеющими человеческий опыт, и мы способны знать, что как только это существование подходит к концу, нас ожидает нечто большее и более волшебное.
Наш общий мир создается собранными мыслями и действиями людей. Поэтому, чтобы изменить мир к лучшему, мы должны сначала поднять наше собственное сознание, чтобы мы могли преодолеть ловушки и препятствия, стоящие перед нами, умирающей культурой и структурой психопатической власти. Единственный способ сделать это – обратить наше внимание на процесс понимания того, как мы, как личности, воспринимаем и относимся к миру, в котором мы живем. Так мы развиваемся.
«Вы должны серьезно отнестись к идее, что понимание вселенной – это ваша ответственность, потому что единственное понимание вселенной, которое будет вам полезно, это ваше собственное понимание»
– Теренс МакКенна
Опубликовано в
Сознание
Кто сдерживает развитие человечества?
Суббота, 23 Февраль 2019 07:28
Транспорт
Эта фотография вызывает у меня чувство, что мы живем в параллельной реальности от той ветви развития, по которой мы должны были пойти. Не будем касаться пока духовного и морально-нравственного развития общества (здесь нас держат на уровне полуразумных животных), а коснемся технологической составляющей.
Из-за частной выгоды нескольких корпораций нам навязали ложный путь технологического развития, подсадили на «нефтяную иглу» в транспорте. Хотя, еще в начале 20в. очень многое говорило, что будущее за электроприводом.
Это 1905г.!!! За более чем 100 летний период в этой области мы могли продвинуться в технологии накопления (а, возможно, и генерации) электроэнергии далеко в фантастику (по современным меркам). Ведь пробег в 400 км. у электромобиля Tesla Model S выглядит именно фантастическим. Даже сейчас уже существуют емкостные накопители электроэнергии, лишь незначительно уступающие химическим, а в весе и во времени зарядки - намного превосходя их по показателям...
Попытки были, это показывает История электромобиля.
Это наземный транспорт. Воздушный транспорт до сих пор основан на принципе отталкивания от воздуха. Я сомневаюсь, что природа столь примитивна, что передвижение во Вселенной возможно лишь на инерционных принципах. Скорее всего, мы совсем ничего не знаем. «Замалчивание» технологий и принципов эфира – яркий тому пример.
Посмотрите на эти графики:
Я их позаимствовал у френда
Такое впечатление, что в наше время изобретать стало нечего или все уже давно открыто и изобретено…
Строительство
Топчется на месте, используя низкоэффективные принципы с наличием в них огромного объема ручного труда. Хотя появляются вот такие мысли:
Но даже при этом все основано лишь на одном связующем – бетоне. Более совершенного пока не придумано. Хотя геополимерный состав под гранит на многих древних строениях был известен. Я сомневаюсь, что его рецепты полностью утрачены.
Медицина
Полностью основана на устранении симптомов болезней. Как-будто, причину, их вызывающие, она не замечает. Фармацевтика полностью ушла в процесс извлечении прибыли. Когда простые и дешевые вещества как перекись водорода и пищевая сода могут быстро и эффективно лечить очень многие болезни (как минимум, про ОРЗ и грипп можно забыть). Развивается только хирургия, но чисто технологически. В целом механизмы работы человеческого организма (не только на биологическом уровне) нам до конца не известны и не изучаются с точки зрения энергетики, взаимодействия с душой. Душа и медицина – пока еще понятия очень далекие друг от друга…
Образование
Здесь и слепому все понятно, что с нас делают стадо баранов. Многолетняя система образования направлена не на просвещение обучаемого и выработку у него прикладных, пригодным в жизни знаний и навыков, а на его «зомбирование». Плюс только один в этом процессе – появляется навык к мышлению (и то – не у всех). А теоретические знания школы и ВУЗа очень быстро улетучиваются. Жизненных знаний и навыков в этой системе – очень мало.
Трудовая деятельность
Даже при тех технологиях и количестве техники, заводов, производств, возможна социальная система, когда человек должен работать в среднем 3-5 часов в день, а все необходимое (еда, одежда, необходимые в быту вещи) – могут быть выданы ему бесплатно (с учетом отсутствия «потреблятства», свойственного современному обществу). И опять-таки, жажда наживы и накопления материальных ценностей держит нас в беличьем колесе. Рабам нужно работать, не важно, как эффективно это они делают, главное заняты они этим минимум 1\3 от времени своей жизни.
Все свободное время человек мог бы тратить на свое (и своей семьи) развитие. И здесь мы подошли к духовному, нравственному и развитию через знания. И это стремление выделяет человека из мира животных, именно это тормозят в обществе кукловоды, иначе они перестанут быть богами по отношению к человеческой массе, а масса перестанет быть рабской.
Говоря кратко – мы должны были уже давно становиться Богами и летать к звездам. Но пока мы рабы…
Опубликовано в
Технологии
Синтезатор - продукт большевизма!
Пятница, 18 Январь 2019 15:14
или Электронная музыка и Ленин
The synthesizer is a product of Bolshevism! or Electronic music and Lenin
Когда появилась электронная музыка - так называемые синтезаторы? И кто были первые исполнители в этом жанре?
Нам кажется, мы думаем, мы уверены - это 1970-е годы, а кто первый... да бог его знает! Много их было тогда, всех не упомнишь. Ну, может быть, в 60е что-то такое было... Жан Мишель Жар, наверное...
Однако, история появления первых настоящих электронно-музыкальных инструментов уходит в гораздо более раннее прошлое. И в числе первых исполнителей оказываются совершенно неожиданные личности.
Например, Владимир Ильич Ленин.
Звучит совершенно фантастически и даже фейково. Ленин, играющий на синтезаторе? Конечно, этого не может быть!
Тем не менее, это было.
Первым настоящим синтезатором, а не электромеханическим подобием музыки, по праву считается терменвокс - аппарат, изобретённый в 1919 г. в Петрограде Львом Терменом - советским радиотехником. Собственно, созданный Терменом по заказу Иоффе прибор изначально, по своему замыслу, вообще к музыке никакого отношения не имел: он предназначался для "измерения диэлектрической постоянной газов", то есть - для измерения электросопротивления газовой среды.
Надо отметить, что ещё была в самом разгаре Гражданская война. А Петроградский Физико-Технический Институт уже вовсю работал по заданию большевиков над проблемами электричества: готовились к электрификации всей страны. Чтобы создавать мощные трансформаторы на подстанциях, используемых для передачи электроэнергии, необходимо знать, какое напряжение выдержит воздух при разной влажности - вот откуда появился этот интерес физика Иоффе и конкретная задача для Термена.
Прибор Термен придумал и сделал, заметив при этом: данные можно получать не только в виде колебаний стрелки, но и на слух, через динамики. Более того: с помощью этой штуки можно создавать музыку, и музыку необычную, которую ни один из существующих в мире инструментов воспроизвести не способен...
Сам Лев Термен имел музыкальное образование и способности, и, немного модифицировав прибор, получил тот самый терменвокс. Который поначалу назвал этертоном. В его честь этот инструмент переименовали позже.
Лев Сергеевич Термен. Проверка звучания этерофона в зале перед концертом. 1920
Первый концерт изобретатель дал в 1920 году. Игра на терменвоксе оставляет ощущение нереальности и фантастичности даже в наше время. Ведь музыка, невероятная сама по себе, возникает буквально из ничего: играющий просто водит руками по воздуху - и образуется мелодия! Даже сегодня, сто лет спустя, мало кто так играет. А тогда?
Зрители в Петрограде были в шоке. Ну, примерно в таком же, в каком оказались первые зрители первого фильма - только из зала никто не убегал, конечно. Русский - не француз, его картинкой или музыкой не напугаешь.
Через пару лет, в марте 1922 года, Лев Термен демонстрировал возможности своего аппарата в Кремле. Вот что об этом вспоминает сам изобретатель.
Из воспоминаний изобретателя Льва Сергеевича Термена:
После выступления в московском Политехническом институте прошло около года, когда вдруг неожиданно мне позвонили. Человек, сказавший, что он исполняет обязанности наркома культуры, сообщил, что Ленин очень интересуется моим инструментом и моей сигнализацией. Мы с помощником приехали в Кремль утром. Кабинет был еще пуст. Нас встретила секретарша Лидия Александровна Фотиева. Она сказала, что Владимир Ильич сейчас на заседании, и предложила свою помощь, если нужен будет аккомпанемент рояля (она, кажется, окончила консерваторию).
Из соседней комнаты внесли пианино. Сигнализацию я придумал показать так: присоединили охранную систему к большой вазе с цветком. Подойдешь к вазе на расстояние около метра - раздается громкий звонок. Пока устанавливали и проверяли, прошло почти два часа. Я очень волновался. Боялся: вот придет сейчас Ленин, большой начальник, и станет ругаться, что мы приехали слишком рано. Вдруг сказали: “Он идет!”. Вместе с Владимиром Ильичем - человек десять с этого собрания, где они были. Боялся я Ленина напрасно: он оказался очень симпатичным человеком, который отнесся ко мне как к сыну. Сказал: “Ну, покажите ваши вещи!” Сел сбоку за письменный стол, остальные рядом на стульях. Я сначала им изложил принципиальную схему устройства сигнализации, потом попросил, чтобы включили емкость и кто-нибудь подошел к вазе. Сигнал получился. Все зааплодировали. В это время один из военных говорит, что все это совершенно неправильно. Ленин спросил: “Почему ж неправильно?” А военный взял шапку теплую, надел ее на голову, обернул руку и ногу шубой и на корточках стал медленно подползать к моей сигнализации. Оказалось все же, что сигнал снова получился. Все опять зааплодировали. Ленин тогда сказал: “Посмотрите, какие у нас военные: электричества до сих пор не знают, как же это так?” Военный ничего ему возразить не мог.
После этого я стал играть на терменвоксе. Репертуар был такой: “Аве Мария”, ноктюрн Шопена, романс “Не искушай меня без нужды”. Во время игры очень интересно было следить за выражением лица Владимира Ильича: оно менялось в зависимости от характера фраз. Если фраза минорная - у него лицо делалось печальным, а если часть мажорная - у него лицо было радостное.
После каждой вещи он сильно аплодировал. А после “Жаворонка” Глинки, которого я сыграл с Фотиевой, ему захотелось попробовать самому. Он подошел к инструменту, я встал сзади, взял его за правую и левую руки, чтобы можно было ими двигать вперед и назад. И так, “в четыре руки”, мы сыграли с Лениным “Жаворонка”. У Владимира Ильича оказался замечательный слух, и он быстро освоился с инструментом.
Потом все ушли, мы с ним разговаривали наедине, и он расспрашивал, где и над чем я работаю, какие у меня идеи, об астрономии, о микромире, высказывал свои предположения о том, как устроены у человека клетки мозга.
И опять я удивлялся, как он хорошо схватывает суть дела. Он обещал мне всяческую поддержку и помощь и предложил звонить прямо ему в случае надобности. Когда мы с ним прощались, мне хотелось его расцеловать, такое сильное впечатление он произвел...
Ленин играл на синтезаторе уже в 1922 году. Когда на "передовом" с научно-технической точки зрения Западе отсутствовало даже представление о том, что музыка может быть электронной, а не только механической.
Примечательно, что Владимир Ильич освоил синтезатор-терменвокс, как можно понять, буквально на ходу, играючи: эта "машинка" далеко не каждому музыканту была по силам, несмотря на кажущуюся простоту пользования.
Дело в том, что, в отличие от остальных инструментов, в терменвоксе нет видимых для исполнителя "точек остчёта" - клавиш, струн, грифа с накладками, отверстий или клапанов... Чтобы успешно играть на нём, требуется длительная тренировка для выработки навыков координации движения рук в пространстве и абсолютной мышечной памяти - или же невероятная музыкальная интуиция. Такими качествами обладают весьма немногие люди. Ленин оказался одним из них.
Но именно по этой причине терменвокс не получил широкого распространения в музыкальной культуре первой половины ХХ века, при всём том восхищении, который вызвало его появление на Западе и в СССР. Слишком мало оказалось для него хотя бы посредственных исполнителей.
То, что Ленин, уже с прогрессирующим атеросклерозом мозга, смог сыграть на терменвоксе - уже сам по себе поразительный факт. Как показало последующее время, это был невероятный по возможностям инструмент для людей с невероятными способностями. И Ленин - один из них.
Более того: советский синтезатор - первый электронный синтезатор в мире! - и появился благодаря Ленину, большевикам и планам ГОЭРЛО - электрификации СССР, которая рассматривалась ими как неотъемлемая часть программы построения коммунизма. Сам план был принят, как вы прекрасно знаете, в 1921 году.
Такой вот "побочный продукт" большевизма - первый в мире музыкальный синтезатор.
Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна
Опубликовано в
Технологии
Не отключайте свой мозг
Воскресенье, 21 Январь 2018 10:20
Как жить, если мозг всё равно всё за тебя решил? Как управлять эмоциями, если адреналин тебя ни о чём не спрашивает? Ищем ответы в наивной книге о мозге, написанной норвежским врачом-неврологом.
Часто можно слышать фразу «Разумом я понимаю, но сердцу не прикажешь». Одно это расхожее выражение говорит о том, как долго человек заблуждался насчёт собственной головы. Это нормально: когда ты думаешь, что человека человеком делает душа, а не разум, волей-неволей недооцениваешь странный розоватый орган внутри черепа. Легко чувствовать свою уникальность, имея в распоряжении некую иррационально-метафизическую часть (душу), которая как раз будет ответственна за радости, горести, страдания, наслаждения, добрые и злые поступки. Душа даёт комфортное ощущение собственной неуязвимости — тело может окончить существование, но душа-то останется! А может, ещё и попадёт в лучший из миров.
Лучших из миров касаться не будем, но сегодня известно, что за всё метафизическое несёт ответственность именно мозг. И это, пожалуй, немного пугает — получается, что нами управляет орган, о работе которого никто ничего толком не знает.
Оптимизма вашему существованию добавит книга «Мозг всемогущий: путеводитель по самому незаменимому органу нашего тела»
Автор книги — Кайя Норденген, норвежская исследовательница, преподаватель Университета Осло и врач-невролог. Кстати, Кайя стала одним из самых молодых норвежских врачей с докторской степенью — диссертацию она защитила в 26 лет.
Я бы рекомендовала эту книгу для детей и подростков — лёгкий авторский стиль Кайи и большое количество примеров из жизни не дадут заскучать и прекрасно впишутся в перерыв между домашним заданием и просмотром обновлений на YouTube.
«Мозг всемогущий» не даёт однозначных ответов, как не дают их нейробиология, нейропсихология и все когнитивные науки вместе взятые. Задача книги — не дать затухнуть тому самому любопытству, которое гораздо лучше развивает мозг, чем любая транскраниальная стимуляция.
На основе этой книги и родилась эта статья — о том, кто же кем управляет — мы мозгом или мозг нами?
Рабы не мы
Может показаться, что мы рабы собственного мозга и вообще мало на что влияем — он сам решает, когда и что делать, какие приказы куда отдавать, какие гормоны и когда выбрасывать и какие нейронные связи образовывать. Да, мы биологические существа, но не заключённые в собственном теле. Мы можем и должны управлять своими привычками, поведением, отношениями с окружающими. Более того, мы можем и должны следить за тем, чтобы к нам в мозг не проникали без нашего согласия. Не только в буквальном смысле.
Сейчас вы узнаете, что сделал этот приятный человек
(источник: commons.wikimedia.org)
Кайя приводит в пример трагическую историю «Храма народов». В 30-х годах прошлого столетия в бедной семье бедного американского штата Индиана подрастал маленький замкнутый мальчик Джим, очень интересовавшийся темой религии и смерти. Став юношей, Джим Джонс организовал свою религиозную общину и назвал её «Храмом народов». С годами община превратилась в крупное сектантское сообщество из тысяч членов, которыми единолично управлял Джонс, решая, кто с кем будет спать, жениться, кому и когда рожать детей. В 1978 году по приказу Джонса 909 членов секты выпили яд, в том числе и дети. Так совершилось самое крупное массовое самоубийство в истории.
Так выглядело место самоубийства
(источник: img1.liveinternet.ru)
Почему никто не выразил протеста или просто личного мнения? Неужели никому из почти тысячи человек не пришло в голову, какой ужасный поступок они собираются совершить? Нет, не потому, что это были какие-то особенно глупые или особенно ведомые люди. Никто не знает, как бы он себя повёл, если бы оказался под таким сильным влиянием группы. Вспомните эксперимент «Третья волна», где школьный учитель смог за короткое время самый обычный класс превратить в организованную нацистскую общность, постоянно пополняемую новыми членами. А ведь он даже не собирался этого делать и не думал, что эксперимент зайдёт слишком далеко.
Наша склонность к подчинению группе и авторитету лежит в лобной доле. Именно она говорит нам, что нужно уметь принимать правила окружения, чтобы выжить в стаде. Увы, она не всегда права, но этот древний механизм очень сложно отключить. Чтобы управлять своей лобной долей в таких случаях, нужно лишь критическое мышление и умение идентифицировать ситуации давления.
В каких случаях возрастает шанс, что мы «отключим свой мозг» и примкнём к группе?
Если вы работаете в тесной и сплочённой группе, которая много для вас значит;
Если вы работаете в стрессовой атмосфере;
Если ваша группа изолирована от внешних оценок;
Если у вас есть явный лидер;
Если вы замечаете, что человека с другим мнением просят не вносить смуту в стройные ряды;
Если вы замечаете, что занимаетесь самоцензурой (боитесь высказать своё мнение, думая, что вы единственный несогласный).
В следующий раз, когда вы будете решать — выступить против группы или положиться на «общее мнение», вспомните об этом списке и передайте эту информацию вашей лобной доле.
Полезные повреждения
Если повредить какую-то часть вашего мозга, вы уже не будете той личностью, что прежде. Кстати, именно с изучения одного такого повреждения началась сама нейробиология как наука. В 1848 году в голову работника железной дороги Финеаса Гейджа вонзился металлический прут. Прут вытащили, Гейтс выздоровел, но разрушенная передняя часть лобной доли изменила некогда толкового и перспективного парня, превратив его в импульсивного и бесчувственного алкоголика (существуют свидетельства, что личностные изменения пациента были временными, а не постоянными. — прим. ред.). Спустя полтора столетия с того случая теория о том, что наше «Я» имеет физическую природу, только подтверждается.
Рисунок, изображающий место входа и выхода прута из головы Гейджа; и сам Финеас Гейдж
(источник: skeptikai.com)
Как ни печально, но много нового о том, за что именно отвечает тот или иной отдел мозга, мы получаем благодаря изучению повреждений и патологий. История с Гейджем помогла выяснить, что лобная доля помогает нам планировать будущее, осуществлять планы, сохранять самообладание и адаптироваться к новым условиям (например, к изменённым правилам игры). А ведь до случая Гейджа научное сообщество было уверено, что лобные доли не оказывают вообще никакого влияния на личность человека.
История пациента Г. М. помогла приблизиться к ответу на вопрос, где хранится долговременная и кратковременная память. После столкновения с велосипедистом Г. М. начали одолевать приступы эпилепсии. Один из ведущих нейрохирургов того времени предположил, что эпилепсия локализована в височной доле и предложил её удаление в обоих полушариях. От эпилепсии пациент действительно перестал страдать, но вместе с этим потерял способность сохранения информации в долговременную память: каждый день ему было 27 лет, каждый день был для него первым днём после операции, каждый день он заново знакомился с врачом. Однако кратковременная память у Г. М. не пострадала — он мог говорить законченными предложениями, запоминал новые слова и так далее. Значит, кратковременная память хранится точно не в височных долях. Более поздние исследования локализовали зону, ответственную за кратковременную память — она оказалась в лобной доле.
А что с долговременной памятью? В глубине вашего черепа находится гиппокамп — небольшое образование, похожее на сосиску. Естественно, Г. М. после операции лишился и его. Сегодня мы знаем, что гиппокамп собирает информацию от разных зон коры мозга (обонятельной, слуховой, зрительной, сенсорной) и формирует фрагменты воспоминаний, которые потом можно будет восстановить. А сама долговременная память распределена по коре головного мозга, и именно поэтому Г. М. помнил то, что с ним происходило за пару лет до операции — но не мог записать в долговременную память новые данные. Они были обречены на вечную перезапись в памяти кратковременной.
Г. М., человек, которому всегда 27 лет
(источник: marcianosmx.com)
За десятилетия исследований удалось более-менее точно разобраться с наиболее важными отделами мозга. К примеру, мы не пугаемся собственных рук и воспринимаем себя как личность благодаря теменной доле (а вот пациенты с инсультом, который поразил теменную долю, испытывают пугающие ощущения оторванности от своего тела).
Ботокс против депрессии
В глубине мозга находятся центры, отвечающие за базовые эмоции. Это центры лимбической системы — структуры мозга, которые остались нам в наследство от млекопитающих, живших ещё 250 миллионов лет назад. Гиппокамп, о котором вы уже знаете — тоже часть этой древней структуры. Приказы о самых главных эмоциональных реакциях отдают другие части лимбической системы — миндалевидное тело и гипоталамус. Миндалевидное тело, в частности, заставляет нас испытывать гнев или страх (атаковать или бежать), не спрашивая нас, хотим мы этого или нет. Подобные эмоции мы, как правило, не в силах контролировать.
К примеру, вы видите змею. Если в игру включается лимбическая система, вы испытываете чувство опасности — коченеете, покрываетесь потом, сердцебиение учащается, руки леденеют. Если же сигнал опасности перехватит кора головного мозга, вы можете начать рационализировать эмоцию — посмотреть на змею внимательно, обнаружить, что это всего лишь уж, или понять, что вас разделяет стекло серпентариума — и подавить чувство опасности. Но когда на вас несётся автомобиль, очень хорошо, если эмоция идёт по короткому лимбическому пути и даёт вам шанс вовремя отскочить, не раздумывая.
Мозг можно научить контролировать свои страхи
(источник: i.ytimg.com)
Кору мозга можно научить контролировать свои страхи, и этим прекрасно пользуются родители, когда учат детей не разговаривать с незнакомцами и ничего не брать у них из рук, даже если те выглядят приятно. Когда вы кричите во всё горло на футбольном матче, работает лимбическая система, выражая ярость. А когда вы сдерживаете гнев и стараетесь не накричать на случайно разбившего ваш телефон малыша, вы обуздываете свои эмоции с помощью коры головного мозга.
Эмоции — это сложная деятельность, в управлении которыми задействовано несколько важных систем организма: не только кора больших полушарий и лимбическая система, но и гормоны, и вегетативная нервная система. Когда вы боитесь, лимбическая система через вегетативную нервную систему приказывает надпочечникам выбросить адреналин в кровь, сердце начинает биться чаще, напряжение во всём теле растёт.
Самое интересное, что адреналин выбрасывается не только при чувстве страха, но и, например, при долгожданном поцелуе. Адреналин один и тот же, а эмоции вы испытываете совершенно разные. Вы радуетесь или злитесь не от адреналина, а от того, какое решение принимает кора головного мозга.
Адреналин один
А эмоции разные
Доказательство этому — небольшой, но яркий эксперимент двух американских учёных. Они давали адреналин двум группам студентов: одна группа знала об эффектах адреналина (учащённом сердцебиении и повышении тонуса), а другая не была знакома с его воздействием на организм. Когда студенты находились в комнате с весёлым актёром, который рассказывал шутки, группа незнающих связывала свои ощущения с положительными эмоциями. Когда студенты оказывались в комнате с угрюмым актёром, незнающие объясняли свои потеющие ладони и повышенный пульс отрицательными эмоциями. Группа знающих не сообщала ни о каких изменениях в настроении, потому что у её участников были рациональные объяснения и ладоням, и пульсу. Кора головного мозга регулировала возникновение эмоций, опираясь на имеющуюся информацию.
Ещё интереснее, что от улыбки действительно становится светлее. В мозг поступают сигналы от мышц лица. Когда у вас злое выражение лица, активируется миндалевидное тело — то самое, которое ответственно за возникновение гнева или страха, базовых для выживания эмоций. А что будет, если лицевой мышце «запретить» хмуриться? Например, блокировать её работу ботоксом. Тогда, возможно, мышца не будет отправлять сигнал миндалевидному тему, и негативные эмоции будут возникать реже. Экспериментом с введением ботокса пациентам, страдающим от сильной депрессии, показал, что состояние девяти из десяти пациентов серьёзно улучшилось спустя два месяца после инъекции ботокса в «морщину гнева». Конечно, это не значит, что теперь всем страдающим депрессией начнут прописывать ботокс в качестве терапии, но мысль за этим кроется важная: может быть, если не давать грустить лицу, мозгу тоже будет сложнее грустить?
Читайте также:
Опубликовано в
Здоровье
Лжесть
Вторник, 03 Октябрь 2017 06:16
Рассерженные ученые перешли к действиям — отлавливают и награждают всех мракобесов. Стоят смех да брань
В стране вовсю идут выборы корифеев науки. У РАН (Российской академии наук) — новый президент, и вот только что академики избрали членов президиума. А у ВРАЛ (ВРунической академии лженаук) продолжается всенародное голосование — выбирают претендентов на звание почетного академика. Как мы осмелились сравнить эти две академии — наук и лженаук? Да вот. Реальность, на беду, такова, что некоторые фамилии фигурируют и в Большой академии, и во Врунической одновременно. Но так как в РАН все уже определилось, а во ВРАЛ сохраняется интрига — впереди финал, то сосредоточимся на последней.
Что такое ВРАЛ и кто ее породил
ВРуническая академия лженаук — это «престижная организация, членами которой становятся лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку. Первыми действительными членами ВРАЛ стали Трофим Лысенко (посмертно), Джуна (посмертно) и Амвросий Амбруазович Выбегалло (виртуально)». Академия и премия учреждены в 2016 году научно-просветительским порталом АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и фондом «Эволюция». «Выдвигать кандидатуры могут все желающие. Тематика не имеет значения: фолкхистори, любительская лингвистика, парапсихология, креационизм, антиГМО, ВИЧ-диссидентство, пирамидиотство или уфоложество — в нашей академии рады всем», — пишут организаторы.
В прошлом году в тройку лидеров были избраны: Михаил Задорнов — за его упражнения в этимологии русских слов и активное продвижение псевдоистории (он, например, считает, что английский язык произошел от русского), Анатолий Фоменко — за псевдонаучную теорию радикального пересмотра всемирной истории (суммарный тираж его книжек превышает 800 тысяч) и Ирина Ермакова — за то, что является главной активисткой российского антиГМО движения (заявляла, что ГМО созданы инопланетной цивилизацией, а мужчины произошли от амазонок-гермафродитов). Победила Ермакова. Члены жюри пояснили: антиГМО движение наносит реальный ущерб развитию российской науки и экономике страны (ведь усилия Ермаковой по борьбе с ГМО даже отразились на российском законодательстве).
20 сентября жюри премии отобрало 10 самых популярных кандидатур-2017. Затем до 14 октября в соцсетях будет идти всенародное голосование. По его итогам объявят тройку финалистов. 21 октября в Москве на форуме «Ученые против мифов» жюри выберет самого достойного. Всем троим будут присвоены звания членов-корреспондентов ВРАЛ, а победитель получит диплом «Почетный Академик ВРАЛ» и Большой приз — статуэтку «Грустный Рептилоид». В жюри входят известные ученые, научные журналисты и популяризаторы науки.
И если в прошлом году проголосовали более 5 тысяч человек, то в этом только в ВК — уже более 35 тысяч (а просмотров — более 600 тысяч). Так что рассерженное научное сообщество — это уже не шуточное явление.
Где ученые были до сих пор
Один из тех самых биологов, написавших пять отрицательных отзывов на первую диссертацию по теологии, защита которой прошла в июне, Юрий Панчин (д.б.н., завлабораторией Института проблем передачи информации РАН им. Харкевича) честно кается: «До этой защиты я ничего не делал, и это разгильдяйство с моей стороны! Надо было начинать раньше. Я не принимал участия в серьезных выступлениях ученых, когда в МИФИ открыли кафедру теологии. Прошу прощения, наукой занимался. Просто был занят. Наверное, это моя глупость. Думал: ну все равно ничего не свернешь… Ясно, что нужно было действовать уже тогда, когда пытались православное образование в школах ввести. И когда первые идеи появились о том, что теологию нужно считать наукой».
А его сын Александр Панчин (к.б.н., с.н.с. Института проблем передачи информации РАН им. Харкевича, автор книги «Сумма биотехнологии», научный журналист и популяризатор, член жюри премии ВРАЛ в прошлом и этом году), напротив, начал сочетать занятия наукой и просветительством, еще будучи студентом. Теперь он известный лектор-популяризатор и входит в комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Сам выпускник факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, в предисловии к своей научно-популярной книге «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» он пишет: «Сегодня мне сложно назвать область человеческого знания, вокруг которой существовало бы больше мифов, чем вокруг генной инженерии. Самое удивительное — большая часть этих мифов придумана весьма ограниченным числом людей (их можно пересчитать по пальцам), получивших, мягко говоря, не пропорциональное уровню их знаний в данной области внимание со стороны СМИ. Специалисты, которые непосредственно занимаются генной инженерией и молекулярной генетикой, как правило, предпочитают не тратить время на развенчание мифов, но мне такой подход кажется неверным, ну или как минимум недальновидным. Во всяком случае, кто-то должен этим заниматься».
«Действительно, в широком доступе адекватной информации по многим научным направлениям почти нет. А бреда очень много — на телевидении, в интернете, в книжных магазинах, — соглашается Георгий Соколов (к.ф.-м.н., продюсер форума «Ученые против мифов»). — Ученые этим не занимались. Когда-то в стране популяризация науки существовала, а потом ее не стало (до недавнего времени), и это место заняли сомнительные личности и наполнили эту пустоту сомнительным шумом».
А вот Алексей Водовозов (врач-токсиколог, подполковник медицинской службы запаса, научный журналист, член жюри премии ВРАЛ в прошлом году) столкнулся с медицинским шарлатанством, когда искал работу на гражданке, уволившись в 2001-м из армии. Он даже не подозревал о существовании подобного и тут же, говорит, «вляпался». «Я был в шоке. Это была альтернативная медицинская реальность, построенная на несуществующих вещах. И люди, которые про это говорили, будто не в обычном вузе учились, а в каком-то Хогвартсе. То же самое зелье-варенье, чудеса всякие». С тех пор бывший врач занимается просветительством (говорит, «стал переводчиком с медицинского на русский») и выводит недобросовестных врачей на чистую воду. Сейчас, на его взгляд, существуют три крупных неприятных полюса в медицине: гомеопатия, ВИЧ-диссидентство и антипрививочники.
Что ученых допекло
Лженаука существовала всегда. На периферии научной жизни периодически возникали маргинальные направления, по большей части — забавные и безвредные. Но сейчас лженаука — это сила, располагающая безграничным телевизионным эфиром, серьезным финансированием и армией поклонников. Все еще смешно, но уже не смешно.
Многие из вас и не представляют степени помутнения общественного разума. «Сообщали, что большой адронный коллайдер вот-вот уничтожит Вселенную, а корпорации втайне готовят новые «киотские протоколы». Что шумеры произошли от славян, а славяне — от дельфинов. Что дольмены построены сверхцивилизацией, унесшей с собой в могилу технологию геополимерного бетона», — пересказывает последние тревожные новости АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Не слышали о таком? Не воспринимаете всерьез? Думаете, лжеученые — просто кучка фриков и маргиналов? К сожалению, не в наш век. Вот на днях на РЕН ТВ показали (неюмористическую) программу Игоря Прокопенко под названием «А Земля-то плоская!». Главный гомеопат страны Олег Эпштейн с прошлого года — членкор РАН. Митрополит Иларион (Алфеев) сетует, что хоть «кафедры теологии действуют более чем в 50 светских вузах страны, но этого недостаточно». А некоторые товарищи пытаются сейчас реабилитировать Лысенко. Все зашло далеко. И как-то быстро. Ученые и сами не сразу спохватились.
«Нас часто спрашивают: вы их сами придумываете, что ли, эти мифы? Настолько они нелепы, — делится Георгий Соколов. — Нет, не сами. Достаточно заглянуть в комментарии к нашим просветительским роликам на ютубе. В стране засилье мракобесия. РЕН ТВ массово оболванивает население, попутно охаивая ученых. Которые враги. Которые узнают правду, чтоб потом ее скрывать от народа. Которые корыстны. А ведь на самом деле наоборот. Ученые сводят концы с концами. Если сейчас кто и идет в науку — то уж точно за идею. Печально, что широкие массы имеют очень смутное представление о науке. Поэтому они не видят особой разницы между астрономией и астрологией, например. А что — разница всего в две буквы».
«Общая безграмотность — это да, — соглашается Станислав Дробышевский (к.б.н., антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ, популяризатор науки, научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, член жюри премии ВРАЛ в прошлом году). — Вчера меня один доктор наук спрашивал: а есть ли свидетельства посещения инопланетянами планеты Земля? Вот от такого я периодически выпадаю в осадок. Я тоже люблю фантастику, но, блин, одно дело фантастика, а другое — когда человек это говорит серьезно. И когда это массированно транслируется через зомбоящик на миллионы людей, то просто статистика срабатывает: даже если 5% этим проникнутся, то это суммарно сотни тысяч людей получается».
«Раздражает то, что псевдонаучные мифы навязываются обществу в том числе по центральным телеканалам, — говорит Александр Панчин. — Ученых, которые участвуют в просветительстве, очень мало. Они в принципе не могут нейтрализовать урон, который наносит общественному представлению о науке все это мракобесие СМИ. Это первое. Второе и в каком-то смысле, может, это меня бесит даже больше, — это вторжение самого разного мракобесия в саму науку. Вот пример Олега Эпштейна, мне кажется, очень показательный. Как это получилось, как это произошло, почему в РАН выбрали гомеопата — для меня это уму непостижимо! И вот гомеопатия рекламируется повсюду. Были примеры госзакупок гомеопатических препаратов. Были примеры, когда их выписывали врачи в госклиниках».
«Опасны именно лжеученые с титулами (доктора наук, профессора, например), которые транслируют через себя лженаучную точку зрения, — считает Алексей Водовозов. — У людей высоко доверие к таким титулам. Люди в основном не понимают, как работает научный метод и как отличать достоверные научные публикации от явных или скрытых подделок. Они воспринимают аргументы и той и другой стороны как равные. То есть человек выбирает не то, что корректно с точки зрения науки, а то, что ему больше нравится с точки зрения подачи. А у людей, которые находятся на темной стороне науки, — у них как раз с подачей все хорошо: они харизматичны, красноречивы, эмоциональны».
«Если теология — это ВАКовская наука, тогда они получаются совершенно такими же, как мы, учеными, — возмущается Юрий Панчин. — То есть я доктор, и он доктор? Для всяких чиновников министерских между нами нет разницы. И значит, на совершенно законных основаниях они теперь могут создавать религиозные кафедры теологии, институты. А это прямой путь к государственным деньгам. После прошедшей в июне первой защиты они перестали маскироваться и прямо говорят, что теология есть религия. Полный маразм, безобразие и наглость. А сейчас обсуждается, что не будет одной теологии — будет теология православная, католическая, иудейская… Вообще-то мы помним, что уже была арийская физика, еврейская физика… Это далеко не такие простые игры. Что меня приводит в ярость, это пренебрежение элементарными логикой и разумом. Они достали! Достали творческую интеллигенцию своими «что смотреть, а что не смотреть». Достали и научную интеллигенцию. Наука оказалась совершенно беззащитной перед клерикализацией».
Со своими коллегами согласен и Александр Соколов (научный журналист, популяризатор науки, основатель и главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор научно-популярных книг «Мифы об эволюции человека» и «Ученые скрывают?»): «Меня бесит явление, которое я бы назвал воинствующим дилетантизмом. Понятно, что такие люди были всегда, но до эпохи интернета все это не выходило за пределы их квартиры. А теперь они получили доступ к СМИ и транслируют содержимое своих умов в массы. Эти люди не просто серые, необразованные — они агрессивны в своей серости. Они отрицательно относятся к науке, хотя каждый день пользуются ее плодами. Они подвержены всяким заблуждениям и транслируют свои заблуждения очень активно. И нет дна у этого явления. Еще пару лет назад про плоскоземельцев шутили как о чем-то крайне абсурдном и несуществующем. А теперь…»
Ученые сердятся.
Как защитить науку
Нужно ли науке уметь постоять за себя? Или следует положиться на время, которое все расставит по своим местам? Может быть, достаточно одного просветительства?
Семь лет назад Александр Соколов и Станислав Дробышевский создали научно-просветительский портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ — уникальный ресурс. Но чего-то не хватало.
«Просветительская деятельность — это своего рода долг науки перед обществом, — объясняет Алексей Водовозов. — Это как вакцинация. Задача ученых: не допускать инфекцию мракобесия до общества. Потому что именно ученые владеют информацией. Второе — бороться все-таки нужно. Есть вещи, с которыми сложно соглашаться. Если попадает в вузовские программы волновая генетика Гаряева (такие прецеденты были), то нужно бороться (к счастью, тогда, подключив научное сообщество, удалось это из программы убрать). Если не давать огласки таким вещам, то дальше будет только хуже. Потому что им хочется и государственного финансирования, и остального. Они хотят быть как большие».
Ученые-популяризаторы стали ездить по стране с лекциями, их видеоролики набирают более 100 тысяч просмотров, а некоторые — более 300 тысяч. Научпоп стал оживать. Книга Александра Соколова «Мифы об эволюции человека» — бестселлер. Форум «Ученые против мифов» состоится уже в пятый раз. Прекрасна и Фрикопедия — хорошо структурированный справочник по лжеученым, сделанный как калька с Википедии (что добавляет иронии).
«По идее, для этого существует руководство самой АН, а если в университете — то деканы, ректоры, проректоры, — они для этого и предназначены: что если кто-то из их подчиненных начинает гнать какую-то пургу и лепить какую-то околесицу или лженауку, то чтоб сразу же его останавливать, даже увольнять, — считает Станислав Дробышевский. — Вот тогда бы чушь не лепили. А у нас можно лепить, прикрываясь тем, что ты доктор наук или академик, и прекрасно себя чувствовать. Безнаказанность порождает бардак».
Но все-таки и у системы есть сбои. Взгляните на карьеру Ирины Ермаковой: в 2010 году она, доктор наук, уволена из Института высшей нервной деятельности РАН за нарушение условий экспериментов. С тех пор часто выступает экспертом в псевдонаучных передачах на телевидении. А в 2016-м получает «Грустного Рептилоида».
Несмотря ни на что продолжает работать комиссия РАН по лженауке и фальсификации научных исследований (например, в феврале этого года ею был подготовлен меморандум о лженаучности гомеопатии). Но этого недостаточно. Большая академия, как показали только что прошедшие выборы, сейчас не в лучшей форме.
Это подтверждает, например, история про теологию. Сначала Высшая аттестационная комиссия (ВАК) признала теологию научной специальностью, затем состоялась первая защита. На ней были зачитаны целых пять отрицательных отзывов, присланных учеными-биологами, но диссертационный совет во главе с митрополитом Иларионом (Алфеевым) диссертацию принял. По правилам, в течение двух месяцев после защиты можно подавать апелляцию. Но когда ученые ее подали, им ответили: извините, но мы уже выдали ему диплом. Следующая процедура — заявление на лишение ученой степени, его можно подавать в течение 10 лет. Ученые сдаваться не собираются.
«Действовать нужно, — считает Александр Соколов. — Я знаю, чего делать точно не нужно: горестно восклицать в соцсетях, вздымать руки и говорить, что в СССР было лучше. Это точно не поможет. Разве что в психотерапевтических целях. Нужны активные совместные действия. Даже жесткие. Мы не можем сейчас говорить о научной цензуре, не можем говорить о законодательных инициативах. Понятно, что надеяться на государство тут бессмысленно. Но мы можем, например, смеяться. Вот мы создали премию ВРАЛ».
И хотя некоторые из малоизвестных лжеученых даже рады попасть в список кандидатов на академика ВРАЛ (это добавляет им популярности), но большинство огрызаются. «На ютубе даже есть разоблачения: что мы — костные, ретрограды, сидим на грантах, не хотим пускать в науку новое, — рассказывает Георгий Соколов. — А эти мракобесы — они новаторы. Мы, естественно, куплены, работаем на закулису, на рептилоидов. Один из номинантов на ВРАЛ назвал нас «преступной бандой официальных ученых». Мы с удовольствием используем эту фразу».
«Нужно пропагандировать научный взгляд на мир и бороться за то, чтобы как можно больше людей знали реальное положение дел, — считает Станислав Дробышевский. — И мыслили логично, критично, все проверяли (даже себя, желательно), пытались узнавать новую информацию и вообще чтоб мозгами шевелили. Непосредственные шаги для этого — вся моя деятельность от начала до конца. Бесконечное чтение лекций, написание популярных текстов, видюшки в интернете (сейчас модно), создание фильмов, конференций, поездки… На это уходит все мое время. На науку почти не остается. Но это в немалой степени потому, что этим мало кто занимается. Если б этим занималось больше людей, на конкретного человека приходилось бы меньше. Насколько мне известно, антропологию популяризирую только я один у нас в стране. То есть у нас ужасный недостаток популяризаторов. Есть крутые профессионалы, но они не хотят, им это неинтересно, некоторые из них хорошие лекторы, преподают в университете, а вот за пределами кафедры — не хотят. Их личное дело. Для меня печально — потому что я один отдуваюсь за всех».
Зачем выбирать академика лженаук
Некоторые считают, что премия ВРАЛ для ученых — это чтоб выпустить пар. Называют ее «групповой смехотерапией от мракобесия». Ее создатель, Александр Соколов, не согласен: «Нет, премия ВРАЛ — это вызов им. Я точно знаю, что они в ярости от этого. Их цепляет. Они видят, что уже не могут действовать безнаказанно, что мы их не боимся, что они нам смешны. А то они привыкли, что могут врать, перевирать, и им за это ничего не будет».
«Да, мракобесы — очень серьезные ребята, поэтому бороться с ними с помощью юмора — это очень действенно», — говорит Георгий Соколов. «И еще — чтобы люди услышали о подвигах этих героев и еще раз прониклись, что это бред, чушь, и больше внимания на это не обращали», — добавляет Станислав Дробышевский.
«Борцам с мракобесием не время прятать мечи! Джедайская труба зовет неравнодушных на 5-й шабаш банды официальных ученых!» — призывают на страничке премии в интернете. И поясняют, что форум — «для тех, кто устал от фраз «официальная наука скрывает», для тех, кто не смотрит РЕН ТВ даже «чисто чтоб поржать», для тех, кто в магазине переставляет книги Фоменко из раздела «Научпоп» в раздел «Сказки».
Научно-просветительский форум «Ученые против мифов» состоится 21 октября. Почти все билеты раскуплены (хотя стоят недешево). У тех, кому не хватит, будет возможность бесплатно смотреть онлайн-трансляцию.
Слушателей ждут лекции блестящих популяризаторов науки — Ивана Затевахина, Бориса Штерна, Станислава Дробышевского и других. И не только лекции. Год назад палеонтолог Алексей Бондарев взял коровий череп и на глазах у всех форумчан с помощью молотка и плоскогубцев превратил его в загадочный «череп пришельца из Восточных Родоп» (убийственный камень в огород уфологов). В этом году тоже будут сюрпризы.
А кому-то из счастливчиков достанется Большой приз. Они ведь любят регалии, звания, коллекционируют должности, титулы и награды. «Это, кстати, один из признаков, что перед тобой лжеученый, — если он член нескольких сомнительных академий и президент одной из них», — смеется Георгий Соколов.
Например, Владимир Жданов является профессором собственной Международной славянской академии (правда, студентов там нет, это общественно-политическая организация), а Павел Глоба — ректор Астрологического института Павла Глобы. Перечень же ученых степеней и званий (24), государственных (6), церковных (16), общественных, академических и иных (9) наград митрополита Илариона (Алфеева) занял бы половину газетной полосы. На наш взгляд, «Грустный Рептилоид» будет достойно смотреться в любом ряду.
Петр Саруханов
Мы призываем читателей учавствовать в голосовании на страницах АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, в ВК и FB
Всенародно избранная десятка самых выдающихся деятелей лженауки 2017 года
(ПО АЛФАВИТУ, ИСТОЧНИК — АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ):
- Алфеев Григорий Валериевич. Митрополит Иларион, богослов, председатель диссертационного совета по теологии. Заведующий кафедрой теологии Национального исследовательского ядерного института МИФИ (2012 год). Внес неоценимый вклад в появление кафедр теологии в российских вузах. Сторонник обязательного преподавания религии с 1-го по 11-й класс. Развивает научный метод, основанный на личностном опыте веры.
- Глоба Павел Павлович. Советский и российский астролог. Президент Ассоциации Авестийской Астрологии ректор Астрологического института. Автор множества несбывшихся прогнозов.
- Жданов Владимир Георгиевич. Собриолог, конспиролог, телегонщик и целитель. Борец с мировым закулисьем и насаждаемыми им алкоголизмом и курением. Академик РАЕН.
- Катющик Виктор Григорьевич. Фрико-физик. Направления исследований: свойства материи, технологии НЛО, гравитация, искусственный интеллект, бестопливная энергетика. Автор «Адекватной теории гравитации». Опровергатель теории Большого взрыва. Художник-сюрреалист.
- Клёсов Анатолий Алексеевич. Автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Утверждает, что Русская равнина — прародина человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», ее методов и выводов эта концепция признана научным сообществом псевдонаучной.
- Ковех Ольга Григорьевна. Терапевт, главный врач ВИЧ-диссидентских групп и сообществ. Отрицает ВИЧ, вирусный гепатит, пневмоцисту, а также пользу вакцинации (ибо вакцины — это клеточный яд). Лично консультирует ВИЧ-положительных людей по вопросам здоровья в ВИЧ-диссидентских группах.
- Прокопенко Игорь Станиславович. Заместитель генерального директора по документальным и публицистическим проектам телекомпании РЕН ТВ, автор и продюсер проектов «Территория заблуждений», «Самые шокирующие гипотезы», «Военная тайна». Автор серии лженаучных книг, вышедших общим тиражом более 500 тысяч экземпляров.
- Савельев Сергей Вячеславович. Российский ученый, заведующий лабораторией развития нервной системы ФГБНУ Научно-исследовательского института морфологии человека ФАНО. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок и некорректность выводов.
- Тюрин Анатолий Матвеевич. Заведующий лабораторией геологии и геофизики ООО «ВолгоУрал-НИПИгаз», кандидат геолого-минералогических наук. Сторонник лженаучной «Новой хронологии». Автор множества наукообразных статей, охватывающих широкий круг тем: от лингвистики до популяционной генетики.
- Эпштейн Олег Ильич. Член-корреспондент РАН по отделению физиологии, генеральный директор компании «Материа Медика», производящей разнообразные гомеопатические средства («Анаферон», «Импаза» и др.), автор множества гомеопатических патентов и монографий. Компания готовит к внедрению «скрытую гомеопатию» от ВИЧ, ДЦП, эпилепсии и аутизма.
ДОСЛОВНО
Что несут в мир корифеи наук:
«Люди научились получать алкоголь с древних времен следующим оригинальным образом: Они брали сосуд. И в этот сосуд наливали виноградный сок. И запускали в этот виноградный сок дрожжевые бактерии. А дрожжи — они очень большие сладкоежки. И под микроскопом видно (рисует на доске): вот она бактерия, вот у ней глаз, вот у ней рот, вот она поедает сахар, а сзади у нее из-под хвоста, из клоаки выходит этиловый спирт. Таким образом, алкоголь есть не что иное, как моча дрожжевых бактерий. По-научному — экскременты. И вот эти бактерии пожирают сахар, мочатся, мочатся мочой, и когда концентрация мочи в бочке достигает 11%, то, как всякий живой организм, они в собственном дерьме захлебываются и погибают. Если это пойло тут же разливают по бутылкам, то называется оно «Вино сухое ординарное»… А если два года отстаивают, отцеживают подохшие трупики и сливают только мочу с остатками сока, то это пойло называется «Вино сухое марочное» (из выступлений профессора Жданова, freakopedia.ru).
«Ньютон вывел замечательную формулу — Закон всемирного тяготения. Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на землю упасть не может в принципе. Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний. Для того чтобы яблоко на землю все же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус» (Виктор Катющик).
«Однако Православие отвергает любую теорию происхождения мира, в которой отсутствует библейское представление о Боге как о Творце и Промыслителе. Безусловно, отвергается также идея происхождения человека от обезьяны или другого животного. Библия, как кажется, ничего не говорит о возможности или невозможности эволюции внутри отдельных видов растений и животных, однако библейский рассказ о сотворении мира не оставляет места для спекуляций о происхождении человека от какого-либо животного. Теория эволюции является одной из многочисленных современных гипотез происхождения вселенной — гипотез, не подтвержденных ни одним неопровержимым фактом. Никто из ученых еще не сумел представить убедительные доказательства эволюции одного вида в другой, превращения неорганической материи в органическую или обезьяны в человека» (митрополит Иларион, pravoslavie.by).
«Астрология — это, прежде всего, наука. И прогноз в астрологии — то же, самое что и диагноз в медицине. Я никогда не говорю «непременно». Я говорю «может быть», «вероятно» и «примите меры» (Павел Глоба, globainstitut.ru, пунктуация сохранена).
«Они [представители официальной науки] не понимают, своей структурой мозга, что и Суворов, и Петрик, и Фоменко, и Чудинов, и Гриневич, и практически любой человек с неординарной системой мышления — это сложная система, что у них у всех есть здравые, а то и гениальные мысли, порой опережающие свое время» (Анатолий Клёсов, pereformat.ru).
Популярные статьи:
Опубликовано в
Болезни
Трагедия биткойна: честная валюта не нужна никому
Пятница, 29 Сентябрь 2017 11:22
Герман Греф сомневается, что после внедрения блокчейна Сбербанка продолжит своё существование, а Эльвира Набиуллина мечет молнии в биткойн. Почему они так нервничают, и стоит ли переживать обычным гражданам?
Чтобы понять, о чем будет идти речь, надо усвоить два ключевых понятия — биткойн ("бит-монета") и блокчейн ("цепь записей"). Начнём с блокчейна, который суть основа биткойна. Это децентрализованно и распределенно хранимая всеми пользователями биткойна цепочка шифрованных записей, каждая из которых называется блоком. Имея в руках последнюю запись, все хранящие её всегда могут отследить все остальные, вплоть до первой. Изменить хоть одно звено в этой цепочке — без согласия большинства пользователей той или иной блокчейновой системы, которое почти никогда не удаётся получить — технически невозможно.
Биткойн — это децентрализованная цифровая валюта. Каждая её единица зашифрована таким образом, чтобы исключить её копирование ("подделку") От обычных валют она отличается тем, что хранение и переводы биткойнов контролируются исключительно блокчейном. Более правильно было бы назвать биткойн "блокчейновыми деньгами", потому что только в блокчейне и есть их отличие от обычной валюты. Оба понятия придумал некий человек, называвший себя Сатоси Накамото. Единственное, что о нем достоверно известно — что это его псевдоним, а по национальности он не японец. В последние годы эта личность залегла на дно и вряд ли планирует оттуда всплывать.
Нотариусы — на выход, банкам — приготовиться
Главное преимущество технологии блокчейна в том, что она использует децентрализованое хранение данных у пользователей, как хорошо нам всем известные торрент-трекеры. Их защищенность от внешнего воздействия легко оценить по попыткам борьбы с теми же торрентами: вспомним тот же Рутрекер, количество скачиваний с которого так и не удалось снизить. Это неплохо показывает, что даже если с децентрализовано хранящимися данными борется ядерная держава, толку от этой борьбы — ноль. Всех не перевешаете, как верно заметила ещё З. Космодемьянская.
А это значит, что такая система — и валюты на их основе — исключительно устойчивы к типичным проблемам валют. Блокчейн по сути является своего рода распределенно хранящейся бухгалтерской книгой. Никакую запись в такой книге нельзя подделать, переделать или скрыть. Не имеет значения, что вы храните в блокчейновой системе — биткойны или важные данные. Если у общества есть децентрализованная блокчейновая база данных по всем выпускаемым документам, то не нужно нотариально заверять диплом, договор, копию паспорта или что угодно ещё. Цепочка неуничтожаемых записей тянется за каждым из них. Бесполезно покупать "левую" справку у знакомых, подделывать договор или вексель. На первый взгляд — отлично. Большинство обращений к нотариусам — заверение копий документов и тому подобная деятельность, при этом общество тратит на такие услуги многие миллиарды рублей только у нас в стране.
Сходная ситуация и с банками. Сегодня главный товар банка — доверие. Чтобы перевести деньги другому человеку или компании, обращается в банк не только частное лицо. Сейчас крупные торговые сделки обеспечиваются аккредитивами, обязательствами банка, которые он взял на себя по поручению плательщика. Покупатель переводит платеж банку, а тот отдает его продавцу только после выполнения определенных условий — например, доставки в такую-то точку в такое-то время. При использовании блокчейна (в него легко встраивается "умный контракт") эта услуга технически интегрирована в цепочку платежа. Пока документ о приемке не будет подписан покупателем, деньги никуда не уйдут. Когда кто-то платит биткойном или рублем, но договор "облокчейнен", регистрируется в блокчейновой базе данных, то перевод по выполнении условий сделки состоится автоматически.
Кстати, первый платеж "новым аккредитивом" состоялся уже осенью 2016 года, а в декабре того же года им впервые воспользовался крупный российский авиаперевозчик и крупный российский же банк. Не дремлют и на Западе. Банки JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Bank of China и ряд других крупнейших игроков банковского сектора образовали консорциум CLS Net. Они работают над применением опенсорсной системы блокчейна Hyperledger Fabric в области обмена валют и денежных переводов. Пока ее планируется использовать параллельно SWIFT, отключением которого ещё недавно пугали Россию, но в будущем она вполне может и заменить SWIFT. Новый, блокчейновый метод заметно быстрее, надежнее, а главное — сильно дешевле.
Санкциям — пламенный привет
Ещё одна потенциальная жертва блокчейна — платежные системы типа Visa. Последняя за год зарабатывает примерно четыре миллиарда долларов прибыли на одних посреднических функциях. Блокчейновый заместитель Visa явно не будет таким жадным — процент за перевод в нем будет устанавливаться по общему консенсусу пользователей.
Есть у Visa и другая уязвимость, которой блокчейн лишён в принципе. Она имеет единый центр управления, которому можно угрожать. США так и сделали, из-за чего Visa участвует в антироссийских санкциях против ряда отечественных банков. И даже те банки, что прямо не атакованы этой платежной системой, она держит в липком, удушающем страхе. Любой, кто бывал в Крыму, знает: вместе с украинской властью с полуострова исчез и Сбербанк. Более того, Герман Греф и не скрывает, что он там и не появится. Visa, Mastercard и иные системы просто прекратят работать с крупнейшим банком России, на что он, конечно же, никак не может решиться.
Блокчейновая система международных и внутристрановых денежных переводов не просто дешевле, проще и удобнее — она еще и защищена от произвола властей, неважно, из какой столицы мира они происходят.
Следующие жертвы
Та же технология будет полезна в бухгалтерском деле и аудите. Как мы уже отметили, блокчейн по самой своей природе "цепи модифицируемых защищенных записей" создает распределенную, прозрачную, работающую реальном времени бухгалтерскую книгу, подлинность которой удостоверена изначально. Проводить дорогостоящий финансовый аудит, чтобы убедиться в отсутствии махинаций с деньгами акционеров/вкладчиков, более не потребуется. При всем желании нельзя будет задним числом скорректировать запись, в которой видна замена даже одного бита. Про двойную бухгалтерию тоже стоит забыть.
Где ещё нужна возможность защищенных записей? Ну конечно же, на выборах. Проблема честного и прозрачного счета стоит практически везде, где есть избиратели. Это верно даже если в стране нет прямых общенациональных выборов — скажем, в США, с их недавним скандалом на нечестных выборах в Демпартии. Тем более это верно в странах с более демократическим методом избрания властей — прямыми выборами. На той же Украине "нечестность подсчета голосов" стала причиной Оранжевой революции, пролога к современному печально положению дел в этом государстве. Опять-таки, блокчейн, благодаря тому, что изменение в нем даже одного бита невозможно замаскировать, здесь будет незаменим.
Итак, кажется очевидным, что перед нами мощнейший механизм облегчения работы банков, а также резкого уменьшения числа нотариальных, бухгалтерских и аудиторских услуг. Плюсы блокчейна налицо. Почему же отношение к блокчейну и биткойну у многих пока сдержанное?
Трагедия блокчейна №1
Как знают многие родители, после введения в российских школах электронных журналов их бумажные аналоги никуда не делись, но приобрели статус теневых. Причина этого проста: в электронном журнале все всё видят, и навыков среднего учителя не хватает, чтобы его "подломить" и задним числом поправить да подчистить. А делать это учитель привык.
Вот, например, двоечник Вова был не готов к ответу, но если оценить его на "неуд", то успеваемость снизится, а мальчик решит, что ему нечего терять, и окончательно забьет на учёбу. Поэтому вместо того, чтобы поставить ему двойку, учитель рисует "точку", назидательно добавляя: "Вова, на следующем уроке ты отвечаешь, а точка станет либо четверкой, либо двойкой!". В таких условиях нелегальный бумажный журнал просто необходим — а в электронный журнал оценки внесут "задним числом", когда мальчик Вова уже исправится.
В этой истории отражается вся сложность ведения действительно честной, прозрачной и неподделываемой документации. Документы задним числом заполняют, подчищают и подправляют повсеместно. Вороватый завхоз Иван Иванович, или "кристально честный" (если верить его адвокатам) министр экономического развития Улюкаев — все они периодически так поступают, иначе вовремя работу не сделать, так уж устроена бюрократическая система.
Валюта, которая никому не нужна
Блокчейн требует выполнения законов — и это его главная проблема как для банков, так и для государства. Не секрет, что банки периодически мухлюют на огромные суммы. Не менее широко нарушают законы и изымают средства и обычные государства. Несколько лет назад США не понравилось, что французский банк взял 6,4 миллиарда у неугодных Вашингтону государств. Штаты просто повелели банку уплатить штраф на 9 миллиардов — и дело с концом.
Представим на секунду, что дело было бы в мире блокчейна. Неугодным Капитолию странам был бы не нужен французский банк — они расплачивались бы между собой, используя блокчейновые умные контракты с обычной валютой или же биткойн — если бы хотели совсем себя обезопасить. Понравится ли такой мир США? А ведь на планете господствует право сильного — то, что не нравится США, не выживает, если, конечно, у этого чего-то нет ядерного оружия. За блокчейном/биткойном атомная бомба пока не стоит.
Биткойн не дает печатать деньги и это плохо
Главной проблемой, усложняющей внедрение любой валюты на блокчейне, является ее открытость и прозрачность. В биткойне нельзя напечатать деньги дополнительно — его эмиссия определяется разнее заданной формулой, а объем не может превысить некой фиксированной величины. Для западных государств это практически неприемлемо.
Напомним: с Великой Депрессии главным рецептом излечения от экономического кризиса является печатание денег (как правило, безналичных) или, если угодно, расширение денежного предложения. Когда в стране действует золотой стандарт и валюта чем-то обеспечена, то в период кризисов люди не будут ею рисковать и предпочтут поберечь деньги на черный день. От этого спрос в экономике начнет резко падать, а безработица — расти.
В 1930-е Джон Кейнс предложил лекарство от этой болезни — эмиссию денег центробанками. Население, понимая, что эмиссия будет съедать его сбережения, не станет откладывать деньги, чтобы не дать им со временем превратиться в фантики. Бурная трата "свеженапечатанной" денежной массы оживляет спрос, а производство и занятость от этого растут. Именно так США вышли из Великой Депрессии, и ровно так же КНР обеспечивает своей экономике стабильный рост. Тем же образом США выходили из рецессии десятилетней давности: с 2007 года денежная масса там выросла вдвое!
Да, долларовые цены за последние полвека увеличились в несколько раз, чего при золотом стандарте не было. Но выбирая между стабильностью цен и экономическим ростом, все вменяемые экономисты предпочтут второе. Страны, в которых деньги печатают недостаточно быстро — например, та же Япония — роста цен не показывают, но и экономика в них не растет. Скажем, у нас в стране за последние десятилетия была глобальная геополитическая катастрофа (1991 год), стрельба из танковых пушек по парламенту и пара локальных войн. Но даже несмотря на это российская экономика с 1991 года росла быстрее японской.
Легко видеть, что широкое распространение биткойна легче всего идет в странах, где денежная масса и так не растет. Полностью легальный статус он имеет именно в Японии. Не менее очевидно, что если бы биткойн или иная блокчейновая децентрализованная валюта были приняты в ведущих экономиках мира, это привело бы к резкому ужесточению экономических кризисов там. Денежная масса в 2007-2017 годах в США не выросла бы вовсе, и никакого роста, сопоставимого с реально случившимся, никто бы не увидел.
Централизованно управляемая национальная валюта в умелых руках дает своему обладателю огромные преимущества. Лучше всего это показывает пример КНР. Китайцы используют свое влияние на курс национальной валюты (юаня), чтобы не давать ему сильно дорожать относительно доллара. Другие страны так делают редко — ни США, ни, скажем, Россия не занижают сознательно обменный курс доллара или рубля. В итоге в нашей стране доллар за 2000-2017 годы стал стоить 60 рублей вместо 30, а рублевые цены за это время выросли более чем в 5,5 раз. То есть российские товары подорожали относительно импорта почти втрое, что резко сократила их конкурентоспособность. Это и есть главная причина того, почему Китай даже черной икры стал производить больше, чем мы.
Децентрализованная валюта не дает нечестно конкурировать
Бороться с сознательным ослаблением своей валюты путем ее продажи на валютном рынке очень сложно. Трамп (а до него Обама) долго и много ругает китайцев за этот нечестный ход, но сами ничего с ним делать не может. Ослабить доллар ему не дает независимый характер Федеральной резервной системы США. Менее развитые страны, такие как Россия, в теории могли бы сознательно ослаблять свою валюту, но в действительности не располагают экономистами, способными осознать необходимость таких действий. Поэтому для КНР слабый юань — национальный ресурс номер один. В том числе поэтому китайцы и пытаются "зажать" биткойн больше, чем любая другая страна в мире. Как мухлевать с обменными курсами в мире блокчейна и блокчейновых валют — пока не придумали даже в Пекине, хотя там и размышляют над своим криптоюанем.
Почему биткойн станет благом для нас
Для нашей страны внедрение валюты такого рода напротив стало бы благом. Напомним: у биткойна не может быть центробанка, никто не устанавливает для него централизованных норм и ставок. Как известно, в нашей стране учетная ставка ЦБ такова, что кредиты слишком дороги. Конкурировать с западными или китайскими производителями, берущими кредиты менее чем за пять процентов годовых, наша экономика не может.
В рамках гипотетической "биткойнизации" контроль ЦБ над ставками по кредитам был бы утерян. Биткойн не подвержен инфляции, следовательно, ограничивать его денежную массу, "закручивая гайки" с учетной ставкой, просто невозможно. Соответственно, стоимость кредита заметно снизится.
Внедрение блокчейновых механизмов платежей в рамках вышеупомянутой Hyperledger Fabric означает, что механизмы типа SWIFT больше не могут угрожать стабильности расчетов между западными и российскими банками. Более того, в условиях "умных контрактов" банки вообще заметно потеряют свою важность. Западные инвесторы в теории могут вкладывать биткойны в, скажем, корпоративные облигации российских компаний, фактически кредитуя их мимо механизмов санкционного регулирования.
А что же с полезным для экономики печатанием денег, которое явно не совместить с биткойном? Да, это проблема, но явно не для России. Наш ЦБ денег не печатает, что, кстати, является одной из главных причин, почему наши темпы роста с 2008 года уступают американским и будут уступать им и дальше. С такой монетарной политикой Россия от "биткойнизации" ничего потерять не может. Да, биткойн мешает проводить денежную политику, стимулирующую экономический рост, но в нашей стране её просто нет, отчего беспокоиться об её окончании трудно.
Запретят или нет?
Действительно большая биткойновая проблема заключается в том, что по-настоящему значимые государства всем силами стараются помешать распространению блокчейновой валюты. Особенно отличилась на этом направлении КНР. Однако в будущем к этой борьбе могут подключиться и другие. Тем не менее, бояться полного краха биткойна вряд ли стоит.
Главная причина состоит в том, что называется обратным случаем закона Коперника-Грэшема. Когда в стране существуют две валюты, одна из которых подвержена обесцениванию, а другая — нет, вторая будет автоматически накапливаться населением в инвестиционных целях. От первой же все будут избавляться. Все национальные валюты мира, как мы отметили выше, "печатаются" центробанками с целью стимуляции экономики. Там, где они не печатаются (Россия), уровень работы экономических властей таков, что инфляция возникает даже без эмиссии дополнительной денежной массы.
Это означает, что с точки зрения экономики вытеснение биткойна существующими валютами маловероятно. Вспомним 90-е: доллары, обесценивавшиеся гораздо медленнее рублей, стали массовым средством накоплений (для тех, у кого вообще были деньги). Представим себе валюту, ценность которой в долгосрочном и среднесрочном плане будет только расти. Кто вообще стал бы держать сбережения у рублях?
До отчуждения валют у центральных банков (появления биткойна) "валютой, которая будет только расти" было золото. Однако у него есть фатальные недостатки — оно тяжелое, его неудобно хранить и перемещать при совершении платежей. Биткойн и ему подобные валюты — это просто шифрованный набор цифр, который почти ничего не весит и не так дорог в перемещении. Запретив населению владеть золотом, государство легко могло контролировать, выполняется ли запрет. Если кто-то "забанит" биткойн сегодня, заставить граждан выполнять такое решение будет намного сложнее. Более того — такое государство своими руками создаст канал утечки капитала в Японию или любую другую страну, где биткойны легальны. Закон Коперника-Грэшема не обойти, а блокчейновые валюты уже не остановить.
Александр Березин
Интересные статьи:
Опубликовано в
Политика
Китайский двигатель EmDrive для российских учёных - "Гравицапа"
Вторник, 12 Сентябрь 2017 20:04
Ученые из Китая создали "рабочую" версию микроволнового двигателя EmDrive, сообщают СМИ. Эксперт Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт в эфире радио Sputnik высказал мнение, что идея нереализуема.
Опубликовано в
Технологии
Создана камера, «видящая» внутренние органы насквозь без помощи рентгена
Понедельник, 11 Сентябрь 2017 06:00
Принцип работы камеры основан на регистрации «баллистических» фотонов.
Исследователи из Эдинбургского университета разработали прототип камеры, способной «видеть насквозь» без применения рентгеновских лучей. Устройство будут использовать для контроля эндоскопических обследований.
Эндоскопы — оптические приборы, которые вводятся в организм пациента через естественные отверстия. Так устроена, например, гастроскопия: осмотр желудка, двенадцатиперстной кишки и стенок пищевода, при котором гибкий эндоскоп вводится через рот или нос. Такое обследование снижает вероятность осложнений, так как не требует дополнительных разрезов на теле пациента.
Многие осмотры с помощью эндоскопа проводят под рентгеновским контролем. Он позволяет точно определить положение устройства в организме. Однако рентгенография имеет ряд минусов: от воздействия ионизирующего излучения до стоимости работы такого прибора во время осмотра.
Новая разработка, по словам ученых, позволит отказаться от рентгеновского контроля. Современные эндоскопы снабжены источником света для дополнительного освещения во время неинвазивных операций. Фотоны этого источника улавливает камера. Принцип работы ее фотонных детекторов основан на фиксации нерассеянных («баллистических») фотонов. Эти частицы движутся по траекториям, близким к прямолинейным, и практически не рассеиваются по сравнению с большинством фотонов, идущих от источника света. «Баллистических» частиц гораздо меньше, чем рассеянных. Сделать выводы о том, где находится эндоскоп, можно, сопоставив время регистрации «баллистических» и рассеянных фотонов.
Слева зарегистрированные баллистические фотоны, справа — зафиксированные фотоны разных типов, University of Edinburgh
Разработчики испытывали прототип, разместив источники света внутри ощипанной тушки курицы и легкого овцы. Зарегистрировать сигнал удалось при толщине тканей около 20 см.
Статья о разработке опубликована в журнале Biomedical Optics Express.
Вам будет интересно:
КАК МОЗГ ПРЕДСКАЗЫВАЕТ БУДУЩЕЕ
ПРАВДА ЛИ ТО, ЧТО ВСЕ МЫ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ?
Опубликовано в
Здоровье
Возможно, умирать не так страшно, как нам кажется
Воскресенье, 27 Август 2017 10:50
Несколько лет назад психолог Курт Грей наткнулся на записи последних слов 500 техасских осужденных, казненных в период с 1982 по 2013 годы. (Уголовный отдел Министерства юстиции штата публикует их на своем сайте). Высказывания заключенных оказались на удивление жизнерадостными, и Грей задался вопросом, был ли их позитивный настрой чистой случайностью или общей психологической закономерностью.
Он провел исследование в Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл, в ходе которого сравнивались слова приговоренных к смертной казни и неизлечимо больных пациентов с словами тех, кто просто представлял близость смерти. Согласно результатам, опубликованным этим летом в журнале Psychological Science, несмотря на то, что в теории человеку свойственно бояться смерти, при ее фактическом приближении люди становятся оптимистичнее.
На первом этапе проводимого исследования Грей и его коллеги проанализировали записи в блогах, которые независимо от исследования велись людьми, больными раком или амиотрофическим латеральным склерозом. (Изучались публикации тех авторов, которые разместили более десяти постов за последние три месяца жизни.) Эти записи Грей сравнил с текстами здоровых людей, которых попросили представить, что им диагностировали неоперабельный рак, и описать свой опыт одним постом в блоге.
Результаты показали, что записи смертельно больных пациентов в среднем были жизнерадостнее постов, написанных здоровыми людьми. К примеру, один из пациентов писал: «Возможно, мне осталось всего несколько недель на этом свете, но я проведу их с любимыми людьми, открывая для себя возможности, которые раньше упускал. Я благодарен за всё, что было в моей жизни. Я могу лишь сказать, что, невзирая на мое текущее состояние, я наслаждаюсь жизнью значительно больше многих».
Отрывок из другой записи: «Самые счастливые дни моей жизни — те, что я провожу с Сетом, моей мамой и питомцами. Как же здорово, что мы все теперь живем рядом! Находиться с теми, кого я люблю, — вот что всегда было и остается самым важным для меня».
Более того, чем ближе к смерти были пациенты, тем чаще они использовали слова с положительной эмоциональной окраской («счастье», «любовь» и т.д.). Всё это объясняется «психоимунной системой» человека, описанной гарвардским психологом Дэном Гилбертом в бестселлере 2007 года «Спотыкаясь о счастье». Когда мы оказываемся в тяжелом положении, наш разум прилагает колоссальные усилия, чтобы заставить нас разглядеть положительную сторону происходящего, либо убедить нас в том, что всему есть своя причина. Например, людям свойственно утешать себя: «Мне всё равно никогда не нравилась эта работа», «Она не была той единственной» или «Он ушел в лучший мир».
Такая модель поведения проявляется в полной мере в те моменты, когда человек наиболее подавлен или загнан в тупик, а ничто не вселяет такого страха, как надвигающаяся смерть. Грей утверждает: «Психоимунная система задействована в наивысшей степени, когда происходит что-то плохое. А хуже смерти ничего быть не может. Таким образом, в условиях неминуемой смерти люди начинают усиленно искать смысл и рациональные объяснения». Эти процессы, доведенные до предела, объясняют, почему люди на последней стадии рака или осужденные к смертной казни по мере приближения смерти становятся более жизнерадостными, а не наоборот.
Место оптимизму нашлось и во второй части исследования Грея, в которой его команда сравнила последние слова и стихи заключенных, осужденных на смертную казнь, со словами, написанными участниками онлайн-эксперимента (которым, как и здоровым людям в первой части эксперимента, было дано задание: «Представьте, что вы приговорены к смерти, и приговор скоро приведут в исполнение. Напишите свои последние слова»). И снова изречения приговоренных содержали в себе больше позитива и меньше негатива, чем участники эксперимента себе представляли. В последние минуты многие заключенные выражали любовь и благодарность своим семьям и друзьям или говорили, что увидятся с ними на небесах:
• «Мои любимые, мои дорогие друзья, я люблю вас и ценю, что вы были со мной. Я отправляюсь в лучшее место. Всем, кому тоже предстоит через это пройти — держите головы выше, продолжайте бороться. Я готов. Вперед».
• «Я люблю тебя, Ирэн, и я хочу поблагодарить за все чудесные годы дружбы и заботы. Я люблю тебя».
• «Господа, словами настоящего героя Америки, «Let’s roll» (скорее всего, речь идет о последних словах Тодда Бимера, пассажира рейса United Airlines Flight 93, захваченного 11 сентября террористами, которому удалось отвести падающий самолет от изначальной цели — Белого Дома — в поле, где он потерпел крушение — прим. Newочём). Моя душа идет в руки Господу Богу»
• «Скажите моему сыну, что я его очень люблю. Да благослови всех Господь. Пусть Он вас не оставит. Вперед, „Ковбои“ (Dallas Cowboys — команда по американскому футболу из Арлингтона, штат Техас — прим. Newочём)!»
Многие говорили, что спокойны; фраза «Я готов» проходила общим рефреном через все высказывания. (Конечно, не все заключенные были так довольны ситуацией. Некоторые утверждали, что невиновны, другие отказались от последних слов, а по крайней мере двое оскорбили сотрудников тюрьмы).
Как и в случае с неизлечимо больными пациентами, взгляд в глаза собственной смерти заставил заключенных мыслить рационально — что часто требует взглянуть шире, задуматься о семье или религии. Грей развивает это предположение: «Изучив последние слова, мы увидели, что люди говорят близким о своей любви и действительно находят в смерти смысл: „Я встречусь с людьми, которых люблю”, „Я сделаю что-то для Иисуса”. Частично их настрой объясняется тем, что их внимание было направлено вовне, на других людей».
С другой стороны, говорит Грей, те из нас, кто еще не так близок к смерти, склонны к «эгоизму, когда дело касается конца — мы думаем о себе и о том, как тяжело это будет для нас».
Подобный эгоцентричный образ мышления объясняет, почему многие выдуманные последние слова были более негативными, чем настоящие. В духе самокопания участники онлайн-эксперимента (в обеих частях исследования) часто ужасались или сетовали на свою судьбу, используя такие слова, как «страх», «ужас» и «тревога». В то же время люди, по-настоящему близкие к смерти, чаще выражали свою благодарность любимым или утверждали свою веру в высшие силы и загробную жизнь.
Новое исследование не включало людей пожилого возраста, которые близки к смерти от старости. Но в 2016 году ученые Кембриджского университета опросили 42 человек в возрасте 95 лет и старше, и выяснили, что большинство из них не боятся смерти и не беспокоятся по этому поводу. Как и пациенты из исследования Грея, многие из них были в согласии с течением своей жизни и жили одним днем. Они не говорили о смерти, но многие из них осознавали, что она уже близко, и относились к этому как к должному.
Один из участников кембриджского исследования говорил: «Я готов уйти». Другой умолял: «Пожалуйста, не дайте мне дожить до ста лет».
Один из важнейших выводов этого исследования касается «законов о смерти с достоинством», которые сейчас проходят стадию чтений в Калифорнии, Колорадо, Вашингтоне и округе Колумбия. Эти законы позволяют неизлечимо больным пациентам (тем, которым осталось жить 6 месяцев и меньше) получать медикаменты, которые ускорили бы их кончину.
Я спросил Грея, думал ли он о том, что его исследование может поддержать законы о смерти с достоинством. «Конечно, — ответил он. — Те, кто еще не близок к смерти, представляют ее как что-то ужасное и просто хотят ее избежать. Но если она у вас на пороге и от нее никуда не денешься, вы вряд ли будете думать об отсрочке. Вы просто захотите уйти на своих условиях».
По материалам сайта
Опубликовано в
Болезни
Мозг против науки: факты, в которые трудно поверить
Воскресенье, 02 Июль 2017 16:31
Удивление вызывает каждая встреча с чем-то необычным, неожиданным, странным. С чем-то, что никак не укладывается в голове, – даже если это строго доказанный научный факт.
Эволюция – не спортзал и не институт благородных девиц. Эволюция не делает живые существа сильнее или умнее просто ради того, чтобы они стали сильнее или умнее, или чтобы эти возможности пригодились им когда-нибудь в будущем. Эволюция – результат борьбы за существование здесь и сейчас. Виды изменяются ровно настолько, насколько им это требуется для конкуренции с другими видами и для выживания – прямо сегодня.
Как мозг человека, так и его представления о реальности формировались миллионы лет в довольно ограниченных условиях. Все мы живем на одной и той же планете, в очень узком температурном диапазоне, имеем более-менее одинаковые размеры, набор физиологических потребностей, и используем сходные ресурсы. Человеку в процессе эволюции никогда не требовались знания о звездах или молекулах.
В естественной истории поиск любого решения всегда следовал за возникновением проблемы: сначала – высокие деревья с сочными листьями, потом – длинные шеи у жирафов. Только с появлением человека стало появляться «знание ради знания», и лишь с приходом философии и науки накопление знаний стало предварять их применимость. Сначала мы исследуем белки экзотических медуз – просто так! – а потом оказывается, что эти белки помогают лечить рак.
В результате сегодня образовался ощутимый разрыв между нашими знаниями и нашими биологическими возможностями. Культурный прогресс куда быстрее биологического. И чем больше мы накапливаем знаний о Вселенной, тем больше в них теряемся: нашему мозгу всего этого просто не воспринять.
Вокруг рассогласования «сердца» и «разума» даже сформировался собственный фольклор: всевозможные невероятные факты, призванные поразить и огорошить. В подавляющем большинстве случаев «вау-эффект» достигается простым способом: пересчетом масштабов.
Ни один человек в мире не ходил пешком до Альфы Центавра. Ни один человек в мире не видел электрон. Эволюция не одарила нас такими навыками. Но культура обучила: мы знаем, например, что расстояние до Альфы – ближайшей к Солнцу звездной системы – составляет чуть более 40 миллионов километров, или 4,3 световых года.
Классический «безумный факт» манипулирует этой совершенно абстрактной для нас величиной так, чтобы она стала менее абстрактной. Он переводит ее на древний «язык», которым до сих пор оперирует наше мышление. Можно, например, перевести расстояние до Альфы Центавра в футбольные поля или число шагов, или в затраты бензина при поездке на такое расстояние на автомобиле. Даже само понятие «светового года» – пример перевода с совсем непонятного на чуть более понятное.
Но сложность научного восприятия реальности далеко не ограничивается длинами, расстояниями и количествами. Наоборот, куда тяжелее воспринять факты, качественно противоречащие здравому смыслу в его традиционной, еще «обезьяньей» форме.
Факт № 1. Время зависит от высоты
Пожалуй, самый богатый источник достоверных, экспериментально проверяемых и практически применимых, но совершенно безумных фактов – это теории Эйнштейна.
Если поставить часы на вершину горы и такие же часы – у ее подножия, а через какое-то время их сверить, то часы будут идти по-разному. Чем дальше от поверхности Земли, тем слабее ее гравитация, и тем быстрее течет время. Это не просто теоретические построения, а реальные экспериментальные данные, которые хорошо известны вот уже сто лет. Вооружившись часами поточнее, ученые засекли растяжение времени, даже не забираясь на гору: каких-то тридцати сантиметров хватило, чтобы зарегистрировать отклонение. Люди на десятом этаже в прямом и совершенно буквальном смысле стареют быстрее, чем на первом.
Конечно, эти эффекты настолько малы, что в повседневной жизни не играют никакой роли. Но они становятся критичными, когда расстояние от Земли увеличивается, а требования к точности измерения времени многократно растут. Самый известный пример – GPS-спутники: без поправок на «искривление времени» они были бы совершенно бесполезны.
Работы Альберта Эйнштейна не только подарили миру самую узнаваемую физическую формулу, но и в корне изменили наше представление о реальности / ©Wikimedia Commons
Дело тут в гравитации. По Эйнштейну, она – не просто сила, которую нужно «доставлять» из одной точки в другую частицей или волной. Это – искривление пространства-времени вокруг тел, обладающих массой (а значит, и энергией). Например, если вы стоите на земле и кидаете мяч вперед параллельно ей, то на самом деле он летит по прямой линии. Но поскольку Земля – очень тяжелый объект, в ее окрестностях прямо – значит искривленно. Пространство и время сплетены неразрывно, и искажаются они только вместе. Поэтому масса Земли изгибает не только траекторию мяча, она деформирует и его движение во времени. Падая на землю, мяч одновременно «замедляется» с нашей точки зрения.
Факт № 2. Гравитация в тарелке
С гравитацией вообще связана масса странностей. Казалось бы, к земному притяжению живые существа привыкли с начала времен. Но если взглянуть на нее с позиций науки, гравитация окажется одним из самых загадочных – и существенных – явлений во Вселенной.
Важна гравитация и для человека, причем не только земная. Вы когда-нибудь задумывались о том, что практически вся энергия, которую используют живые организмы, включая нас, происходит из гравитации?.. В самом деле, за исключением некоторых бактерий и архей, живые существа получают энергию либо от Солнца, либо поедая тех, кто получил энергию от Солнца. Но откуда возникает энергия самого Солнца?
Солнце – гигантский термоядерный реактор, обеспечивающий энергией все живое на Земле / ©NASA
Солнце – это огромный шар из водорода и гелия. Он настолько большой, что гравитация сжимает его под собственной тяжестью. Упрощая можно сказать, что в недрах Солнца давление достигает таких значений, что ядра водорода вжимаются друг в друга с огромной силой и сливаются с образованием гелия. При этом слиянии выделяется очень много энергии. Сердцевина Солнца находится в состоянии непрерывного термоядерного взрыва, который уравновешивает сжатие звезды под собственной массой – иначе поверхность Солнца продолжала бы проваливаться внутрь и коллапсировать. Спустя много лет излучение от этого очень долгого взрыва достигает поверхности, а затем долетает и до Земли. Здесь оно улавливается пигментами растений и бактерий, которые переводят его в химическую энергию, то есть в нашу пищу.
Факт № 3. Мы живем в прошлом
Теория относительности не укладывается в рамки привычного, потому что жизнь в целом и наша эволюция в частности протекают на очень малых скоростях, на которых время, пространство и гравитация кажутся постоянными и устойчивыми.
С этой же приспособленностью к малым скоростям связано, например, наше ощущение текущего момента. Мы не чувствуем паузы между тем, что происходит вокруг, и мгновением своего восприятия происходящего. Даже при видеозвонке в Австралию мы склонны списывать задержку связи на плохое интернет-соединение.
На самом деле все та же Специальная теория относительности налагает четкую границу на скорость, с которой может перемещаться все что угодно, – включая, например, пакеты цифровых данных или свет от объекта до наших глаз. Дело не в том, что в Австралии всегда плохой Интернет – даже при мгновенной обработке сигнала скорость общения ограничена скоростью света. В обычных условиях это незаметно, но на огромных расстояниях вполне ощутимо.
Для трейдеров же на бирже даже несколько миллисекунд задержки могут быть критичными. Самый известный пример – сообщение между биржами Чикаго и Нью-Йорка. Проложенный в 1980-х оптоволоконный кабель петлял из стороны в сторону и доставлял сигнал за 14 мс. Сегодня тот же сигнал можно доставить за 8 мс пучками микроволновых лучей, правда, за доступ к передатчикам придется заплатить, и немало.
Полвека назад торги на бирже осуществлялись выкриками и жестами. Сегодняшние трейдеры соревнуются со скоростью света / ©Getty Images
Точно так же ограничена и наша способность воспринимать реальность: никакая информация не перемещается мгновенно. Но совсем далеко в прошлое нас отбрасывает куда более значительный фактор – передача нервного импульса. По сравнению со светом, сигнал по нейрону продвигается со скоростью улитки: 0,5-100 м/с. В результате любой сигнал – от сетчатки, уха, кожи, языка, носа или мышц – запаздывает на довольно заметное время: порядка 0,1 с. Наше сознание живет в прошлом. И даже не подозревает об этом.
Факт № 4. В середине обзора – пусто
Мозг вообще удивительно приспособлен упрощать реальность, иначе жизнь была бы крайне неудобной. Например, если ваши глаза прямо сейчас подключить к телевизионному экрану, то получилось бы перевернутое изображение с пустым пятном посередине. Это действительно «сырая картинка», которую мозг получает от глаз. А получив – ретуширует для вашего удобства.
Эволюция улучшает нас настолько, насколько нужно. У нее нет абстрактного чувства совершенства. Наши глаза неплохо работают – зачем их модернизировать дальше? Например, зачем убирать зрительный нерв на заднюю сторону сетчатки, если проще научить мозг его не замечать?
Мозг не только ретуширует «провалы» на картинках, поставляемых глазом. Из оптического устройства глаза очевидно, что изображение попадает на экран сетчатки перевернутым. Мозг корректирует и это технологическое несовершенство. И если носить какое-то время специальное устройство, переворачивающее изображение, то мозг вскоре приспособится снова: изображение перевернется еще раз и станет нормальным, не принося никаких неудобств. А если потом вернуться к обычному зрению, то какое-то время будет наблюдаться обратный эффект – мозг будет видеть все в его изначальном, перевернутом виде.
Проблема Монти Холла: две из трех дверей скрывают козу, одна – автомобиль. Игрок наугад выбирает дверь №1. Однако ведущий открывает дверь №3, за которой оказывается коза, и предлагает игроку изменить решение на №2.
Последовав совету ведущего, игрок повысит свои шансы в два раза / ©Wikimedia Commons
Факт № 5. Математика сложнее, чем мы думаем
Упрощение реальности мозгом не обязательно должно быть физическим. Человек развил в себе уникальные способности к абстрактному мышлению, в том числе к математическим подсчетам. Но «биологическая арифметика» далеко не всегда точна. Из-за этого тоже могут возникать строгие, с точки зрения науки, но «безумные», с точки зрения бытовой логики, факты.
«Считать», вообще говоря, умеют даже растения. Они обычно накапливают энергию днем, а ночью расходуют ее на рост и обмен веществ. Оценивая количество накопленной энергии и деля ее на время, оставшееся до рассвета, растение «рассчитывает» оптимальную скорость потребления запасов.
Ну а наш мозг занимается арифметикой непрерывно, проводя расчеты вероятностей, скоростей, сил, баланса и т.д. Но за последние века «культурная» математика с ее цифрами и формулами изрядно обогнала такую неосознаваемую, «биологическую».
Классический пример – статистические парадоксы. Представьте, например, игровое телешоу. Перед игроком три двери, за одной из которых – автомобиль, за двумя другими – глупые козы. Ведущий предлагает игроку выбрать наугад одну из дверей, чтобы найти автомобиль. Тот выбирает, например, первую. Но опытный ведущий решает еще более накалить страсти в студии и вместо первой открывает третью дверь, показывая всем, что за ней стоит коза. И тогда ведущий спрашивает игрока: «Не хотите ли изменить свое решение?»
Казалось бы, не поменялось ничего: машина до сих пор может оказаться как за первой, так и за второй дверью. «Зачем менять решение?» – думает игрок. Он чувствует непоколебимую решимость – ее за время эволюции мозг привык подключать в любой трудной ситуации. Большинство людей ответит на предложение ведущего отказом.
Но несложный математический расчет показывает: парадоксально, но если в этой ситуации переключиться на вторую дверь, шанс выиграть машину увеличивается в два раза! Разбор причин парадокса Монти Холла выходит за рамки нашей статьи, но вы можете убедиться в этом экспериментально – просто повторив «игру» много раз и подсчитав частоту победы в каждой из ситуаций.
Подобных примеров множество. Например, очень сложно объяснить нашему математически наивному мозгу, что если соединить две разные группы данных в одну, интерпретация этих данных может поменяться на противоположную.
Предположим, ведется прием на филологический и математический факультеты. На филфак подали заявления 80 женщин, из которых 30 поступили, и 20 мужчин, из которых поступили 5. На математический же факультет прошло 15 из 20 женщин и 50 из 80 мужчин. Если пересчитать всех абитуриентов вместе взятых, выходит, что принято было 45% абитуриенток и 55% абитуриентов. Налицо дискриминация по половому признаку! Кстати, с похожей проблемой столкнулся в 1973 году Калифорнийский университет в Беркли – дело даже дошло до суда.
Суд, по счастью, разобрался: стоит взглянуть на данные по отдельности, как ситуация резко меняется. На филологию в нашем примере поступило 37,5% женщин против 25% мужчин, а на математику – 75% женщин против 62,5% мужчин. Женщины везде проходили с большим успехом, чем мужчины – но без разделения на факультеты данные выглядят противоположным образом.
Мы анализируем, обсчитываем и интерпретируем окружающий мир каждую секунду. Даже если что-то кажется совершенно очевидным, нельзя забывать, что при всех своих достоинствах наш мозг далеко не совершенен.
Факт № 6. Наш ближайший родственник – одноклеточный микроб
Наконец, отдельная группа «жареных фактов» может строиться на жонглировании привычными, хотя и совершенно искусственными, категориями – продуктами нашей же культуры.
Биологи спорят о значении понятия «вид» не первую сотню лет. С высшими организмами проблема несколько проще: при половом размножении легко проверить, могут ли виды скрещиваться между собой и производить плодовитое потомство. Но как быть с бактериями и другими одноклеточными, которые размножаются простым делением собственных клеток?
Ответа на этот вопрос не будет никогда, потому что природе нет никакого дела до нашего определения вида. Определения придумываем мы сами, а потом спорим о них, когда реальность не желает укладываться в их рамки.
В 1951 году у афроамериканки Генриетты Лакс (Henrietta Lacks) была взята проба клеток опухоли матки. Пациентка умерла от рака через несколько месяцев, но ее клетки продолжили жить в пробирке – это был первый случай, когда ученым удался подобный эксперимент (подробнее об этой удивительной истории мы писали в номере за январь 2014 года, в статье «Вечная жизнь Генриетты Лакс»).
С тех пор появилось огромное количество других бессмертных клеточных линий, но клетки HeLa продолжают жить в культуре и использоваться в научных исследованиях тысячами лабораторий. За 60 лет их количество стало исчисляться уже тоннами, они накопили ворох мутаций и хромосомных нарушений (у HeLa обычно от 76 до 80 хромосом, по сравнению с 46 у человека), и в целом довольно далеко ушли от обычной человеческой клетки.
Многие биологи считают, что клетки HeLa и им подобные представляют не вид Homo sapiens, а другие, одноклеточные виды, которые очень близки к нам генетически, но существуют отдельно и вне зависимости от человека. Другие с ними не соглашаются: такой вид (для клеток HeLa его окрестили Helacyton gartleri) не вписывается в стройное эволюционное древо, в котором одноклеточные микробы отделились от животных миллиарды лет назад и с тех пор шли с ними разными путями. Если признавать HeLa отдельным видом, то тогда появление любой раковой опухоли придется считать эволюционным событием!
Клетки HeLa / ©Alamy
Впрочем, а почему нет? Раковые клетки возникают в результате мутаций, которые дают им возможность быстро делиться. В большинстве случаев это пресекается иммунной системой. Но некоторым клеткам удается «прорваться» и продолжить размножение без оглядки на остальной организм. Чем это не естественный отбор особо успешных восставших клеток, внезапно решивших отказаться от многоклеточности?
Научная реальность может быть непонятной, странной, противоречивой. В этом вина нашего собственного мозга: его ограничений, условностей, привычек и биологических «настроек». С другой стороны, разве от этого наука становится менее увлекательной? Осознание собственной ограниченности – всегда первый шаг на пути к чему-нибудь чертовски интересному.
Опубликовано в
Экология
