Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.

И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу «Собственность и государство», в которой он прозревает реалии развитого социализма столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.

Цитирую архилюбопытный фрагмент:

Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина. Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены. Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению. Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено. Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения, это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.

Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства. Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут, это зависит от воли государства.

К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.

Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, "безумием и убийством в отношении к цивилизации". Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал. Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, "собственника земли и людей", распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место "этой единой собственности единого деспота", говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. "Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее".

К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему. Вспомним приведенные выше слова Шеффле: "дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого". Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. "Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества".

Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.

Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе все: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.

Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство.

Олег Макаренко

Над игрой 

Over the game

 

How to become human?

Прежде чем вы зададитесь этим вопросом в отношении себя, неплохо было бы определиться с самим понятием "человек".

Так, после этой вступительной строчки около 95% читателей спокойно закрывают страницу: им такие рассуждения ни к чему. Заумно, поучительно, нудно, и так далее... неинтересно, в общем. Но в глубине души - и это главное! - стыдно. За то, что ты всё-таки ещё не человек. И они, эти 95%, это знают.

Неприятно, когда тебя стыдят и тыкают носом. Приятно, когда тебя хвалят... или стыдят других, за то, что сделали они, а тебя не упоминают. И ты знаешь при этом, что никто не знает о том, что тебя тоже есть за что носом потыкать. И во что.

Правильно ведь? Вы, дорогой мой читатель, знаете, что я прав. Хоть закрыли страничку, хоть продолжили чтение этого философского опуса.

Но, если продолжили - значит, есть у вас шанс. Несмотря на наше неприятие тех, кто нас "лечит" (учит), не являясь тибетским или кремлёвским авторитетом, во всех нас имеется такая штука - чуйка называется.  Которая тянет нас туда, где что-то зарыто. В том числе - и ответы на такие вот вопросы, как в заголовке.

Ну что же, давайте определяться с понятием. Само собой, я даю определение не ваше, и не дяди Васи, а своё. Иначе - какой интерес жевать пережёванное кем-то?

Что значит "быть человеком"? В наше время, особенно?

Ходить в пиджаке и шляпе, ездить на машине, иметь погашенную ипотеку, отличать Джона Леннона от Мирей Матье или быть депутатом? Или всё сразу?

А может быть, каждый год ездить в места силы Эйн-Бокек и Тверии, в которых только настоящим человекам раскрываются тайны прошлого и будущего народа русов?

В принципе, можно проделывать всё это и обладать ещё большим  количеством самых невероятных фишек - а человеком и не быть.

 

Ведь вы и сами это прекрасно понимаете, но... Но есть ли у вас своё, личное определение "человека", которое было бы верно на сто процентов?

Быть добрым, гуманным, любить животных и детей, никогда не ругаться и всем помогать, спасать жизни и так далее... Наверное, это уже ближе - да ведь, чёрт возьми, всё равно не то! Многие из людей, одержимых исключительно хорошими человеческими качествами, остаются в нашем восприятии лишь получеловеками: они не в силах дать настоящий отпор тому нечеловеческому злу, которое, маскируясь под антропоморфность, правит миром.

Иначе мы все давно жили бы в коммунизме. И никакого зла не знали бы и не видели уже тысячи лет.

Но настоящие люди всегда в загоне - во все времена. Как бы они не извращались в составлении планов достижения своих утопий, как бы не старались разными путями одержать окончательную и бесповоротную победу над Злом... Хоть они и умные - но слабые.

Хочу развеять ваши надежды, читатель - этот небольшой труд совсем не о том, как победить зло и создать мир, населённый исключительно хорошими людьми. Это статья о том, как стать человеком и что такое человек. Всего лишь.

Читаем дальше?

Для многих, если не для большинства, принадлежность к людям определяется по внешним признакам: две ноги, две руки, голова и прямохождение.

А если курице отрезать крылья и руки пришить - она человеком станет? А если человеку вместо рук сделать крылья - то он станет птицей?

 

Можно ли считать человеком анацефала - ведь анатомически он тоже человек? Значит, человек - это разум? Но нам известны многие весьма разумные личности, которых людьми называть совсем не хочется. И это не только великие изверги - это и вполне безобидные, но абсолютно пассивные типы. Живущие в своё удовольствие и всячески избегающие каких-либо действий, способных доставить им неприятности.

Это те, кто "хорошо устроился", и им совершенно фиолетово, какой ценой получено их личное счастье, безопасность и комфорт.

Человек, настоящий человек - кто он? Как вообще он появился в природе и стал отличаться от остальных живых существ настолько, что аналогов таких отличий больше нет?

Разум с абстрактным мышлением? Использование орудий труда? Или, может быть, упоминаемое Стругацкими "желание странного" - способность придумывать то, чего во Вселенной не существует? Умение мечтать об этом?

Или, всё-таки, главным здесь будет умение добиваться воплощения придуманного?

Это уже ближе, но всё-таки ещё не то. Кто поручится, что кошка, например, не может придумать что-то несуществующее? Или, что она неспособна добиваться своих целей? Ещё как способна - но она не человек. И обезьяны, даже высшие - не человеки. Хотя могут использовать палки...

 

Эволюционным моментом появления человека как такового, нужно считать не само по себе первое успешное или безуспешное применение орудия труда, и не первую мысль высшего примата о том, что "вот так, палкой, а не кулаком, будет круче!". И даже не первый успешный удар палкой на охоте. И не первое каменное орудие, для получения которого кто-то осознанно расколол камень. И не первый костёр. Нет. Это сделал уже человек. А в человека из животного он превратился немного раньше - и не за сотни тысяч лет, а в какой-то, вполне определённый, конкретный момент, занимающий промежуток времени от секунды до пары недель.

Это случилось на протяжении одной жизни, и не со всеми членами стаи, которые начали пользоваться достигнутым первым человеком позже. А он был один - и ему доставалось больше всех. Но не благ и почёта-уважения, а совсем обратного: боли и насмешек. И это повторялось множество раз на протяжении миллионов лет с его родственниками и потомками.

Он был обезьянином, желавшим странного: укокошить зверюгу, которую голыми руками не возьмёшь. И он понял, что это можно сделать палкой. Но его обезьянья лапа, знаете ли, не очень-то заточена под дубину.

И при первых же пробных ударах по дереву он свою лапу вывихнул. Но палку он не бросил и не отказался от этой затеи, которая, вместо успеха принесла ему боль: он взял своё орудие в другую лапу, он не отказался от своей мечты!

 

А вторую лапу он растянул... И ходил пару недель голодный и беспомощный, беззащитный. Его сородичи тыкали в него пальцами, ухали и надсмехались над ним. Может быть, даже издевались, награждая "желающего странного" тумаками и плевками: он, такой сильный и ловкий ещё недавно, никак не мог дать сдачи!

Всё вокруг него - и боль в лапоруках, и голод, и поведение сородичей - говорило ему о том, что нечего с палками баловаться, живи, как все, как все, и охоться: на червей и мышей, на орехи и ягоды. И будешь счастлив!

Две недели такого внушения. Добавьте сюда ещё один фактор: условный рефлекс на боль. Даже мы, такие продвинутые эволюцией создания, и то боимся и опасаемся тех предметов, которые  "сделали больно". Печной дверцы, розетки, проводов, дверных прихлопов. Хотя понимаем, что при правильном обращении с ними вреда не будет, и знаем, как правильно с ними обращаться. А рефлекс-то всё равно есть, хотя и значительно заглушенный нашим мощным сознанием!

Что тут говорить про обезьянина, у которого сознание животное, и рефлексы такого рода для него - залог выживания? После первой же боли, после первой же попытки овладеть придуманной им дубиной он должен был - по законам природы, по вполне естественным, поведенческим причинам, бросить эту палку и забыть о ней.

Но он вместо этого растянул себе вторую лапу. И, когда руколапы зажили, он, голодный и униженный родичами за свою дурацкую, по их мнению, мечту, снова взял эту палку в руки. Уже обдумав, как её держать правильно, учитывая свои предыдущие ошибки.

И ведь получилось! И по дереву двинуть, как надо, и своим насмешникам-родичам таких тумаков надавать, что некоторые, наверное, и не выжили даже. А он автоматически стал самым уважаемым и главным в стае.

Потому, что в какой-то момент он стал Человеком, для которого достижение Цели оказалось важнее Боли и Унижения. Несмотря на то, что правильность его замысла ничем не подтверждалась!

Он действовал вопреки всему. Не извлекая никакой выгоды для себя. И никто его не поддерживал в этот момент, когда он становился Человеком: наоборот. Между прочим, он мог бы и загнуться - и тогда его съели бы соплеменники. Собственно, они этого момента и ждали. Но он прошёл через все испытания... и победил. И все лучшие самки стали принадлежать ему. И он научил своих детей пользоваться дубинами, объясняя и показывая на практике, какие выгоды они могут поиметь от этого орудия, которым можно вывихнуть себе лапу.

Но вот вопрос: а его потомки - они были людьми, человеками в той же мере, что и он? Или же, всё-таки, их можно считать лишь дрессированными обезьянами с наследственно улучшенной ментальностью, полученной от отца способностью к воображению и настойчивостью?

Вместо того, чтобы добиваться нового, как это делал он - подражать, повторять его действия, заведомо зная, что в итоге будет счастье. Это могут и обезьяны, это могут и мыши. Даже рыбы могут это.

А наоборот - может только Человек. И Человек, как явление такого рода, оставался редкостью даже среди своих людей, всё последующее время.

Именно Человек раздробил себе пальцы, пытаясь расколоть камень, чтобы сделать первое в истории режущее лезвие. И точно так же был презираем родичами, пока залечивал руку. А потом всё-таки сделал то, что хотел и доказал остальным преимущество ножа перед дубиной в ближнем бою, пустив кровь или перерезав глотку своему суровому вождю. Который твёрдо знал, что дубина - наше всё, а всякие несерьёзные осколки - фигня собачья.

 

Именно Человек получил неслабые ожоги, не убегая от огня, а пытаясь унести горящую ветку из лесного пожара, чтобы развести первый костёр. Возможно, он устроил при этом не один пожар в безопасном лесу, за что был бит соплеменниками, которым такие приключения во имя непонятно чего совершенно не требовались.

А потом они признали первого Прометея своим вождём: когда он подпалил им хвосты первым факелом и наглядно показал, что огонь - это сила. Которая и хищников разгонит, и ночью согреет.

...Человек покаялся в своих ошибках, ибо был стар и немощен, и боялся боли и пыток. Но, встав с колен, он упрямо прошептал: "А всё-таки она вертится!". И продолжил писать свои богопротивные труды, зная, что не похвалят, и проклиная себя за минуту слабости.

...Человек пожелал странного: летать. И сел на бочку с порохом не по своей воле, а во имя своей идеи. Не отказавшись от мечты в обмен на жизнь.

...Человек не бросил детей на пороге газовой камеры и вошёл вместе с ними умирать - чтобы дети в последние моменты своей жизни знали, что их учитель, единственный взрослый человек в концлагере, который о них заботился, вместе с ними. А он не был обязан это делать!

Что же движет настоящими людьми, время от времени появляющимися среди остальных представителей рода Хомо Сапиенсов? Ведь не может такого быть, чтобы живое, да к тому же разумное существо делало что-то себе в убыток, в ущерб, без выгоды, когда со стороны всё выглядит так, словно оно изощрённым путём стремится к смерти?

Что такого находят настоящие люди в этих попытках добиться осуществления своих странных фантазий, что не могут понять окружающие? Что за сила им движет? Сумасшествие?

Вся выгода, которую видит Человек - в интересе. Ему интересно, что получится. Ему интересно добиться своей правоты - впрочем, это интересно всем.

Но для большинства живых существ личная правота - лишь предмет торга с Жизнью, ею, как и своими убеждениями (или - "своими"?), можно и поступиться в обмен на вполне конкретные, материальные или социальные ценности. А интерес - да мало ли других интересов, которые не столь необычны, но зато более выгодны и приятны?

Разве может быть интерес дороже благополучия, сытости и самой жизни? Да что вы несёте! Вы вот суньте голову в петлю из интереса, тогда поймём, кто тут умный, и кто Человек, а кто - труп идиота...

Получается, что настоящим Человеком движет не простое выживание и стремление к получению благ - а какой-то виртуальный, странный Интерес. Сила которого порождает и желание странного, и настойчивость в достижении цели, и презрение к боли и трудностям... и даже к самой смерти. Вне зависимости от реального подтверждения верности интереса.

Чем сильнее ваш интерес к неизвестному и чем большую верность своим целям - подчеркну, именно своим! - вы проявляете, тем в большей степени вы Человек.

Мне вот интересен такой момент в истории Первого Человека: после того, как он своего добился и стал самым главным в своей стае, начал пользоваться всеми благами, полученными в результате своей странной мечты - он продолжал оставаться Человеком? Или же вернулся к состоянию обезьянина, более высокого уровня, конечно, чем было известно до той поры: властного и могучего - но всё-таки обезьянина, а не Человека, который мечтает и за свою смутную мечту готов жизнь отдать?

 

Может быть, состояние Человека не только редко в мире людей, но ещё и временно, преходяще для тех, кто в нём оказывается? Ведь на человечность и обезьянство нас испытывает жизнь постоянно - и не только трудностями и опасностью для жизни, но ещё и разного рода сахарком, который нам отсыпают. Не только за следование традициям, но и за то, что временами Человеки всё-таки добиваются своего.

Можно ли оставаться Человеком постоянно, не покупаясь на те блага, которые достаются нам в результате победы нашей человечности (это слово в данном контексте приобретает несколько иной смысл), а продолжая стремиться к новым рубежам Интереса?

Я не говорю о том, что от награды за достигнутое нужно отказаться. Я говорю о том, что интерес к этим новым, неведомым и странным рубежам должен быть для Человеков гораздо большей наградой, чем полученные в результате предыдущих побед выгоды и профиты.

И на это способны лишь герои мысли и титаны духа...

А вы смогли бы так?

На самом деле на это способны все. И, более того - наверное, каждый из людей, в ком достаточно разума и жива фантазия, время от времени совершает подобное. Приведённые выше примеры, конечно же, весьма значительны и показательны, они - вехи на пути развития цивилизации, но, тем не менее: если бы остальные люди не делали что-то подобное хотя бы раз в жизни, человечество не сложилось бы.

Почти все мы делаем нечто такое. Добиваемся чего-то непонятного, отказывая самим себе в простых и понятных удовольствиях ради неизвестного нам. Из интереса.

Другой вопрос, как часто это делает человек, и каков масштаб его Интереса. Первая дубина и огонь - это, знаете ли, всего лишь успешные примеры, ставшие известными. Всего лишь - и кто сказал, что другие не замышляли и не пытались достичь подобным образом чего-то ещё более глобального, значимого, невероятного? Но у них или не получалось... или получалось, но оказывалось получившееся совсем не настолько значимым, как думалось изначально.

Но почему их усилия в достижении их странных целей должны оцениваться ниже, почему нужно считать, что они приложили меньше усилий и настойчивости, меньше отказывались от своих удовольствий?  Побуждение быть человеком - это как всем известный принцип спорта: участие важнее победы. Особенно - участие массовое.

Придумать что-то своё, ещё небывалое - и добиваться этого всему вопреки. Отказываясь от привычных удовольствий. Неужели с вами никогда такого не было? Было ведь. И если не вчера или в прошлом году - то в детстве точно. Именно в детстве с нами такое бывает, причём очень часто.

 

А потом - у кого-то сохраняется привычка к человечности, у кого-то за ненадобностью отваливается. И человек становится бабуином. Некоторые из бабуинов способны изображать настоящих людей, между прочим. Людей, прямо-таки изменяющих цивилизацию и ведущих человечество по пути прогресса.

Например, некто Гарри Трумэн - один из президентов США, при котором эта страна закончила Вторую Мировую в статусе победителя. И благодаря приказу которого были взорваны ядерные бомбы над японскими городами. А в мире началась атомная эпоха...

Вспомните примеры с первыми людьми, с дубиной и камнем. Да и с огнём тоже. Конечно, я их придумал, они документально не зафиксированы. Но я их придумывал не утопически, а представляя наиболее вероятные реальности того периода. Рассматривая эти примеры, можно убедиться, что человечность сама по себе - это не обязательно подобие доброму ангелу, не ведающему зла. Это не абсолютное добро.

Да и не бывает добра в абсолюте, не бывает так, чтобы всем было хорошо от одного и того же действия. Кто-то получается сыт, а кто-то съеден. Или все умирают от голода.

Способность быть Человеком нельзя рассматривать лишь с точки зрения морали. Это, по крайней мере, глупо. Ограниченно. Примитивно. И в итоге здесь получается главным не: "А кому стало хорошо от того, что ты придумал?", а совсем другой вопрос: "А от чего ты способен отказаться ради своей мечты? Чем ты согласен рискнуть?".

Вернёмся к Трумэну, великому и ужасному. Он приказал сбросить бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Он хотел узнать, что будет с городами и людьми, когда над ними зажгутся искусственные солнца.

Другими словами, он хотел странного. Того, чего ещё не было в мире. Человек?

А какой ценой для себя лично он это хотел получить? Чем он был согласен рискнуть, от чего готов был отказаться? Какие испытания и трудности он перенёс ради этого шага? Конечной целью которого было, между прочим, прекращение Второй Мировой и капитуляция Японии - врага его родины.

Его предшественник, президент Рузвельт, умер незадолго до победы в Европе: сказалось напряжение военных лет. Именно благодаря Рузвельту и появилась атомная бомба.

Эта бомба и вообще, "укрощение атома", появились и в результате самоотверженного труда многих учёных-атомщиков, рисковавших своим здоровьем и жизнями и ради победы в войне, и ради своей любви к науке, к знанию. Как ни странно, именно они просили Трумэна не применять атом против японцев... да и против людей вообще. Потому, что знали, что это такое.

 

Но Гарри решил иначе: взорвать, и точка. Так чем он при этом рисковал? Какие усилия он приложил к этой победе?

Да ведь ничем. И весьма незначительные. Война, по сути, была выиграна не им, и не США - а СССР и советским народом. Основной вклад в роли президента со стороны США сделал тоже не он, а его предшественник. Но Трумэну достались все лавры. Но ему хотелось большего.

Так родился приказ о бомбардировке. Которая должна была добавить славы Гарри, но никак не могла вызвать его осуждение (хотя бы!) соотечественниками. Он ничем не рисковал. Он ни от чего не отказывался. Он видел приз, который можно было получить бесплатно, который для него создали совсем другие люди - и он взял его. Не вывихнув лапу, не обжёгшись, не раздробив костей.

И стал в мировом сознании каким-то подобием титана, открывшего человечеству атомную эпоху. Да только вот при этом остаётся вопросик: а Человек ли он? Увы, нет.

Хитрый и ушлый бабуин, изображающий человека. Неспособный отказаться от чего-то ради цели. Не желающий ничем рисковать - пусть рискуют другие! - и знающий наверняка, каков будет результат для него лично.

 

В нашем современном мире, кстати, такое поведение не считается зазорным. Наоборот - именно таких псевдолюдей, въезжающих в рай на чужом горбу,  принято считать образчиками для подражания.

А тех, кого я считаю людьми, сегодня признают неудачниками. Да и ранее ими не особенно восхищались при жизни. Норма в этом мире - совсем не человечность. А человечность, да ещё осознанная - это качество... выродков рода людского. Тех, кто не желает подчиняться общим правилам, кто ищет не сахарок и поощрение, а... непонятно что. Даже не окружающим их нормальным людям - а им самим.

Те, для кого Интерес и желание странного дороже жизни. И так - до конца жизни.

А вы так можете?

Степанов © 2019 При размещении на других ресурсах полностью или частично ссылка на первоисточник обязательна.

 

Есть желание сказать и своё слово, которое услышат многие? 

Вы можете это сделать в  Яндекс-Дзен 

 

Абсурд и героический трагизм человеческого существования состоят в том, что все фундаментальные устремления, которыми нас щедро наделило мироздание, поставляются в комплекте с непреодолимыми препятствиями для их реализации. Человек рождается на свет с палками в колёсах, впаянными туда самой матушкой природой, – он есть с самого первого своего вздоха неснимаемое противоречие как внутри самого себя, так и с окружающим миром, поэтому едет вперёд всегда с большим трудом и скрипом. Мы хотим утолить голод желания, но желание бесконечно; жаждем счастья – и созданы машинами страдания; тянемся к смыслу – наши пальцы хватают руками воздух. Нам нужна истина – её нет; стремимся к свободе – наталкиваемся на осознание всесторонней зависимости. Мы пытаемся вырваться из собственного одиночества и обрести понимание – тщетно. Наконец, мы хотим стать лучше – и обнаруживаем, сколь тяжело даётся всякий шаг вперёд, если даётся вообще.

Помимо колоссальных внутренних препятствий на пути к счастью и самореализации, вся громада вмещающей нас социокультурной среды восстаёт против высших интересов личности. Происходит это вовсе не из-за чьей-то недоброй воли или злодейского заговора, а в силу того простого факта, что она сама и все составляющие её части представляют собой системы власти, реализующие свои собственные интересы и построенные, к тому же, на наборе древних заблуждений. Экономическая подсистема хочет использовать нас как потребителей и производителей, ей нет и не может быть дела до индивида. Счастливая и творчески независимая личность для экономики губительна – такие люди мало покупают и не готовы столько работать на Большого Брата. Политическая подсистема, в свою очередь, видит в нас инструменты борьбы за власть, а в сфере культуры и идеологии (лишь внешне отличающихся от политики) кипит постоянная борьба за контроль над мировоззрением, за то, кто первый инсталлирует в нас тот или другой алгоритм и удалит программное обеспечение конкурентов. Очевидно, что подлинные интересы индивида не только не являются целями как общества, так и составляющих его отдельных людей, но обыкновенно прямо противоречат им.

На пересечении внешних и внутренних препятствий возникают три иллюзии, три кажимости, поддержание которых сдерживает наше движение вперёд. Деконструкция каждой из них есть ключевой шаг на пути их возможного преодоления.

 

Онтологическая кажимость

Внешние силы по своей неотъемлемой природе стремятся подчинить человека и помешать ему сбыться, не позволить ему быть, поскольку это несовместимо с ролью орудия, необходимого для воплощения их интересов. Для этого на то место, где могла бы зародиться личность, водворяется набор паразитарных идей и инструкций – формируется то, что можно назвать приоритетом внешней детерминации. Поведение человека определяется загруженными в него и некритически усвоенными ценностями, представлениями и образцами поведения. Он проводит жизнь, реализуя программы подсаженных в него паразитов и служа их интересам, а не своим собственным, становится телом-донором, управляемым ими, даже не замечая того. Человек, зараженный идеологическими вирусами, существует не по-настоящему, а лишь условно, он есть бессильный продукт традиции, религии, общественного мнения и условностей, государства, рынка, диктатора – любых внешних влияний. Он является оптическим обманом, голограммой, то есть трёхмерной проекцией чуждого начала. Лишь кажется, будто он есть – в действительности, он суть тавтология.

 

 

Важно понимать, что описываемые здесь манипуляции ни в коем случае не ограничиваются действиями больших игроков политической, экономической и культурной арены. Основная их часть впитывается нами чуть ли не с рождения; таковы все базовые аксиомы нашей цивилизации – вера в «Я», свободу, смысл, истину, счастье как естественное состояние индивида; таковы же и ключевые ценности – жизнь, социальный успех и статус, одобрение и уважение, потребление напоказ, материальное благосостояние, семья. Наконец, даже в общении с отдельным человеком мы постоянно можем заметить попытки заронить в нас определенные идеи, вызывать определенные чувства и поступки – это всё те же старания инсталлировать в нас выгодные кому-то программы, сколь бы ни были они малы и невинны порой.

Человек искренне считает своими собственными начиняющие его существо представления, привычки и алгоритмы, поскольку интернализировал их. Пребывая во сне, он не сознает, что спит, и собственное рабство ему неведомо. Современный мир отличается от цивилизаций прошлого тем, что в своём хитроумии он прилагает всё больше усилий, дабы скрыть от людей факт их зависимости и подчиненности, предельно снижая тем самым вероятность бунта. Не случайно президенты и власть имущие Нового времени, в отличие от царей и сатрапов традиционного мира, так сладко целуют детей и собак на камеры и нанимают целые штаты политтехнологов, чтобы продемонстрировать близость к народу. По той же причине главные эксплуататоры и боссы международных корпораций дружелюбно хлопают подчинённых по плечу и перешучиваются с ними, а клиент – всегда прав.

Единственный способ для человека быть, а не казаться, состоит в перемещении точки преимущественной детерминации внутрь и самостоятельном определении путей своей жизни, основанном на трезвом познании условий собственного счастья и роста. Для этого он должен быть способен к деконструкции и творческому переосмыслению идеологических конструктов, наполняющих равно его внутренний и внешний мир.

 

Социальная кажимость

«К чему бы свелось твоё счастье, солнце, если б не было у тебя тех, кому ты светишь!» – говорил Ницше устами Заратустры. И кому как не нам, людям, понять великое небесное светило, ведь обычный человек, являясь создаваемой средой голографической иллюзией, сам непрерывно творит миражи и пытается напустить пыли в глаза ближним своим. Это не удивительно, ведь стремление к одобрению принадлежит к числу базовых инстинктов, оно оправданно и эволюционно, и прагматически. Наш образ, отраженный от благожелательных чужих глаз, возвращается назад возвеличенным, дарит приятное ощущение прироста силы и будто бы неопровержимо доказывает, что мы успешны и на верном пути. Социальное одобрение есть простейший и одновременно мощнейший вектор реализации воли к власти, сильнейший наркотик, дарящий эйфорию. Все социальные маневры, сознает то индивид или нет, представляют собой разные способы повлиять на имеющийся у других образ нас самих, иными словами, суть формы позерства и рисовки. Одни осуществляются со вкусом, другие нелепо и неуклюже, одни работают на массовую аудиторию, а другие на избранную или вовсе на одного человека. Как бы то ни было, все они в той или иной мере подчинены задаче произвести положительное впечатление.

Подобно любому наркотику, тяга к одобрению в случае злоупотребления – а оное повсеместно, хоть и горячо отрицается – приводит к губительным последствиям. Жаждущий сверкать в чужих глазах, алчущий славы, уважения и любви приспосабливает своё существование под текущий рыночный спрос. Он интернализирует рыночную динамику спроса и предложения и меняет своё существо, ценности, взгляды и образ жизни в соответствии с тем, что, как ему кажется, гарантирует успех в публичном пространстве. Вновь происходит смещение центра детерминации вовне и жизнь оказывается подчинена переменчивому чужому мнению, прыгающему курсу валют, моды, вкусов, взглядов – силам, чуждым и обычно враждебным нашим высшим интересам.

Комедия, которую приходится каждодневно ломать перед собой и другими, дабы уговорить мозг впрыснуть очередную сладкую наркотическую дозу, не только закрывает пути к реализации потенциала личности, но и покрывает человека и все его взаимодействия лживой, дешевой пластиковой оболочкой, препятствующей подлинному контакту с другими, трезвому видению себя и мира. Главное выражение поисков социального одобрения – это потребление напоказ, каковой акт воспринимается человеком личным достижением, доказательством социального, материального и даже интеллектуального успеха. Демонстративному потреблению подвергается всё: своё и чужое тело, географические локации, образ жизни, взгляды, книги, образование, друзья и знакомые, события, переживания, эмоции – ну и, конечно, самое очевидное, вещи, в особенности предметы роскоши, в зависимости от того, что индивиду кажется таковой. При этом человек, бравирующий своим здоровым образом жизни, веганской диетой, прогрессивными взглядами, культурностью и начитанностью действует исходя из того же инстинкта, что и люди в золотых цепях на хаммерах. Засилье людей, не просто стремящихся казаться кем-то, но делающих это безвкусно, есть главная тема, проходящая красной нитью через «Над пропастью во ржи» Сэлинджера, книгу о столкновении молодого и ясного сознания с миром фальши, «липы», социальной кажимости:

«Наконец этот пижон ее узнал, подошел к нам и поздоровался. Вы бы видели, как она здоровалась! Как будто двадцать лет не виделись. Можно было подумать, что их детьми купали в одной ванночке. Такие друзья, что тошно смотреть. Самое смешное, что они, наверно, только один раз и встретились на какой-нибудь идиотской вечеринке. Наконец, когда они перестали пускать пузыри от радости, Салли нас познакомила. Звали его Джордж, не помню, как дальше, он учился в Эндовере. Да-да, аристократ! Вы бы на него посмотрели, когда Салли спросила его, нравится ли ему пьеса. Такие, как он, все делают напоказ, они даже место себе расчищают, прежде чем ответить на вопрос. Он сделал шаг назад — и наступил прямо на ногу даме, стоявшей сзади. Наверно, отдавил ей всю ногу! Он изрек, что пьеса сама по себе не шедевр, но, конечно, Ланты — «сущие ангелы». Ангелы, черт его дери! Ангелы! Подохнуть можно.

Потом он и Салли стали вспоминать всяких знакомых. Такого ломанья я еще в жизни не видел. Наперебой называли какой-нибудь город и тут же вспоминали, кто там живет из общих знакомых. Меня уже тошнило от них, когда кончился антракт. А в следующем антракте они опять завели эту волынку. Опять вспоминали какие-то места и каких-то людей. Хуже всего, что у этого пижона был такой притворный, аристократический голос, такой, знаете, утомленный снобистский голосишко. Как у девчонки. И не постеснялся, мерзавец, отбивать у меня девушку. Я даже думал, что он сядет с нами в такси, он после спектакля квартала два шел с нами вместе, но он должен был встретиться с другими пижонами, в коктейльной. Я себе представил, как они сидят в каком-нибудь баре в своих пижонских клетчатых жилетках и критикуют спектакли, и книги, и женщин, а голоса у них такие усталые, снобистские. Сдохнуть можно от этих типов. Мне и на Салли тошно было смотреть, когда мы сели в такси: зачем она десять часов слушала этого подонка из Эндовера?»

 

Человек с приоритетом внешней детерминации утрачивает возможность быть собой, становится голографической проекцией рыночных сил, интернализированных представлений о том, что необходимо, дабы пользоваться успехом и одобрением. Не нужно, впрочем, пробовать отказаться от потребности в социальном одобрении. Всё, чего мы достигнем на этом пути, – самообмана касательно того, что нам это удалось. Секрет, как и практически во всём в жизни, состоит в выборе форм и дозировок, а также понимании того, чье одобрение действительно что-то значит. Хитрость, которой пользовались самые радикальные и независимые представители человеческого мира, – находить удовлетворение во взгляде воображаемого «Другого», чей образ часто таил за собой уже умерших, ещё не родившихся или так и не встреченных «понимающих людей». Высший суд «понимающего Другого» является по своей природе объективацией наших собственных идеалов, мы обманываем наше бессознательное, удовлетворяя потребность в социальном одобрении, в действительности же получая лишь своё собственное.

Именно перед взглядом такой невидимой публики, воплощавшей их собственную высшую самость, творили все великие. Их внутренняя прозорливость и творческая независимость не позволяла им ориентироваться на мнение окружения, законы рынка. Вопреки непониманию и непризнанию их работы, они не отступались от себя, не приспосабливали её под существующий спрос и черпали утешение в сконструированном одобрении «понимающего Другого». Совсем не обязательно и, быть может, даже не желательно следовать их путём, не следует рассчитывать отказаться от тяги производить впечатление на других людей, неотчуждаемой потребности казаться чем-то, чем мы не являемся. Это невозможно. Что реализуемо, однако, так это трезво видеть её и не идти у неё на поводу в ущерб своим высшим интересам, что повсеместно и происходит.

 

Психологическая кажимость

Человеческий мир был бы прям, честен и светел, если бы ложь и миражи царили лишь вовне, но их главное обиталище всегда в нас самих. Инстинктивно привыкшие водить за нос других, мы достигли непревзойденного мастерства в искусстве самообмана, дабы укрыться под его завесой от горьких истин, от недостатков и проблем, с которыми придётся принуждать себя бороться, как только они подлинно выйдут на свет. Не имея мужества трезво взглянуть на самое себя, на подлинные источники наших желаний, реакций и решений, мы стыдливо отворачиваем глаза и прячем правду за оболочкой приукрашивающих нас историй и нарративов, обеспечивающих шаткий психологический комфорт.

Так, «зло», сколь бы условно ни было это понятие, всегда несёт на своих флагах символы высшего добра и справедливости. Самые кровопролитные войны, массовые убийства и преследования в человеческой истории преподносились и виделись их исполнителями борьбой за правое дело, праведным гневом и шагом на пути к светлому будущему. Садизм и мазохизм, лень, слабость, трусость и порочность – все они находят себе надежные риторические оправдания, все списываются на неблагоприятные внешние обстоятельства, фазу луны или трудное детство, на фиктивную заботу о чьем-то благе или одну из сотен других причин. Интеллектуальное позерство и жажда одобрения наряжаются любовью к истине, знанию и культуре. Стремление почувствовать собственную значимость и погреться в лучах общественного признания облачаются в рясы сострадания и благотворительности. Дикая и неутолимая тяга к власти и садистскому контролю, толкающая многих людей в политику и правоохранительные органы, – в заботу об общественном благе. И если бы это были только выставленные наружу фальшивые фасады, но нет, почти всегда носители подобных фикций свято убеждены в их истинности сами и заинтересованы в поддержании оправдывающих их иллюзии. Стоило бы искусственным декорациям вдруг рухнуть, им бы пришлось осмысливать своё существование заново, претерпевать агонию неопределенности и трансформации, менять его привычный и приятный ход, для которого больше нет защитных рационализаций.

Бесчисленны и разнообразны формы самообмана, а власть его повсеместна, и хотя он спасает человека от себя, от первоначальной боли внутренней свободы и шока трезвости, достигается это большой ценой. Прежде всего, ложь, которую мы рассказываем себе, точно так же, как и ложь, воспринимаемая нами извне, является формой внешней детерминации. Нашим поведением начинают управлять чуждые нам и нашим высшим интересам химерические конструкции, препятствующие нашему росту и подлинному счастью и открывающие нас для все новых манипуляций. Конечно, заколдованный самим же собой или сторонними силами индивид может вполне сносно проживать свою жизнь, а в отдельных случаях даже с большим удовольствием. Счастье это, однако, зависящее от хлипких фиктивных построек или внешних сил, пресно, шатко и нелицеприятно, подобно состоянию вечного опьянения. Наконец, со времен Фрейда и Юнга и вплоть до наших дней все школы психотерапии и психоанализа, сколь бы ни были громадны различия между ними, пришли в своей столетней практике к несомненному выводу: слепота человека в отношении самого себя, отказ трезво видеть движущие им силы и их специфическую механику есть коренная причина неврозов и основной фактор, мешающий становлению личности и её творческой реализации.

 

 

Всегда, когда мы выстраиваем свою жизнь на внешней детерминации, в ориентации на чуждые ей критерии, мы подчиняем её основаниям, противоречащим высшим возможностям нашей жизни. Первая иллюзия, онтологическая, есть сам не оформившийся индивид, который существует лишь условно, на деле же представляя собой носителя идеологических кодов вмещающей его среды. Вторая иллюзия, социальная, возникает из миражей, которые мы творим в поисках одобрения и попытках произвести впечатление на своих ближних, благодаря чему жизнь оказывается в зависимости от рыночного спроса и чужих ожиданий. Третий же и последний рубеж пролегает внутри нашего существа и соткан из лжи, которой мы опутываем себя, чтобы избежать столкновения с истинами, кажущимися нам горькими и неудобными, увильнуть от творческого дискомфорта и борьбы с собой. Лишь деятельное преодоление этих иллюзий и сопровождаемое им самопознание и самотворчество по-настоящему открывает дорогу вперёд.

 

Олег Цендровский

 

Давно стало общим местом в подобных беседах, что понятие бога крайне бессодержательно. Каждый понимает кто во что горазд.

Ну там атеист не верит в сидящего на облачке дедушку. Его можно понять! А верующий верит в первопричину. И его можно понять! Вот почему он думает, что этой первопричине надо молиться - это отдельный непростой вопрос.

Но я хотел бы совсем с другого бока подкопаться.

Мне категорически не нравится слово "вера". Это какая-то искусственно навязанная дихотомия "вера"/"знание", совершенно неадекватная реальности. К черту ее.

Я верю, что когда я с утра просыпаюсь, я - это тот же я, кто заснул вчера. Я верю, что когда меня с утра солнце будит в окне - это солнце, огромный шар плазмы за много миллионов километров от меня, а не последствия потребленных с вечера наркотиков (ничего я не потреблял, мне подсыпали!). Я верю, что земля круглая, хотя я сам не видел и не встречал лично никого, кто видел, что и правда круглая.

Я верю в Дон Кихота. Верю, что он есть. Конечно есть. Описан в книге, известен многим людям, мы с ними можем обсудить черты его характера, его биографию, его внешность. Если это не означает "есть", то что тогда?

Еще я верю в то, что есть тот ноутбук, с которого я все это печатаю. Очевидно, впрочем, что он совсем иначе "есть", чем Дон Кихот.

И я верю в простоту числа, верю, что она есть, и есть третьим, отличным от двух предыдущих способом.

Я верю в бога. Я атеист и я верю, что бог - есть. Как Дон Кихот, точно так же. Какой? Все они, сколько б их не было. Расскажите про вашего и я поверю в него. Конечно, он есть, иначе про кого вы мне сейчас рассказали?

Есть верующие (я верю, что есть), которые считают, что он есть иначе - как простота числа. Вероятно, есть и такие, которые считают, что он есть как ноутбук, но в них я не верю.

Я верю в справедливость и милосердие и верю, что они существуют не так, как Дон Кихот и не так, как простота числа. И не так, как ноутбук. Возможно, что есть те, кто верит в бога так, как я верю в справедливость, нельзя сказать, что я в них не верю, просто не определился. Сомневаюсь.

Я верю в научное познание. В то, что данный нам опыт не иллюзия и правомерно переносить опыт, полученный здесь и сейчас, на произвольно взятое там и тогда и буду верить в это в каждом отдельном случае, пока для этого случая опыт не покажет обратное. И в то, что можно доверять опыту других людей, тоже верю. Что если он видит красный, то и я вижу красный.

И я верю в другой опыт, который нельзя перенести на другого человека. Опыт быть мной. И я верю, что есть те, кто в бога верит так, как я в этот опыт. В моем опыте бог дан одним образом, а в вашем может быть дан совсем другим. И я верю, что нет никакого смысла общаться с ним, если он дан в опыте так, как дан мне. Так я и не общаюсь.

А теперь замените в этом тексте веру на знание и ничего не изменится. 

Последний Ботхисаттва

 

A billion years before the end of Russia

 

Если вы не читали "За миллиард лет до конца света" Стругацких - прочитайте. Если читали давно - перечитайте. Если оно покажется вам неинтересным - то не стоит читать и эту заметку, вы ничего не поймёте.

Ну, а если вы в теме и на волне - возможно, мои мысли покажутся вам интересными.

Видите ли, братья АБС, создавая этот шедевр, были очень и очень правы - и неправы одновременно. Я постараюсь развернуть и сопоставить их, и свою точку зрения на тот поистине невероятный, мощнейший, буквально вселенский, этико-философский пласт, который они подняли и почти перевернули, для всех понимающих данную тему землян, в своём относительно небольшом произведении.

Мировое зло или мировое равновесие?

Когда человек совершает великие деяния, великие во вселенском масштабе, он всегда ощущает и понимает это. Но когда Вселенная (у Стругацких - "мировое гомеостатическое мироздание") начинает сопротивляться такого рода попыткам, мы далеко не всегда способны понять, с чем же на самом деле мы имеем дело. Нам кажется, что нам мешает насморк, звонки, идиосинкразия или обмороженные альпинистки.

Это - одна из главных тем и направленностей "Миллиарда" - дать понять читателю, что даже самые простые явления в нашей жизни - далеко не так просты, и что вервие простое может вдруг оказаться не просто верёвкой, а концом того самого невероятного вселенского каната, на котором подвешено целое мироздание.

По версии Вечеровского, мироздание сопротивляется всяческим попыткам Разума изменить его суть. Для такого изменения Разуму (и человеческому, в том числе), необходимо Познание, открытия, исследования, которые, сиречь - Наука. Во Вселенной изначально заложено какое-то оптимальное соотношение энтропии и порядка, и Вселенная старается сохранить это соотношение любой ценой. Само собой, жизнь отдельного человека, и тем более, его честь, или хотя бы частная мораль, несопоставимы с ценой самой Вселенной.

Значит, коньяк и Лидочка с шейкой, созданной для поцелуев, или кляссер с редкими марками - да и любая прочая ерунда подобного рода! - ничто для чёрствой Вселенной, озабоченной лишь самосохранением своей изначальной программы развития, в конце которой - тепловая смерть и сингулярность. Даже если это означает распад семьи и горе на пару-тройку десятилетий для любящих друг друга людей. Даже если это значит превращение прекрасного и честного, хотя в то же время волосатого и потного, грубого Вайнгартена, из великого учёного в академическую крысу, любящую сыр - да ничего это не значит с точки зрения Вселенной, дико озабоченной лишь сохранением своего вектора на умирание.

Вселенная сделает всё, чтобы в ней ничего кардинально не менялось - таков основной вывод Вечеровского. Самого мудрого из всех собравшихся на квартире Малянова. И даже то обстоятельство, что Снеговой предпочёл пулю в голову возможной выгодной сделке, Гомеостатическое Мироздание никак не растрогает. И даже не тронет.

А любого рода капитуляции - особенно групповые и массовые! - лишь укрепят его уверенность в правильности избранного им метода: подкупай, запугивай и... оставляй всё, как есть! Поддерживай застой!

Борьба с миром или понимание себя?

В "Миллиарде..." все главные герои, кроме Снегового, посетили и квартиру Фила. Который не сдался Вселенной - но судьба его, как становится понятно читателю, совершенно ясно предрешена. Вечеровскому в этой схватке повезло больше, чем остальным - главным образом, Малянову: у него, кажется, нет таких близких и любимых людей, через эмоции по отношению к которым его можно было бы "прихватить". А на самого себя, материальные блага и свой стаус-кво, ему как бы параллельно. И потому он может без видимого посетителям напряжения взвалить на себя, не напрягаясь, их папки с их работами тоже.

Чтобы исследовать на досуге, между борьбой с раком и сражениями с потупространственными файерболами, некие возможные закономерности пересечений среди топологических поверхностей матриц фединнгов, М-полостей, ревертазы, будь она неладна, и культурных связей Америки с Японией.

Да-да, ребята, ему это совсем не трудно! Этому типу, который похож на что-то среднее между котом Леопольдом и Брейном в костюме лорда. Он - вообще не человек, этот Вечеровский. И потому нам его не жалко. У него нет ни жены, ни детей, ни внуков, ни внешних половых признаков.

Гуманоид, любящий кофе и трубку. Что его жалеть?

Впрочем, и правда - что его жалеть? Давайте лучше вспомним, что же он ещё говорил на эту тему - почему, собственно, это Гомеостатическое Мироздание бьёт по рукам и по заднице, а ещё и по башке временами, тех, кто не понимает более чем прозрачных намёков?

А говорил он следующее: мы должны понять некие закономерности Природы, чтобы её законы не лупили нас чем и как попало, а служили нам верой и правдой.

Понять. Уразуметь. Всего лишь.

Знаете - это удивительно для пещерного бабуин-троглодита, но вполне нормально для любого разумного человека: понять, а не победить. Понимание, а не усилие. Разумение, размышление, но никак не удары по темечку противника костяной палицей в ритме аллегро.

Вы читали "Миллиард..."  - вы обратили внимание на эту его реплику? Насчёт закономерностей? Это предположение Фила о том, что можно, если знаешь, как - насколько оно соответствует действительности?

Поверьте мне, соответствует. Вселенная фрактальна, Вселенная голографична, Вселенная, как это ни удивительно звучит, всё-таки разумна. И её поведение подобно поведению любого живого и разумного существа - в том же соотношении, в тех же пропорциях, в которых это существо живо и разумно. Это же относится и к нам, людям.

Вселенная способна найти общий язык с кем угодно - было бы желание найти общий язык с ней. Понимаете теперь, почему к Захару пришла его любовница с сынишкой, а к Вальке - рыжий человечек в чёрном костюмчике? То, что есть в вашем сознании - есть и вокруг вас. Вы это создали сами...

Именно поэтому христиане видят явления Девы Марии, а не Вицли-Пуцли. Именно поэтому Менделеев увидел во сне таблицу Менделеева, а не принцип переноса либидо Фрейда на Чайковского в нотах. Каждому - своё. И Вселенная не отрицает этого вашего своего, она лишь стремится к достижению наибольшего понимания вами себя самой... и, главное - вас самих!

В случаях воздействия на вас Вселенной - если вы заслужите перед нею такую честь! - вы встретитесь с отражением - нет, не самого себя в точности - но с отражением вашей производной, какого-то фрагмента видения вами её, Вселенной. С тем, что будет наиболее понятно вашему сознанию. А ваше сознание - это Вы.

Понимаете теперь?

Не идёт здесь речи об ударе по щеке, с целью убийства комара, с силой, способной уничтожить всех комаров в округе. И аналогия Малянова с полотенцем в руках человека, ради одной-единственной мухи, разносящем всю квартиру вдребезги, в корне оказывается неверна. То, что нарисовали в "Миллиарде.." Стругацкие - это не сила воздействия, это мощь непонимания! Мы не слышим временами самих себя, своей интуиции, мы прём, как мамонты по болоту в трясину, топая и расплёскивая лужи, не желая признавать простой вещи, которую мы уже знаем: туда сейчас идти не надо! (Отметьте для себя выделенное слово в последнем предложении).

И в итоге к нам являются тонтон-макуты Зыковы, уносящие наш коньяк, а во дворе наших домов взрывным образом вырастают деревья. Лишь потому, что мы отказываемся понимать самих себя, верить самим себе! Точно так же разрушается наше окружение, исчезает то, что нам дорого и ничего хорошего, кроме плохого, не появляется взамен. Лишь потому, что мы упёрты, как дубовые идолы, лишь потому, что мы слушаем не своё подлинное "я", а чёрт-те что: желудок, самомнение, тёщу, любовницу, начальство... Чьё мнение для нас становится важнее нашего собственного сознания, и мы начинаем путать одно с другим. Например, какие-то догмы, свою гордость или честь с самим собой.

Поверьте, это очень часто не одно и то же.

Каждому - своё

У Вселенной, как и у всего живого, есть одно интересное качество: она любит квесты. По-русски говоря - загадки. И всегда подкидывает нам такие, которые мы способны понять, но при этом нам всё-таки необходимо слегка напрячься, чтобы разгадать их. Героям "Миллиарда" это "мироздание" подкидывало ну, прямо такие детективы - один загадочнее другого. Не в силу ли тех обстоятельств, что и сами герои - далеко не бабуины? Хотя...

Тем же прямолинейному Вайнгартену и простому Губарю говорилось очень прямым текстом, что они должны сделать, и чего они делать не должны. Со всеми вытекающими. Что говорили Снеговому, мы не знаем. А вот Диме Малянову... Одни намёки. И даже не намёки, а чёрт-те что! Ящик с бухлом и крутая цыпочка, которая не против. Или странный следователь? Это намёк?

Что же этот Малянов за человек такой, раз для него лично Вселенная такие квесты придумала? Ох, не прост этот астрофизик, далеко не прост, хоть и в одних трусах по квартире шастает!

Но в жизни Вселенная, запрещая что-то делать своим обитателям в определённый момент, поступает гораздо проще. Вы можете в этом убедиться, сунув палец в розетку, например.

Простой удар током. Безо всяких квестов. И этот принцип - для совершенно неразумных существ - действует уже, наверное, миллиард лет, и был заложен ещё за миллиард лет до начала света.

Это, господа хорошие - именно та самая точка пересечения столь разных трудов столь разных специалистов, которую вознамерился найти Вечеровский, это именно то, что их объединяет.

Вселенная не против ревертазы или М-полостей. И она не против феддингов как таковых. И никакого зла на Губаря или Глухова она не держит, чёрт побери! И она не запрещает никому познания, она не боится за то, что Разум, который она сама породила, и который развился под её опекой, изменит её программу. Нет.

Она против несвоевременности некоторых изобретений и открытий. Которые могут навредить самим носителями разума.

Каждому овощу...

Время.

Вот эта самая точка пересечения, которую хотел найти Вечеровский. Окружающая среда должна быть готова к переменам - иначе, ей может грозить гибель.

Если вы не имеете штепселя с радиоприёмником на его другом конце, и пихаете в розетку лишь имеющийся у вас палец - вас убьёт током, и в вашем доме будет играть оркестр, но вы его не услышите. Только в силу того, что у вас не было ни радио, ни знания о том, что такое розетка и зачем она нужна.

Но, зная, как правильно пользоваться электроприбором, вы можете устроить у себя дома танцы - и все будут рады, и все будут благодарны вам.

Не лезьте раньше времени в опасную зону!

Рихман был убит электричеством во время эксперимента. Ни Ломоносов, ни Рихман, не знали точно, какова должна быть техника безопасности при работе с электричеством. Между прочим, все ТБ написаны кровью...

Знания в нашем современном мире - всего лишь знания! - уже становятся опаснее электричества и взрывчатки. И мы не можем знать заранее, к какому эффекту приведёт то или иное открытие в той или иной отрасли науки.

Рихман, по причине незаземлённости, был единственной жертвой в опыте Ломоносова - а сколько жертв может оказаться в результате освоения той же ревертазы Вайнгартена, без создания её "противовеса" или антидота? Тем более - никакой Вайнгартен не способен себе полностью представить  все последствия своего открытия до конца... особенно, современного открытия, пахнущего "Нобелевкой".

Но на это способна Вселенная. И она же способна таким вот, ненавязчивым образом, притормозить слишком "скороспелые", "шустрые" изобретения и открытия - и не только способна, но и должна. Особенно в наше время. А мы, изобретающие и открывающие, должны научиться осторожности в отношении своих креатур. Должны научиться скромности, должны научиться думать более об их возможных нежелательных последствиях для мира, чем о собственной славе или выгоде.

Вселенная: механическая или живая?

"Гомеостатическое Мироздание" - это, друзья мои, чушь дурацкая. Не может быть Мироздание, оно же - Вселенная, статическим, неизменным, и, тем более, стремящимся к своей неизменности во веки веков.

Вселенная, если хотите знать - это не мирок, созданный божком за пять-шесть рабочих дней, и обречённый им же пребывать в неизменности до конца света. Вселенная - живой, развивающийся организм, организм разумный, которому всякая статичность не по нутру: она динамична. И Вселенная - враг всяческого застоя, или гомеостаза.

Но и бездумное, безголовое развитие, способное взорвать саму ткань мироздания или породить метагалактическую раковую опухоль, ей ни к чему. Не забывайте: Вселенная - разумна! И она гораздо разумнее всех нас, вместе взятых.

Она очень похожа по своим качествам на библейское определение Бога: всеведуща, вездесуща, всемогуща, всевидяща и всеслышаща. Но она не сидит в персонифицированном виде на облачном троне, свесив ножки и ничего не делая: она развивается вместе с вами. С вами лично, понимаете? Потому, что вы - часть её. Как и я, как и все остальные, как любой атом, протон или кварк в ней самой. И она это осознаёт.

Но мы не осознаём этого - и в результате такого непонимания то отгораживаемся от неё, выпячивая своё убогое "я" и потрясая собой, любимым, то персонифицируем какую-то картинку из нашего воспалённого воображения, вручая ей бразды правления Мирозданием. И низводя саму Вселенную до уровня грубой, косной материи, а себя - до качества никчёмной пыли под ногами придуманного нами же персонажа.

И то, и другое, в глазах Вселенной и грустно, и смешно одновременно. Но ей известно, что " Все - единое Я, это Я - мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием духовности". Потому она терпелива. Потому она гуманна. Именно поэтому она не только притормаживает некоторые наши открытия и изобретения, но и незаметно для нас задаёт нам векторы развития, подсказывая мечты и цели, которых желает достичь человек. И разнообразие этих мечт и целей потрясает воображение: мы никогда не перестанем желать странного, потому что оно - бесконечно!

Дисциплина, а не анархия

Но и о дисциплине нам, в нашем развитии, забывать не стоит. Даже если ваш ум превосходит все известные вам умы - то, тем более! - освойте искусство, как правильно укладывать свой ковёр нетерпения в сундук ожидания.

Ведь пример с розеткой, в которую некто суёт палец по незнанию, и по неимению вилки - это очень примитивный пример. Вспомните инквизицию и костры для "еретиков". Это - тоже проявление несвоевременности каких-то идей, открытий. Само общество в своей массе было тогда не готово ко многому, что сегодня устарело безнадёжно - но преждевременные на тот момент знания рвались наружу. И грозили катастрофой всему человечеству. Какой катастрофой, с какого бока - точнее, какими катастрофами? Мы сегодня можем только догадываться. Но механизм здесь был тот же самый, что и в случае с розеткой. Или в случае с тонтон-макутом, пьющим маляновский коньяк. И совершенно неважно, что инквизиторы не понимали и не могли понять, почему они так поступают (как и Зыков) - важнее, что Джорданы Бруны отказывались понимать возможные последствия своих идей в тот период истории.

Это всё - явления одного порядка! Это - реакция самой Вселенной на несвоевременность идеи.

Неважно знать, что или кто именно на вас давит - важно обладать знанием, как правильно вести себя под давлением. В случае со Вселенной, получается, важнее вообще не допускать давления - это вопрос безопасности не только вашей личной (и вашего окружения), но и безопасности для всего мира. Которому ещё расти и развиваться, и который ещё миллиарды лет будет в состоянии растущего ребёнка. Пора бы нам осознать и этот аспект проблемы!

Человечество вошло в информационную фазу развития. Наши мысли, желания, слова, идеи становятся сегодня не просто общедоступными - они начинают приобретать невероятную, даже какую-то неестественную и непредставимую ранее силу. Несомненно, и Вселенная, чтобы сдержать негативные тенденции этой порождённой человечеством волны, ставит свои волноломы. И они гораздо мощнее тех, которые мы знали раньше.

Например, создание атомной бомбы могло произойти практически одновременно в нескольких государствах: СССР, Германия, Япония, Великобритания. Но у нас развитие атомной физики оказалось замороженным из-за репрессий, немцы распылили свои силы по разным институтам, зачем-то устроив из научной работы национал-социалистическое соревнование, японцы пошли чуть-чуть не тем путём, англичанам тоже что-то помешало. И лишь США добились успеха - в одиночку, и слишком поздно, чтобы устроить атомную войну в Европе. Сами участники группы Опенгеймера были категорически против бомбардировки японских городов - но Трумэн так же категорически настоял на этом шаге.

Благодаря такому стечению событий или вопреки - но мир в итоге так и не узнал, что такое настоящая ядерная война. Хиросима и Нагасаки оказались в некотором роде прививкой для всего человечества от этого ужаса. Человеческий ум способен в этих стечениях обстоятельств и событий уловить лишь бледную тень настоящей игры, происходившей на Земле в те годы. Но настоящую правду, скорее всего, мы поймём не скоро: это уже слишком сложный квест.

Новый фильтр для Нео

Сегодня, пытаясь рассмотреть опутавшую Землю киберпаутину Интернета с элементами искусственного интеллекта, управляющего нашими сетями, вряд ли можно даже надеяться на хотя бы приближённо истинное понимание сути происходящих на Земле вещей. Управление Вселенной человечеством, информационными потоками, создаваемыми людьми, гораздо проще, и незаметнее происходит как раз с помощью сотворённого нами киберспейса. Чтобы блокировать несвоевременную идею, нет нужды посылать кому-то даже угрозы - достаточно лёгкого изменения в алгоритме поисковых систем. Которому теперь нет нужды выглядеть даже как случайный сбой или ошибка: это может быть решением самой программы, которая уже независима от своих создателей.

Всё стало одновременно и гораздо сложнее, и гораздо проще, естественнее с виду. И такое положение дел становится для нас привычным.

Мир людей, если рассматривать его с технической стороны, уже давно стоит на пороге изобилия и всемогущества. Но он так и не переходит этот рубикон. Не в силу ли тех причин, что он всё ещё не готов к этому состоянию морально и этически? Слишком большая сила, данная в руки слишком маленьким людям - это даже не повторение Хиросимы, это гораздо хуже и страшнее.

И поэтому реальный прогресс на Земле фактически остановился с середины ХХ века. То, что было создано к тому времени, совершенствуется, но ничего принципиально нового не появляется. Правда, некоторые - даже образованные! - люди утверждают, что на Земле появился принципиально новый Интернет, графические программы и даже спиннеры, которых раньше не было... Ну что же, пусть себе думают так. И продолжают ездить на углеводородном топливе, а не термоядерных батарейках, радоваться фотографиям с Марса, а не телепортироваться  на выходные куда-нибудь на курорты Сириуса. И пусть дальше ждут нового лекарства от Альцгеймера, не мечтая о вечной жизни в молодом теле.

Стоп-прогресс: причины

Им никогда не догадаться, что развитие земной цивилизации, пошедшее по явной экспоненте со времени начала НТР, последние 60-70 лет практически остановилось. И, между прочим, не только в силу того, что на изобретателей, учёных, идеологов начал повсеместно давить какой-то "вселенский пресс" - между прочим, вселенная умеет много гитик, и среди них не только давление, принуждение, запугивание или подкуп - как это нарисовано в "Миллиарде...".

Нет, есть ещё такая штука, как контридеи, способные остановить даже мощный вал уже работающих, вполне утвердившихся идей - когда они в силу каких-то причин не только перестают быть продуктивными для настоящего развития цивилизации, но при этом ещё и становятся опасными. Несмотря на то, что выглядят вполне гуманными и этичными.

Понимаете ли, я сейчас говорю об идеях коммунизма и социалистическом строе - а если быть точнее, о нашей родине - СССР. О самой передовой державе на планете... в относительно недавнем прошлом.

Прекращение развития как такового, потеря конкурентоспособности Союза в экономической сфере, перестройка и последовавшая за ней реставрация капитализма в России может быть объяснима лишь частично, неполно, и любое из объяснений всё время оказывается неполным, однобоким и шатким. СССР превосходил, практически по всем необходимым параметрам в целом, страны западного мира - и он свернулся, коллапсировал, прекратился как мировое явление.

Не в силу ли той простой причины, что советская экономика в какой-то момент слишком оторвалась от большинства мировых, и с сознанием граждан самой образованной страны в мире произошло то же самое? И в результате этого возник ещё непонятный, но частично представимый нам планетарный перекос, грозящий разнести в итоге весь земной       шарик к чёртовой матери?

Страна, опередившая общепланетарное время - вот что это такое было. Мир должен был ещё созреть до той стадии, когда будет возможно создание планетарного государства мирным путём, без мировых войн.

В нашем мире, если хотите знать, существует система обучения детей. И один из её основных (но почти негласных) принципов, заключается в скорости обучения класса - когда эта скорость подбирается не по самому умному или глупому, а по самому среднему ученику.

Отличникам и двоечникам в таких классах приходится туго. А троечники - в зоне максимального комфорта. Между прочим - именно троечники везде и всюду "держат  шишку" в школах.

После начала 60-х СССР начал превращаться (идеологически и  научно) в страну троечников. Это произошло одновременно с остановкой развития земной цивилизации.

Вся планета, похоже, перешла от стремительного обучения вразнобой, к нивелировке, стандартизации и унификации морали, взглядов и знаний. Словно кто-то задался целью добиться того, чтобы Землю населяли одинаковые люди. Сегодня это просматривается очень отчётливо.

Я совершенно не удивлюсь, если описанные в "Миллиарде..." приключения главных героев в какой-то степени и виде имели место быть в реальности, особенно - в советской реальности начала и середины 1970-х. Когда советское сознание начало исчезать, как таковое, скатываясь через примитивизацию культуры к своей полной противоположности. Когда вместо интереса к работе начал лезть изо всех щелей интерес к зарплате и должности. Когда быть изобретателем и учёным вдруг оказалось чуть ли не позорно - а почётно стало быть товароведом или фарцовщиком.

Это не фантастика

Я не воспринимаю произошедшие в повести события как фантастические, кроме, разве что лишь, одного аспекта: они не могли произойти одновременно с шестью людьми, живущими относительно недалеко друг от друга, и к тому же знакомыми друг с другом если не напрямую, то через "одну руку". Ещё более маловероятно то обстоятельство, что пятеро выживших собрались на одной кухне и устроили вечеринку по этой теме в духе анонимных алкоголиков.

А всё остальное... Верю. Я и сам прошёл через подобное, но проводилась со мной эта "вселенская акция" несравненно тоньше, изящнее и примитивнее одновременно. И в другое время. И я был один.

Сегодня в России, за миллиард лет до её конца - а конец всего света наступит не через миллиард лет, а гораздо позже, поверьте! - происходит уже 30 лет буквально вакханалия торможения любого прогресса похожими методами. Я удивляюсь, какой невероятный запас интеллекта и этичности получили советские люди за 70 лет Советской власти, если даже усилиями всей Разумной Вселенной этих россиян всё ещё не удаётся привести к единому земному стандарту, хотя прошло уже более, чем поколение, с тех времён.

Сначала появились контридеи - и, надо признать, почва и фундамент для них оказались добротно подготовлены. Мы до сих пор не можем понять, искусственным оказался тот самый пресловутый дефицит товаров народного потребления в позднем СССР, или же он возник естественным путём - но, если честно, такого рода унижение для народа целой страны в течении 15 лет превосходит всяческое понимание в современном цивилизованном мире.

Именно на основе этого дефицита и развились основные контридеи социализму: потребительство как смысл жизни, индивидуализм в противовес коллективизму, паразитизм и иждивенчество за счёт общества, воровство и криминал... Проводить дальше строительство коммунизма с народом, одержимым такого рода идеями, оказалось и физически, и технически, и интеллектуально невозможно. Выродилась и растворилась коммунистическая мораль. Итогом стала реставрация дикого капитализма, и воцарение закона Кольта - который выдавали за Конституцию РФ.

И очень естественно при этом смотрелось сокращение под корень целых институтов, заводов и фабрик, уничтожение технологичных отраслей, смена специализации вчерашних аспирантов и докторов наук на бандитов и сантехников... К вчерашним астрофизикам Маляновым, работающих уже челноками, приходили вчерашние следователи Зыковы в роли рэкетиров.

И так длилось, пока не выросла Вертикаль Власти. И теперь вчерашние бандиты, ставшие чиновниками, снова появляются у ещё выживших Вечеровских, но уже не с бейсбольными битами, а с государственными удостоверениями - что порой гораздо страшнее.

А наши Вайнгартены... им даже не нужны маленькие рыжие человечки в чёрных костюмах. Они сам знают, с какой стороны у бутерброда масло, и с кем из батюшек нужно дружить, чтобы занять пост Главного Академика.

То, что в фантастической повести Стругацких требовало точечной и виртуозной работы, теперь превратилось в элементарный, но очень производительный конвейер. А работы Глуховых о культуре в США и Японии идут нарасхват: они стали востребованы... раз своя культура исчезла.

Но эта дьявольская машина не прекращает свою работу: это значит, что она так и не довела её до конца. Это означает, что в России всё ещё рождаются светлые идеи, опережающие остальные 5/6 частей планеты.

Критерии отбора

Эти 5/6, между прочим, тоже не стоят на месте: за прошедшие 30 лет они очень, очень хорошо подтянулись по всем параметрам к примерному уровню СССР на пике своего развития. В данном случае я говорю не об уровне комфортного потребления обывателями всяких благ - а об уровне сознательности и социальности. Но, судя по тому, как в РФ продолжают гнобить светлые головы, им ещё тянуться и тянуться.

Понимаю, у вас рвутся наружу возражения: да они же там все законопослушные, приветливые, гуманные, умные, Марс осваивать рвутся и термояд мирный на коленке собирают...

Простите - а почему вы решили, что в данной ситуации нужно оценивать людей именно по таким вот  человеческим качествам, именно по этим критериям? Ведь в ключевых точках тормозит и подталкивает развитие человечества не само человечество - а Вселенная, Разумная и живая Вселенная! И те критерии, оценки, которые использует она - почему они должны быть человечьими? И в силах ли мы понять сейчас, что она от нас хочет, каких таких изменений?

Представьте себя на месте какого-нибудь Миклухо-Маклая, который решил создать цивилизацию в джунглях. Познакомившись с племенем, не ведающим денег, он задаётся целью ввести в обиход среди туземцев финансы. И, естественно, начинает отбирать в будущие магнаты тех, кто более всех способен к математике.

А туземцы даже толком не знают, как сосчитать до 10, не говоря уж об умножении, делении, квадратных корнях и логарифмических функциях! Тем не менее, способные к математике среди них имеются - люди же они, всё-таки. Но эти способности никогда в этом племени не были востребованы, и никто даже не знает, как они называются...

Вопрос: поймёт ли большинство туземцев, по каким именно критериям отбирает в приближённые к себе их соплеменников Белый Бог? Этого могут не понимать даже избранные им, по крайней мере - на первых порах. Туземцы привыкли, что у самого достойного (которого надо избирать) самое большое кольцо в носу, или самые сильные руки, или у него больше всех жён. А всякие способности к размышлениям и счёту - это, не то, чтобы пустое - это вообще не замечается!

Им всё станет ясно, когда Миклухо-Маклай введёт деньги в оборот, и финансовая система станет для всех достаточно привычной. Не раньше! А в процессе он неизбежно будет бить по рукам самых понятливых, но без спроса и понимания потребностей текущего момента, опережающих события своих учеников.

А качества, очень важные для дикарей, совершенно не важны для Наставника.

Так почему вы решили, что мир развитого капитализма более прогрессивен с точки зрения Вселенной, чем сегодняшняя Россия? Он прогрессивен с точки зрения нашего современника, с точки зрения комфорта, безопасности, потребительства - и не более того. Милые люди, живущие в благоустроенном ими же мире, достаточно сознательные, чтобы не вредить, а помогать своим соседям... Но достаточно ли этого для новой мировой формации, для принципиально нового этапа развития человечества?

И - заметьте - их Вселенная не обижает. По крайней мере, так, как нас, россиян. Как не обижал бы гипотетический Миклухо-Маклай обладателей самых больших колец в носу и самых лучших охотников племени. Которые и представить себе не могут, что впереди - совсем иной уклад жизни, в котором чернила и тростниковая палочка будут означать несравнимо больше, чем количество жён и умение швыряться копьями.

Если Вселенная нас так бьёт - возможно, она нас любит, как в присказке о японском учителе. Нужно понять, что же от нас требуется... нет, точнее - что же в нас такое есть, чего мы сами пока не уразумели.

Это было всегда

Полезно для этого оглянуться назад: с Россией всегда было что-то не так, как с остальным миром. Эта страна, между Западом и Востоком, которая сама по себе не Запад и не Восток, это царство вечного застоя и вечной мерзлоты - и, в то же время, это территория, на которой подспудно всё время рождается что-то новое, и непонятное самим обитателям этой уникальной этической зоны планеты.

Это место, населённое массой народов, мирным путём слившихся в единый народ, не искажающий при этом единый язык и не дробящий свою единую культуру - несмотря на обилие субкультур и других языков. В чём-то, и во многом это - прообраз будущего Народа Земли, планетарного этноса, и общепланетной культуры. Россияне более других способны находить общий язык с совершенно непохожими на них другими россиянами.

Количество гениев и талантов на душу населения в России - особенно, если учитывать не проявившихся! - просто зашкаливает по сравнению с "развитым миром". Русский способен практически мгновенно понять суть любого новшества - неважно, техническое оно, гуманитарное или идеологическое - и приспособить к своим нуждам. А немного погодя, выдать что-то своё на основе этого, значительно превосходящее прототип.

Да и опережение "мирового" прогресса на Руси случалось испокон веков - как-никак, и первый воздушный шар, и первая подводная лодка, и первый настоящий самолёт появились у нас. А изобретателей останавливали: то на бочку с порохом сажали, то средств на дальнейшие изыскания не давали...

Но техника и даже идеологии - это всё-таки не столь важно в наше время, когда изобретения и открытия  становятся мгновенно доступны всему миру, где бы они не появились. А вот "загадочная русская душа" (она же - российская, и это даже точнее), я считаю, является гораздо более важным фактором "отбора" и критерием оценки с точки зрения Вселенной. Это как раз та самая область, которая соприкасается и сливается с Этикой, а Этика - это основа Мироздания. Которая важнее и физики, и математики.

Можем ли мы понять себя сами с этической точки зрения? Чем российская этичность отличается, к примеру, от индийской или американской, сможем ли мы прогнать эти сравнения через конкретные формулы и диаграммы, чтобы увидеть сильные и слабые стороны?

И пытался ли кто-нибудь сделать подобное?

Я не хочу здесь размышлять о различиях российского сознания и сознаний других народов - это невероятный объём сопоставлений, я предоставлю эту задачу вам: разгадывать загадки русской души.

Но отличие русских и россиян от всех остальных - оно однозначно имеется. И что-то подсказывает мне, что через некоторое время весь мир, вся планета станет подобна России. Не в смысле сегодняшнего уровня жизни, а в смысле сознания и самоосознания, самоощущения человека во Вселенной.

Хотя это сейчас кажется невероятным.

Нам нужно понять свой потенциал. Всё остальное - вторично.

Не для всех

Нужно понимать, всё-таки, что общая картина - это не картина частная. И если говорится обобщённо о целом народе (народах) - это совсем не означает, что сказанное относится к каждому представителю упомянутых наций, этносов. И среди японцев можно встретить носителей "русской души", и среди рязанских мужиков попадаются ментальные евреи или немцы. Если читающий это - россиянин, то написанное выше - ещё не повод для его личной гордости, а всего лишь пунктик для размышления.

Даже если вы - поклонник Стругацких, к примеру, то с чего вы решили, что вы их понимаете? И понимали ли они до конца сами себя, и то, что писали? И как понимали написанное в разные периоды своей жизни? Это не такой маловажный вопрос, как может показаться поначалу. И, если вы в этом со мной согласны - то одно это обстоятельство уже много значит.

Я не пытаюсь сказать и доказать, что все люди Земли в конце концов должны начать мыслить и осознавать себя, Вселенную, одинаково. Но так вполне может показаться некоторым из читателей. Но - нет. Такое положение дел противоречит самой корневой программе Вселенной: в ней, хотя всё и подобно, и фрактально, и каждый её элемент несёт в себе голографическую копию целого Мироздания, всё отличается друг от друга, и каждый кварк, и любой бозон имеют свою индивидуальность. Само собой, если говорить о людях, с их сознанием, сотворённых по образу и подобию всего мира, различия неизбежны.

Мужчины всегда будут отличаться от женщин, пока существуют мужчины и женщины. Ни один человек никогда не будет точной копией другого, даже если они будут клонами. Нет одинаковых капель, нет одинаковых электронов - есть лишь наше неумение различать их.

И, как следствие этого - сама эта статья не для всех. Но и не для избранных, как можно подумать второпях. Она для тех, кто способен её понять и почувствовать, для тех, кто в самом себе добрался до потребности в такого рода вопросах - чтобы самостоятельно найти на них ответы. Ведь готовые ответы и выводы ничего не значат, не так ли? Надеюсь, вы согласны с этим?

Впрочем, вы можете быть ещё не готовы к этому. Но это так же не значит, что это - не для вас. Вы не стоите на месте, вы развиваетесь. Возможно, через какой-то срок вы вернётесь, пусть не к этим страницам, но к этим (или подобным) размышлениям. И тогда вы сможете понять, что это - для вас.

Но есть многие и многие, которым подобные сентенции разума ни к чему. От рождения и до смерти. Им это не интересно.

В таком случае им живётся легче, чем Малянову или Степанову. Я лично могу им кое в чём позавидовать немного: их Вселенная не помещает под пресс и не заставляет задумываться над тем, что пока ещё непредставимо.

Что делать под прессом?

Вечеровский решил уехать на Памир, чтобы там, в безопасности от Гомеостатического Мироздания, продолжить свои труды, которые ему (Мирозданию) пришлись не по душе.

Ну, не смешно ли?

Участникам событий "За миллиард лет до конца света" досталось столько переживаний и невероятных приключений, что сгоряча можно было принять ещё и не такое решение. Но в жизни всё гораздо проще.

Просто прервитесь и отдохните, если вдруг почувствуете, что на вас начала давить Вселенная, не позволяя развивать какую-то вашу тему. Это в наше время может (и должно) происходить гораздо чаще, чем 500 или 50 лет назад. Но и давление в наше время становится менее мощным.

Самое главное - не испытывайте жгучего желания дать это миру - то, что вызвало недовольство мира. Особенно - дать это немедленно. Довершите работу самостоятельно, не оглашая всенародно, и отложите результат до лучших времён. Наступит время - не исключено, что оно может наступить уже и после вашей смерти от старости - когда сделанное вами потребуется людям по-настоящему, и не сможет при этом принести вреда.

Всего лишь знайте, что вы создали кирпичик стены цивилизации - и это уже очень немало. Чем в большем историческом масштабе вы будете рассматривать свой труд, тем лучше будет и для вас, и для всех. Лучше всего избирайте такой масштаб, чтобы вы, как Личность, были в нём неразличимы.

Помните: всё, что вы делаете - вы делаете благодаря вашим предшественникам, и вашим современникам, имён большинства которых вы не знаете и никогда не узнаете. А они тоже очень хотели испытывать гордость за свои труды!

И, если что-то не проходит сейчас - возьмитесь за другое дело, оно может оказаться кстати для Вселенной и Человечества. Неважно - большое дело или маленькое, главное - делайте!

И внимательно прислушивайтесь к миру. Старайтесь понять.

По крайней мере, меня радует то обстоятельство, что закончился мой длительный перерыв в творчестве - уже примерно как 3 года я снова могу писать, продолжая развивать темы, которые когда-то пришлось забросить. Видимо, наступает то время, когда создаваемые в моей голове вещи уже не смогут принести вреда из-за своей переждевременности, а потом - глядишь, и польза от них будет для всех.

Тёмное время, кажется, подходит к концу. И впереди ещё очень много работы.

А. Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.

 

 

Ideology of global philosophy

О фрактальности нашего мира

Что такое фрактал?

Представьте себе веточку дерева, в которой повторяется структура всего дерева.

Представьте себе треугольник, расчерченный на треугольники, или квадрат, расчерченный на квадраты.

Представьте себе Солнечную систему, в которой планеты вращаются вокруг Солнца, состоящую из атомов, в которых электроны вращаются вокруг ядер.

Всё это - примеры фракталов, когда структура отражается и повторяется в самой себе.

На самом деле вся Вселенная - фрактал самой себя. И, что очень интересно, примечательно и даже неожиданно, когда это видишь в первый раз - материальная структура Метагалактики (наблюдаемой нами всей Вселенной) выглядит точно так же, как выглядят нейронные связи мозга.

 

И компьютерные нейросети, создаваемые сегодня человечеством, так же подобны сетям Вселенной.

Материальный носитель нашего сознания (мозг) - фрактал Вселенной.

Фрактальны и законы Вселенной, законы гравитационного воздействия, например, подобны законам электрического и атомарного взаимодействия частиц. Подобны, но не идентичны полностью - что характерно именно для фракталов.

Законы морали фрактальны относительно этических законов, а совершенная Этика - ни что иное, как первозакон, основная программа Вселенной,  которая предшествовала её появлению. Вселенная развивается по законам Этики.

Наша мораль, какой бы ступени цивилизации она не соответствовала - некоторое подобие вселенских законов. Чем больше цивилизация охватывает окружающий её мир, тем более совершенна её мораль, тем она ближе к вселенской Этике.

Созидание упорядоченных структур из Хаоса на основе заложенной программы фракталов - вот суть Этики. И эту задачу выполняют как неживая, так и живая части Вселенной.

К единому мнению относительно Сознания люди ещё не пришли. Одни считают, что оно самопоявляется по мере "случайного" упорядочивания материи в структуры, и есть ни что иное, как следствие самоорганизации материи. Другие придерживаются точки зрения, что наоборот, материя упорядочивается под влиянием Сознания, которое - программа Вселенной, которое и есть Этика. И которое находится вне категорий материи, стремящейся к хаосу и тепловой смерти, если оставить её саму по себе.

Здесь вопросы грубой материальной физики плавно перетекают в метафизические вопросы теологии и всяких "иллюзорных представлений", но фрактальность структуры явлений сохраняется.

О голографичности Вселенной 

 Последние открытия в области квантовой физики неуклонно подводят науку к выводу, что Вселенная не только фрактальна, но и голографична по своей природе. Другими словами - в каждой её частице, насколько бы мелкой она не была, записана информация о ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.

Более того: эксперимент с наблюдением дуальности природы электронов приводит к выводу, что даже элементарные частицы обладают сознанием и способностью принимать решения. Объяснить по-другому реакцию электрона на наличие или отсутствие наблюдателя за ним невозможно.

Вселенная - живой организм, наделённый сознанием, которое независимо от материи Вселенной.

И этот вселенский организм обладает гораздо большей мудростью, стремлением к порядку и созиданию, чем любая создаваемая человеком религия - которая по своей сути ни что иное, как незначительный фрактал этого мира, как несовершенный голографический её снимок, искажённый несовершенным представлением сознания человека об этом мире. Слишком узкий спектр восприятия доступен тому, кто носит цветные очки какой-то определённой культуры, кто склонен отбрасывать непривычные мнения и обычаи, игнорировать не укладывающиеся в чьё-то мнение факты и законы бытия.

Чем более жестка мораль, исповедуемая человеком - тем больше искажения в его картине мира, тем более ограничено его понимание. Тем примитивнее его сознание, тем он ближе к животному, которое вообще не озадачивается вопросами этики, морали и устройства Вселенной, её познания.

Но религия по своей сути уже превращает животное в человека, и здесь тоже работают законы фрактальности и голографии. По крайней мере, религиозные представления, когда они есть - это лучше того этапа, когда они неизвестны и непредставимы вообще.

Религия, даже самая примитивная, делает человека по-настоящему социальным существом, она порождает социум, способный породить цивилизацию. А главный вектор цивилизации - эволюция Сознания.

Эволюция сознания - принцип жизни Вселенной, её смысл. И главная игра: становиться больше, расти  физически, и выглядеть более  красиво, эстетично - и материально, и этически.

То, что примитивнее в восприятии мира - менее эстетично и этично.

А в основе этики и эстетики лежит Гармония.

 

С точки зрения квантовой физики относительно принципа голографичности Вселенной, высшая Этика, Эстетика и Гармония доступна в этом мире всем изначально. Даже элементарная частица по своей сути является потенциальным Богом, и может им стать в любой момент.

Но такой вариант означает мгновенное прекращение развития, которое и придаёт смысл самому существованию Разумной Вселенной. Развитие и рост из незрелого существа, объединяющего в себе физическую материю и сознание, происходит как через набор, присовокупление материи тела, так и через накопление опыта, знаний об окружающем мире и самом себе. Последнее наиболее гармонично происходит в процессе игры. Лучшее обучение - игровое.

Другими словами, вся наша жизнь - Игра. Как фрактал этого мира.

Вселенная - это Игра 

Но для сохранения интереса к Большой Игре в ней необходимы препятствия, преодолеваемые в процессе роста. Вселенский принцип причинно-следственных связей обуславливает то обстоятельство, что уже преодолённое препятствие, достигнутая победа на пути движения к цели становится на следующем этапе препятствием сама по себе - если играющий субъект не прекратит за неё цепляться. Он просто не сможет двигаться и развиваться, сосредоточившись на прошлом достижении, и привязываясь к нему.

Впрочем, тормозят развитие и моменты проигрышей, не достигнутых побед, поражений, которые человек не может забыть.

Но привязки к победам и удовольствию от них (к прошлому счастью) тормозят развитие сильнее. Чем больше человек привязан к испытанному когда-то счастью - тем меньше у него стремления двигаться вперёд, к ещё большему. Тем больше в нас страха перед будущим, перед теми испытаниями, что предстоит преодолеть, тем больше косности, и приверженности традициям. Тем больше лени сознания, тем больше желание останавливать других, идущих вперёд, запугивая их, и даже угрожая.

Всё дело в том, что в этом мире никто не идёт в одиночку: вся Вселенная едина, и движение одного - это движение всех.

Это понимают те, кто стремится вперёд, кто желает расти в процессе Игры. И отказываются понимать те, кто от Игры отказывается, стараясь при этом остановить Время - невидимое и неуловимое, но, пожалуй, самое мощное составляющее самой Вселенной и Сознания.

Без Времени нет изменений. Изменения и проявляют Время в нашем мире. И Сознание способно оперировать Временем - именно в этом его ключевое отличие от материи.

Именно с помощью такого рода манипуляций Сознание нарушает физические закономерности Вселенной, искажает законы вероятности, делая невозможные с точки зрения вероятности события возможными.

 

Так появилась Жизнь: невозможное, относительно случайности, совпадение в одной точке разных атомов, объединившихся в сложнейшую структуру ДНК. И так происходит эволюция материальных тел живых существ: Сознание управляет случайностями на атомарном и молекулярном уровне посредством Времени, создавая с помощью возникающих при этом мутаций всё более совершенные и гармоничные тела, способные удовлетворять возрастающие требования Сознания к росту его могущества в материальном мире.

С точки зрения эволюции, чем совершеннее тело - тем более совершенен и его мозг, тем более способно такое существо понимать мир, оперировать полученными понятиями, ставить для себя новые цели в Игре и добиваться их осуществления. Тем больше его Могущество во Вселенной.

И тем большую ответственность несёт Сознание, владеющее этим телом, за свои действия. И тем большие требования субъект должен предъявлять в первую очередь к себе. Для этого необходимо относиться к Миру осознанно, а для осознанности необходимы Знания о Мире.

На каком-то этапе знания как представления, как воображаемая желательная картина мира (религия), перестают соответствовать достигнутому могуществу, и для нового уровня становятся необходимы точные знания. Так в процессе игры обитатели Вселенной приходят к науке. 

Через науку к идеологии 

Отказ от религиозных представлений - это необходимый и закономерный этап на пути развития сознания. Как личного, так и общественного. Место религии занимает точное знание, и более обоснованное, на их фундаменте, представление о Вселенной в целом.

Общество на этом этапе разделяется на два лагеря: привязанных к достигнутой  ранее победе, желающих остановить Время субъектов, и тех, кто следует естественному ходу вещей (программе Вселенной, воле Бога и т.п.) - движущихся вперёд, растущих и играющих личностей, стоящих на пороге очередного скачка эволюции Сознания.

Людей, гораздо более этичных и гармоничных, а заодно и эстетически привлекательных, чем предшествующие им особи того же вида. Здесь повторяется спираль Эволюции: снова становится главным фактором личный выбор позиции и образа жизни, как это было до появления цивилизации, до превращения нашего предка в Человека, которого организовала в социум религия, диктующая единое поведение для всех.

Но современное личное мнение, индивидуалистический подход, качественно разнится с животной независимостью особей в природе. Настоящий индивидуалист сегодня принимает независимые от чьего-то диктата решения, основываясь на знаниях, и более точном расчёте потребностей окружающих его людей, максимально учитывая, в том числе, и свои интересы.

Для успешного поведения и жизни такого рода необходимо, действительно, обладать гораздо большим багажом точных знаний, чем может дать любая религия.

 

На промежуточном этапе этого пути религии начинают замещаться идеологиями: общегосударственными понятиями о правильном и неправильном для всех, кто движется вперёд каким-то единым для всего социума путём. Идеология может поддерживать и объединять в гос.масштабах разные религии, в целях меньшей конфронтации и вражды масс, а может и стремиться их разрушить, уничтожить для ускорения эволюции сознания.

Наиболее удачная с точки зрения Вселенной идеология не станет концентрироваться ни на первой, ни на второй задачах, а попросту создаст здоровую конкуренцию любой религии, основанную на более гармоничных общественных отношениях, позволяющих людям достигать большего личного могущества без ущерба для окружающих, но с пользой для них.

Такого рода идеологии должны быть, как уже понятно из текста выше, тщательно рассчитаны с помощью научного подхода, при котором учитывается и применяется максимум известных на данный момент знаний о Вселенной. К тому же, такая идеология в обязательном порядке должна иметь способность легко трансформироваться в соответствии с новыми научными данными, скорость получения которых неизбежно растёт.

Накопление человечеством знаний о Вселенной и о самом человеке в наше время происходит с ускорением, в геометрической прогрессии.

Без учёта этого факта любая, самая лучшая идеология обречена или на внезапный отказ от неё масс, что почти неизбежно приводит к анархии и деградации общества, или на превращение в некоторое подобие новой религии, останавливающей прогресс и старающейся остановить само время. 

Научная религия 

Идеологию, даже самую совершенную и научную, объединяет с религиями привязанность к словам, цитатам, символике, позволяющим добиваться практически суггестивного, гипнотического воздействия на сознание. Очень значительно в идеологии влияние авторитетности некоторых лиц, чьё мнение априори признаётся верным, в силу того обстоятельства, что эти лица являются авторитетными.

Так случилось с идеологией коммунизма, отрицающей религию, в которой нашлись свои непогрешимые святые Маркс, Ленин, Мао и другие. В других идеологиях картина похожа.

Так происходит в академической науке, в которой считается недопустимым (по крайней мере, неприличным) спорить с корифеями вроде Эйнштейна или Галилея. Даже тогда, когда вполне научный эксперимент или тезис указывают на то, что устоявшиеся представления о Вселенной не могут соответствовать предлагаемой ими картине действительности.

Если в СССР идеология социализма подавляла оппонентов песнями, красными флагами, плакатами и речами с трибун, тиражами "идеологически вываренных" печатных слов, то в науке подобный эффект достигается званиями академиков, которые они присваивают, фактически, сами себе по эстафете возрастов. Основной аргументацией в академических научных спорах служат не реальные эксперименты, а тома написанных и изданных трудов, представляющих собой зачастую лишь изложение более ранних изложений размышлений тех же академиков.

На сегодняшний день среди наиболее прогрессивных способов взаимодействия сознания человека и Вселенной, реально перешагнувших ступень религии, можно отметить именно "идеологию научного коммунизма" и "научный подход по-академически". К сожалению, в своём классическом виде и тот, и другой подход имеют явную тенденцию к подмене собой уже пройденного цивилизацией религиозного этапа развития.

Другие идеологии и школы мысли или уже доказали свою несостоятельность (фашизм, расизм, нацизм, феминизм), или всё ещё пребывают в недоделанном, "сыром" виде, вроде либерализма и капитализма, что пока не мешает им, впрочем, успешно держаться на плаву в экономическом и политическом аспектах. 

Но даже их время истекает, их фундаментальные принципы всё более входят в глобальное противоречие с современными принципами производства материальных благ "без труда". А принципы научного коммунизма, предназначенные для преодоления этого противоречия, никак не могут измениться в достаточной степени, чтобы не противоречить тезису о неизбежности индивидуальной природы выбора человека в стадии материального могущества, которая, фактически, уже наступила.

Это противоречие разрешимо с помощью идеология анархизма, но анархия сегодня в силу объективных причин ещё не может выполнять роль работоспособной и производительной идеологии.

Академическая наука сегодня аполитична и асоциальна по своей природе: она жёстко ориентирована на физическое и техническое освоение мира, гуманитарная составляющая науки так и не может занять подобающее ей главенствующее место.

Цивилизация всё никак не может понять, что гуманитарное отставание от технического прогресса не просто "нежелательно" - оно может обернуться самой настоящей катастрофой для всего человечества. До тех пор, пока не сократится разрыв между техническим и этическим могуществом, развитие планеты не будет гармоничным. Без понимания своего места в мире, своей настоящей роли человек уже не сможет контролировать ту мощь, которой овладел.

 

Это похоже на вождение вслепую: мальчик с завязанными глазами может кататься на большой черепахе, ползущей по зелёной лужайке, и подросток шлеме VR, в котором транслируются  игры, может гонять на квадроцикле по пересечённой местности в лесу. Понятно, что результат покатушек будет в итоге разным. Принципиально разным!

В общем, нужно или срочно слезать с технически продвинутого средства, или снимать повязку. Или начинать транслировать на VR реальную картинку местности в реальном времени с наложенной GPS-навигацией, а не ворлдкрафт... или парад победы.

Практически любому умственно здоровому человеку сегодня нет нужды изучать высшую математику или квантовую физику, чтобы пользоваться теми благами, что ему  достаются от цивилизации практически просто так. И простота пользования техникой всё более упрощается, простите за каламбур.

Нам нет нужды понимать сложнейшие формулы - да и простые формулы современное поколение уже не знает, не помнит, не использует! Нажимание кнопок для получения результата - чем человек XXI века отличается от примитивной обезьяны, или даже крысы - они вполне способны делать то же самое!

На планете Земля родилась насущная проблема в массовой гуманизации, или, точнее, массовой гуманитаризации человечества.  Но эта потребность родилась неосознанной и... невостребованной. И как раз это обстоятельство - наиболее угрожающее жизни на Земле, или, как минимум - способное стать причиной всеобщей деградации если не в пещерное, то уж в средневековое состояние точно. С невероятным количеством жертв при этом.

Сегодня необходима идеология, которая будет планомерно, методично, неотступно и настойчиво - нет, не заставлять, а направлять людей в сторону гуманитаризации, личного понимания каждым необходимости становиться философом, осмыслять своё место в жизни - и место во Вселенной человечества в целом.

И эта идеология должна стать новой религией человечества - если хотите, научной религией. Но без диктата мнений, присущего и религии, и науке.

Планета философов 

Мнения и выводы должны быть у каждого свои, а не выученные. Каждый должен их найти сам. Это очень важно.

Вы можете смеяться, но итоговые выводы в таком случае у всех окажутся во-первых, очень простые, а во-вторых - практически одинаковые. Казалось бы, зачем всех принуждать (но в этом случае уместнее - настойчиво побуждать или воспитывать) думать над одним и тем же, если всё так просто? Дать им всем готовые ответы, как в цитатнике Мао - и делу конец...

Именно в силу той причины, что готовый ответ для человека, как личности, ничего не стоит. И самые простые решения мы всегда находим лишь после глобальной мозговой деятельности и массы неверных и сложных решений по пути.

Для человека будущего - а точнее, уже настоящего! - важны не ответы сами по себе, а умение мыслить. Умение искать. Умение ставить самому себе вопросы и самому находить на них ответы. Пусть эти ответы полностью совпадают с законами Вселенной и просты, как счётные палочки - но это должны быть ВАШИ собственные ответы, а не мои, или какого-нибудь Карла. Даже если этот Карл - Маркс.

В чём-то такой подход совпадает с философией гуманизма, которую тоже можно считать идеологией (отчасти). Но цели всё-таки разные.

Ещё ближе к этому т.н. трансгуманизм - но это течение сейчас представляет собой, скорее, набор благих пожеланий, объединённых примерно общими целями. И не претендующим всерьёз на место главной планетарной идеологии, увы.

В отличие от гуманизма и трансгуманизма в предлагаемой мной картине есть Главная Цель - Воспитание Сознания для мышления, всё остальное вторично.

Такая концепция воспитания сознания и сознания вообще соответствует концепции античных философов - Сократа, Диогена, Пифагора. Они создавали свои школы мышления, и основы их идеологии тоже двигали вперёд цивилизацию. Но на нашем участке спирали эволюции Сознания имеются свои особенности: такого рода мышление просто обязано быть массовым, тотальным, в отличие от принципа герметизма (закрытости от неизбранных, от масс) философских школ того времени.

Ещё раз подчеркну: в настоящее время планете не требуются физики, а равно и лирики в мегаколичествах. Вполне достаточно и тех, кто занимается наукой не ради заработка, а ради самой науки, интереса к ней.

 

Но требуется период, и достаточно длительный, в котором люди смогут привыкнуть жить без физического труда и настоятельной потребности в массированном продолжении рода. Но при этом находить и смысл существования, и удовольствие от бытия.

Нам нужно учиться думать - и думать не так, как раньше. Скорее, теперь это будет звучать как "мыслить". И каждый должен мыслить для себя.

Как ни странно будет звучать моё утверждение, но в конце концов такое планетарное философствование приведёт к... полному исчезновению слов и речи. И заодно - к способности получать мгновенно любую информацию в полном объёме. И способности полностью и без искажений понимать и суть происходящего, и собеседника. А заодно - забывать всё, что не имеет актуальности в настоящий момент. И, при необходимости, возвращать эти воспоминания - ровно настолько, насколько это нужно.

Планетарное философствование как основной, главный способ и смысл жизни, эта тотальная и глобальная гуманитаризация человечества подкинет нам, благодаря союзу с физическими науками множество приятных и увлекательных сюрпризов.

Вроде вечной жизни (по желанию), получению всего необходимого из воздуха, трансформации собственных тел и беспрепятственного освоения Вселенной - если захотим.

А самое главное - полное раскрытие индивидуальности, возможности для каждого быть почти Богом и... совершенствоваться дальше.

Чтобы в итоге создавать собственные Вселенные.

 

Если честно, я не ожидал ещё относительно недавно, что это время настанет так быстро.

А. Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.