Разоблачая харизму
Понедельник, 24 Декабрь 2018 12:37
В течение нескольких недель я изучал, что науке известно о силе харизмы. Почему у некоторых людей она несомненно есть, а у других — нет? Почему мы так легко поддаемся ее влиянию? Харизматичные люди нас очаровывают, и рядом с ними мы чувствуем себя великолепно. Они могут вдохновить нас на успех. Но могут и представлять опасность. Они используют харизму для своих целей, чтобы укрепить свою власть, чтобы манипулировать другими.
Ученым много известно о харизме. Харизматичные люди раскрепощают наши эмоции и могут отключить наш рациональный разум. Они гипнотизируют нас. Но согласно исследованиям, человек не просто обладает харизмой. Мы создаем ее своим собственным восприятием, особенно когда чувствуем себя уязвимыми в политически напряженное время. Я расскажу вам об этих исследованиях и приведу мнения нейроученых, психологов и социологов, их проводивших.
Но сначала я хочу рассказать вам о популярном некогда проповеднике, который на протяжении десятилетий очаровывал священными словами Иисуса прихожан в церквях по всей Америке. Потом он разуверился и теперь проповедует счастливую жизнь без Бога. Аспекты харизмы, ставшие объектом исследования для ученых, для Барта Кампало — неотъемлемая часть жизни.
Священник-гуманист Барт Камполо знаком с темной стороной харизматичных лидеров: «Суть демагогии в понимании того, что наиболее рациональный способ повлиять на кого-то — это воззвать к эмоциям. В конце концов, именно на их основе люди принимают этические решения». Фото: Джон Райт
Я впервые прочел о неверующем с недавних пор Камполо в The New York Times Magazine в прошлом декабре. «В высшей степени экстраверт, он великолепно выступал перед толпой и непринужденно вел личные разговоры, находя язык с каждым — от завсегдатаев загородных клубов до обездоленных, которых он часто кормил у себя дома», — писал Марк Оппенхаймер. Его отец — Тони Камполо, один из звездных американских евангелистов последних 50 лет, наставлявший Билла Клинтона во время скандала с Моникой Левински и по сей день продолжающий подталкивать людей к идеям Иисуса о любви и искуплении.
Кто знает больше о том, что харизма может и очаровывать, и обманывать, чем сын проповедника, пустившийся во все тяжкие? Камполо, который в свои 53 года на добровольной основе наставляет молодых людей в качестве «священника-гуманиста» в Южно-Калифорнийском университете, не разочаровал. Он был удивительно откровенным и очаровательным, энергичным и проницательным, совсем как, ну, евангельский проповедник.
Немецкий социолог начала 20 века Макс Вебер писал, что харизма — это качество, которое отличает определенного человека от «обычных людей» и заставляет других относится к нему как к «обладателю сверхъестественных, сверхчеловеческих или, по крайней мере, особенно исключительных способностей или качеств». Такие качества, по Веберу, «не свойственны обычному человеку, им приписывается божественное происхождение или они воспринимаются как образцовые, и на их основе индивид считается лидером».
Камполо с давних пор знал это. «Я был убежден, что харизма шла непосредственно от бога. Она была подарком. Начав терять веру, я прошел все стадии вероотступничества на пути к ереси, я медленно утрачивал способность верить во все это». Он начал проповедовать, что, возможно, люди рождаются с харизмой, что она не является чем-то сверхъестественным, что ее можно применять по своему усмотрению. «Вы можете использовать ее, чтобы затащить девушку в постель, или склонить людей к алтарю Иисуса, или продать кому-то страховку», — размышляет Камполо. Более того, это качество можно, по крайней мере частично, развить и усовершенствовать.
Именно это мне и рассказал Джон Антонакис, профессор, занимающийся вопросами организационного поведения, и глава программы докторантуры по менеджменту в Лозаннском университете, годами изучавший харизматичных ораторов. «Харизматичному поведению можно научить», — объяснил он. Антонакис выявил то, что он назвал «Приемами Харизматичного Лидерства» (ПХЛ), которые включают в себя все — от метафор и рассказывания историй до таких невербальных методов общения, как открытая поза и оживленные, характерные жесты в ключевые моменты. Как показал в своей работе Антонакис, применяемые в комплексе приемы повлияли на результаты 8 из 10 последних президентских выборов. «Чем больше человек используют приемы харизматичного лидерства, тем скорее его будут воспринимать как лидера», — объяснил он. (Здесь можно прочесть его анализ ПХЛ, которыми пользуется популярный телевизионный проповедник Джоэл Остин.)
Тони Камполо овладел всеми этими приемами. В 1970-х и 1980-х Барт Камполо с отцом пересекли страну на голубом разбитом Dodge Coronet, читая проповеди, где могли. Камполо восхищался харизмой своего отца в действии: «Мой папа был одним из самых харизматичных людей в мире. Я знал черных проповедников и людей, как мой отец, которые могут все: шептать так, что ты не можешь не слушать, шутить, потом рассказать душещипательную историю и закончить пылким порицанием. Он работает со всем спектром эмоций.»
Одни из самых важных уроков Барт получал после проповедей старшего Камполо. Отец спрашивал, что он заметил, что сработало, а что нет, и почему. Например, как понять настрой публики?
«Вы пытаетесь понять, кто в аудитории самый проблемный, — объяснил Камполо. — Допустим, вы выступаете перед студентами, и на последнем ряду сидит группа спортсменов. Если вы не установите с ними связь, они все время будут вам мешать». Поэтому прежде чем идти выступать, стоит подойти назад, к потенциальным бедокурам. «Можно спросить: „Почему ты выбрал эту школу? Как ты здесь оказался?“ Вы стараетесь расположить их к себе еще до того, как выйдите на сцену». Или можно обратиться к ним во время выступления, устанавливая зрительный контакт, говоря с ними напрямую.
Камполо привел еще один пример: «Однажды мы с отцом пошли на большой музыкальный фестиваль, там на склоне холма было, наверное, десять тысяч человек. Повсюду летали фрисби, было тяжело не отвлечься. Шумно было так, что, что бы ты ни делал, толпа не только тебя, но и сама себя не слышала. Отец сказал: „Трудно придется“. А затем: „Я выйду и начну с серьезной, эмоциональной истории. Если я начну с шуток, они не будут смеяться, поскольку они не услышат, как другие смеются. В таком пространстве надо отказаться от юмора и стремиться к эмоциональному отклику. Можно заставить их задуматься, но не развеселить“».
По словам Камполо, у его отца был талант к лидерству. Но он точно знал, откуда этот талант взялся. По его словам, как и любой другой известный своей харизмой лидер, его отец отчаянно хотел нравиться людям.
«Долгое время мой отец был духовным наставником Билла Клинтона», — рассказал Камполо. «Они с Клинтоном были хорошими друзьями. Однажды мы с отцом были в Вашингтоне и он сказал: „Я собираюсь к президенту, хочешь со мной?“ Все говорят, что, когда ты в одной комнате с Клинтоном, кажется, что ты единственный человек на планете. Благодаря такой способности, его харизме, ты чувствуешь, будто он действительно видит тебя, чувствует твою боль. И он, и мой папа потеряли отцов в раннем детстве. Я считаю, что это может сделать людей очень неуверенными в себе. Часто кажется, что таким мужчинам нужны бурные овации каждые 10 минут, чтобы чувствовать себя нормально. Вот откуда берется эта харизма. Она связана с эмоциональным строением человека».
Тем не менее, харизма состоит из двух частей. Это отношения, складывающиеся между харизматичным человеком и его окружением, которое на него реагирует. Огонь вспыхнет только тогда, когда на хворост попадет искра. Харизма, направленная на собственное отражение, не существует. Но добавьте зрителей — и будет вам шоу.
Катализатором при этом выступают эмоции. В 2005 году издательство «Science» опубликовало статью профессора Александра Тодорова из Принстонского университета. Он показывал добровольцам фотографии двух конкурирующих кандидатов на должность конгрессмена и просил оценить их компетентность, опираясь исключительно на внешность. Они выносили свой вердикт буквально за пару секунд, и с точность до 70% отдавали предпочтение именно тому кандидату, который выигрывал на выборах.
«Мы решаем для себя, даже не обмолвившись с человеком словом, обладает ли он такими важными для нас чертами, как способность нравиться людям или профессионализм. Оказывается, мы запрограммированы делать подобные выводы не задумываясь», — делится своим открытием Тодоров. При помощи функциональной магнитно-резонансной томографии ученый продемонстрировал, что такие моментальные выводы эмоционально затратны, этот процесс связывают с работой мозжечковой миндалины, примитивной мозговой структуры, в основном отвечающей за реакцию «бей или беги».
Йохен Менге, занимающийся вопросом организационного поведения в Кембриджском университете, определяет эмоциональное влияние харизмы как «эффект благоговейного страха». Он выдвинул эту идею, когда в 2008 году, будучи аспирантом, отправился в Берлин на предстоящее выступление Барака Обамы. Он надеялся, что сможет чуть лучше понять, в чем заключается магическая сила харизмы. Когда Обама взбежал на сцену и объявил, что он не просто гражданин Америки, а гражданин мира, он заворожил и самого Менге. На несколько минут Йохен забыл, зачем он там был — из ученого он превратился в последователя.
Эффект благоговейного страха: Ученый, изучающий поведенческие вопросы, проанализировал речь Барака Обамы в Берлине в июле 2008 года. Позднее он констатировал, что из-за слишком сильного нашего восхищения харизматичными лидерами «мы сдерживаем собственные эмоции в инстинктивном порыве продемонстрировать уважение, подтвердить статус их превосходства» Фото: Майкл Готтшалк для AFP/Getty Images
Он огляделся и пришел в восторг. Во всех научных трудах о харизме, которые он прочел, говорилось, что лидеры заставляли людей вокруг испытывать положительные эмоции. Но толпа, окружающая его, не была ни оживленной, ни энергичной. Люди были как будто застыли на месте, завороженные. После окончания речи, женщина, стоявшая рядом с Менге, чрезвычайно восторженно говорила, как это было «поразительно», «чудесно» и «невероятно». И все же, когда Менге попросил ее назвать три качества этой речи, которые ей особенно понравились, она не смогла назвать ни одного.
В своем выступлении на конференции TED Менге объяснил, что харизматичные лидеры погружают нас в благоговейный транс. «И так как мы столь сильно восхищаемся ими, мы сдерживаем собственные эмоции в инстинктивном порыве продемонстрировать уважение, подтвердить статус их превосходства», — рассказывал Менге.
Воспроизведя «эффект благоговейного страха» в лабораторных условиях — добровольцам предлагалось представить и описать харизматичных личностей, а затем просмотреть эмоционально окрашенное видео — Менге продемонстрировал нечто очень глубокое. В то время, как внешние эмоциональные проявления могли быть подавлены, эмоциональные переживания «благоговеющих» людей были столь же сильны, как и у тех, кто избежал этого влияния. Они просто блокировали их, бессознательно проявляя уважение. Психологам уже давно известно о том, что при подавлении эмоциональных проявлений они не просто усиливаются — это причиняет сознанию человека вред.
Менге выяснил, что студенты намного чаще уверены, что могут с точностью до слова процитировать отдельный отрывок речи тех ораторов, которые прибегали к техникам харизматичного выступления, пробуждающего эмоции, в отличие от речей тех ораторов, которые говорили прямолинейно, без харизмы. И тем не менее, письменное тестирование показало, что последователи харизматичных ораторов помнят намного меньше, чем те, кто отдавал предпочтение менее ярким выступлениям. И даже если предоставлялся шанс обсудить выступление оратора вместе с ним самим где-нибудь в кафетерии, студенты практически никогда не подходили к скучному докладчику, но почти всегда следовали за харизматичными.
Это нисколько не удивляет Ричарда Бояциса, изучающего организационное поведение, психологию и когнитивистику в университете Кейс Вестерн Резерв. При помощи ФМРТ Бояцис и Энтони Джек, эксперт по экспериментальной психологии, доказали, что речь эмоциональных ораторов воспринималась таким нейронным проводящим путем, который называется СПРРМ — сеть пассивного режима работы мозга. Эта сеть соединяет многочисленные области мозга (в том числе миндалевидную железу) и связана с мечтательностью, размышлениями об окружающих и о прошлом. Интересно, что зачастую её активность находится в обратной связи с работой той системы, которая отвечает за аналитическое мышление, включая функции регуляции, планирование, логическое рассуждение, внимательность и принятие решений. «Проблема состоит в том, что две эти сети практически не пересекаются. Напротив, они подавляют друг друга», — рассуждает Бояцис.
Некоторые ученые обнаружили, что за способностью харизматичных людей отключать у окружающих логическое мышление стоит нечто сродни гипнозу. А особенно сильно это проявляется в тех случаях, когда люди относятся к ним как к «лидерам».
В 2011 году группа датских исследователей под руководством Уффе Шьюдт, нейробиолога из Орхусском университете, изучила работу мозга людей, испытывающих практически самую крайнюю степень воздействия харизмы — исцеление верой. В этом они попросили поучаствовать 18 добровольцев, молодых христиан, среди которых была принята традиция интерцессии (в основном, из движения пятидесятников). Все они утверждали, что твердо верят в существование людей с даром исцеления. Также они обратились к 18 нерелигиозным добровольцам, которые не верили в Бога и со скепсисом относились к утверждениям о целительной силе молитвы.
Обе группы добровольцев прослушали 18 различных молитв, которые зачитывали три разных диктора и должны были сказать, кем были эти дикторы: не христианами, христианами или христианами, известными своими способностями к исцелению. В качестве дикторов выступали ничем не примечательные прихожане, которых попросили прочесть шесть случайно выбранных молитв.
Исследователи обнаружили явственные различия в мозговой активности в зависимости от предположений относительно говорящего. Если слушающий считал, что говорящий — не христианин, то на вопросы, касающиеся христианства, остро реагировали аналитические области мозга, однако их активность стремительно падала, если слушающий верил в целительные силы говорящего. Подобные изменения отсутствовали в группе атеистов. Исследователи проводили параллели со сходным экспериментом, участники которого находились под гипнозом. Они отметили, что если гипноз работал, он следовал за «отключением» большой части лобной доли — что по большому счету передавало функции управления в руки гипнотизеру. В дальнейшем они обнаружили, что «чем больше у участников-христиан снижалась активность регулирующих и общественных когнитивных сетей, тем выше они оценивали харизму диктора».
Шьюдт связал результаты своих исследований с теорией «структуры предикативного кодирования». По своей сути мозг — устройство по распознаванию образов, которое постоянно занимается прогнозированием. Наше восприятие — сочетание настоящего чувственного восприятия и наших ожиданий, которые появляются в форме этого бессознательного прогнозирования. Пока полученная информация совпадает с ожиданиями, мозг продолжает «тарахтеть». Когда происходит диссонанс, мозг вмешивается, чтобы внести коррективы. Но когда мы находимся рядом с людьми, которые, как мы верим, обладают особыми силами или способностями, — и мы приняли безоговорочное решение, что они достойны доверия — мы, кажется, бессознательно снижаем активность аналитического мышления.
«Когда вы находитесь в предвкушении встречи с богом или же в присутствии эксперта по части харизмы или религии, вы верите в правдивость всего, что происходит. Это может привести к тому, что, переживая определенный опыт, вы не будете подвергать его сомнению или проверкам», — говорит Шьюдт
Если харизма это искра, а податливая аудитория — хворост, подходящая цепочка мировых событий способна полностью раскрыть взрывной потенциал харизмы. В своей книге «Харизма в политике, религии и СМИ» Дэвид Абербах концентрируется на ключевых моментах истории, которые подготовили плацдарм для перевернувших мир событий, спровоцированных харизматичными лидерами.
«Харизма проникает вглубь общества, достигая вещей не самых очевидных. Дело в том, что существуют непредсказуемые элементы в жизни страны или группы людей, и когда наступает время особых разочарований, некоторые личности, которые не смогли бы получить такую возможность раньше, выходят на первый план. Они обязательны для борьбы с кризисом. То, что происходит внутри общества, дополняет то, что происходит снаружи», — рассказал мне Абербах.
Харизматичный лидер, как говорит Абербах, «освобождает человека от давления стресса. Становясь частью группы при таких обстоятельствах, человек чувствует себя более защищенным. Но при этом предполагается и его уязвимость. Если человек уверен в завтрашнем дне, ему не требуется спасение, ему не нужен „клей“ харизмы. Но когда он ущемлен, он привязывается к харизматикам. При определенных обстоятельствах это может быть очень опасно».
Добро и зло: Франклин Делано Рузвельт (слева) и Адольф Гитлер распоряжались своей харизмой, преследуя противоположные цели, говорит ученый. Рузвельт вдохновлял людей, символизируя собой борьбу с превратностями судьбы. Гитлер использовал свой дар, указав людям на «козла отпущения», что позволило сломленным и ущемленным почувствовать свое превосходство. Фото: Library of Congress/Corbis/VCG через Getty Images; Wikipedia
Абербах, известный ученый, работающий в университете Макгилла и Лондонской школе экономики, приводит говорящие примеры: Фраклин Рузвельт и Адольф Гитлер, две стороны одной исторической монеты. Они оба вышли на первый план во время Великой депрессии, взращенные на почве страхов того периода. Их примеры показывают, каким глубоким может быть влияние одной харизматичной личности.
«В образе Рузвельта концентрировалась способность давать отпор неприятным обстоятельствам. Он так жил и мог повести страну вперед, чтобы и она смогла сопротивляться. Как человек, он мог представлять группу. Он был харизматичен в этом смысле. И я думаю, что в этом и есть вся суть. Нация или группа ищет человека, который смог бы представлять их в конкретное время, и это происходит бессознательно», — пояснял Абербах.
В случае с Гитлером, продолжал Абербах, «услышав его, многие люди испытывали облегчение. Это часто забывается, потому что в кадрах кинохроники его часто изображают как буйного сумасшедшего. Но, на самом деле, своими речами они переносил людей в другой мир, показывал им другую жизнь, где они были едины с Германией, испытывали гордость за свой народ, чувствовали агрессивную надежду на будущее».
Гитлер, добавляет Абербах, предоставлял людям «козла отпущения — удобное средство, чтобы внушить чувство превосходства сломленному народу, что также дает возможность обвинить кого-то другого в собственных бедах. Это освобождает от личной ответственности, снимает камень с души тех, кто этой ответственностью обременен. Люди хотели забыться, они мечтали о трансформации в условиях кризиса. Потому кризис и харизма так связаны между собой».
Ученые сходятся во мнении, что харизма может захватить нас на эмоциональном уровне. Они также соглашаются с тем, что преждевременные выводы и подсознательные страхи можно преодолеть. В своем бестселлере «Думай медленно… решай быстро» психолог и нобелевский лауреат Даниел Канеман, описывает два параллельных цикла решений. Интуитивная система мозга работает намного быстрее рациональной системы. При этом интуитивная подвергается влиянию бессознательных факторов, которые основываются на ограниченном личном опыте и тенденциях, что приводят к иррациональным страхам. Однако более медлительная рациональная система, находящаяся в центре префронтальной коры, может служить в качестве мощного препятствия для бессознательных тенденций — когда мы останавливаемся, чтобы проанализировать их.
Это то, что Барт Камполо хотел сказать о харизме напоследок: мы можем научиться не поддаваться ей.
«Харизму невозможно искоренить. Нельзя защитить людей от демагогов, убив всех демагогов. Людям нужно объяснять, как работает харизма, чтобы они понимали, в каких случаях она используется во благо, а когда — во вред. Я всегда воспринимал харизму как огонь. С его помощью дом можно обогреть, но можно и сжечь дотла».
Адам Пиоре — автор книги «Строители тела: внутри науки о конструировании человека».
Оригинал: Nautilus.
Опубликовано в
Сознание
Не отключайте свой мозг
Воскресенье, 21 Январь 2018 10:20
Как жить, если мозг всё равно всё за тебя решил? Как управлять эмоциями, если адреналин тебя ни о чём не спрашивает? Ищем ответы в наивной книге о мозге, написанной норвежским врачом-неврологом.
Часто можно слышать фразу «Разумом я понимаю, но сердцу не прикажешь». Одно это расхожее выражение говорит о том, как долго человек заблуждался насчёт собственной головы. Это нормально: когда ты думаешь, что человека человеком делает душа, а не разум, волей-неволей недооцениваешь странный розоватый орган внутри черепа. Легко чувствовать свою уникальность, имея в распоряжении некую иррационально-метафизическую часть (душу), которая как раз будет ответственна за радости, горести, страдания, наслаждения, добрые и злые поступки. Душа даёт комфортное ощущение собственной неуязвимости — тело может окончить существование, но душа-то останется! А может, ещё и попадёт в лучший из миров.
Лучших из миров касаться не будем, но сегодня известно, что за всё метафизическое несёт ответственность именно мозг. И это, пожалуй, немного пугает — получается, что нами управляет орган, о работе которого никто ничего толком не знает.
Оптимизма вашему существованию добавит книга «Мозг всемогущий: путеводитель по самому незаменимому органу нашего тела»
Автор книги — Кайя Норденген, норвежская исследовательница, преподаватель Университета Осло и врач-невролог. Кстати, Кайя стала одним из самых молодых норвежских врачей с докторской степенью — диссертацию она защитила в 26 лет.
Я бы рекомендовала эту книгу для детей и подростков — лёгкий авторский стиль Кайи и большое количество примеров из жизни не дадут заскучать и прекрасно впишутся в перерыв между домашним заданием и просмотром обновлений на YouTube.
«Мозг всемогущий» не даёт однозначных ответов, как не дают их нейробиология, нейропсихология и все когнитивные науки вместе взятые. Задача книги — не дать затухнуть тому самому любопытству, которое гораздо лучше развивает мозг, чем любая транскраниальная стимуляция.
На основе этой книги и родилась эта статья — о том, кто же кем управляет — мы мозгом или мозг нами?
Рабы не мы
Может показаться, что мы рабы собственного мозга и вообще мало на что влияем — он сам решает, когда и что делать, какие приказы куда отдавать, какие гормоны и когда выбрасывать и какие нейронные связи образовывать. Да, мы биологические существа, но не заключённые в собственном теле. Мы можем и должны управлять своими привычками, поведением, отношениями с окружающими. Более того, мы можем и должны следить за тем, чтобы к нам в мозг не проникали без нашего согласия. Не только в буквальном смысле.
Сейчас вы узнаете, что сделал этот приятный человек
(источник: commons.wikimedia.org)
Кайя приводит в пример трагическую историю «Храма народов». В 30-х годах прошлого столетия в бедной семье бедного американского штата Индиана подрастал маленький замкнутый мальчик Джим, очень интересовавшийся темой религии и смерти. Став юношей, Джим Джонс организовал свою религиозную общину и назвал её «Храмом народов». С годами община превратилась в крупное сектантское сообщество из тысяч членов, которыми единолично управлял Джонс, решая, кто с кем будет спать, жениться, кому и когда рожать детей. В 1978 году по приказу Джонса 909 членов секты выпили яд, в том числе и дети. Так совершилось самое крупное массовое самоубийство в истории.
Так выглядело место самоубийства
(источник: img1.liveinternet.ru)
Почему никто не выразил протеста или просто личного мнения? Неужели никому из почти тысячи человек не пришло в голову, какой ужасный поступок они собираются совершить? Нет, не потому, что это были какие-то особенно глупые или особенно ведомые люди. Никто не знает, как бы он себя повёл, если бы оказался под таким сильным влиянием группы. Вспомните эксперимент «Третья волна», где школьный учитель смог за короткое время самый обычный класс превратить в организованную нацистскую общность, постоянно пополняемую новыми членами. А ведь он даже не собирался этого делать и не думал, что эксперимент зайдёт слишком далеко.
Наша склонность к подчинению группе и авторитету лежит в лобной доле. Именно она говорит нам, что нужно уметь принимать правила окружения, чтобы выжить в стаде. Увы, она не всегда права, но этот древний механизм очень сложно отключить. Чтобы управлять своей лобной долей в таких случаях, нужно лишь критическое мышление и умение идентифицировать ситуации давления.
В каких случаях возрастает шанс, что мы «отключим свой мозг» и примкнём к группе?
Если вы работаете в тесной и сплочённой группе, которая много для вас значит;
Если вы работаете в стрессовой атмосфере;
Если ваша группа изолирована от внешних оценок;
Если у вас есть явный лидер;
Если вы замечаете, что человека с другим мнением просят не вносить смуту в стройные ряды;
Если вы замечаете, что занимаетесь самоцензурой (боитесь высказать своё мнение, думая, что вы единственный несогласный).
В следующий раз, когда вы будете решать — выступить против группы или положиться на «общее мнение», вспомните об этом списке и передайте эту информацию вашей лобной доле.
Полезные повреждения
Если повредить какую-то часть вашего мозга, вы уже не будете той личностью, что прежде. Кстати, именно с изучения одного такого повреждения началась сама нейробиология как наука. В 1848 году в голову работника железной дороги Финеаса Гейджа вонзился металлический прут. Прут вытащили, Гейтс выздоровел, но разрушенная передняя часть лобной доли изменила некогда толкового и перспективного парня, превратив его в импульсивного и бесчувственного алкоголика (существуют свидетельства, что личностные изменения пациента были временными, а не постоянными. — прим. ред.). Спустя полтора столетия с того случая теория о том, что наше «Я» имеет физическую природу, только подтверждается.
Рисунок, изображающий место входа и выхода прута из головы Гейджа; и сам Финеас Гейдж
(источник: skeptikai.com)
Как ни печально, но много нового о том, за что именно отвечает тот или иной отдел мозга, мы получаем благодаря изучению повреждений и патологий. История с Гейджем помогла выяснить, что лобная доля помогает нам планировать будущее, осуществлять планы, сохранять самообладание и адаптироваться к новым условиям (например, к изменённым правилам игры). А ведь до случая Гейджа научное сообщество было уверено, что лобные доли не оказывают вообще никакого влияния на личность человека.
История пациента Г. М. помогла приблизиться к ответу на вопрос, где хранится долговременная и кратковременная память. После столкновения с велосипедистом Г. М. начали одолевать приступы эпилепсии. Один из ведущих нейрохирургов того времени предположил, что эпилепсия локализована в височной доле и предложил её удаление в обоих полушариях. От эпилепсии пациент действительно перестал страдать, но вместе с этим потерял способность сохранения информации в долговременную память: каждый день ему было 27 лет, каждый день был для него первым днём после операции, каждый день он заново знакомился с врачом. Однако кратковременная память у Г. М. не пострадала — он мог говорить законченными предложениями, запоминал новые слова и так далее. Значит, кратковременная память хранится точно не в височных долях. Более поздние исследования локализовали зону, ответственную за кратковременную память — она оказалась в лобной доле.
А что с долговременной памятью? В глубине вашего черепа находится гиппокамп — небольшое образование, похожее на сосиску. Естественно, Г. М. после операции лишился и его. Сегодня мы знаем, что гиппокамп собирает информацию от разных зон коры мозга (обонятельной, слуховой, зрительной, сенсорной) и формирует фрагменты воспоминаний, которые потом можно будет восстановить. А сама долговременная память распределена по коре головного мозга, и именно поэтому Г. М. помнил то, что с ним происходило за пару лет до операции — но не мог записать в долговременную память новые данные. Они были обречены на вечную перезапись в памяти кратковременной.
Г. М., человек, которому всегда 27 лет
(источник: marcianosmx.com)
За десятилетия исследований удалось более-менее точно разобраться с наиболее важными отделами мозга. К примеру, мы не пугаемся собственных рук и воспринимаем себя как личность благодаря теменной доле (а вот пациенты с инсультом, который поразил теменную долю, испытывают пугающие ощущения оторванности от своего тела).
Ботокс против депрессии
В глубине мозга находятся центры, отвечающие за базовые эмоции. Это центры лимбической системы — структуры мозга, которые остались нам в наследство от млекопитающих, живших ещё 250 миллионов лет назад. Гиппокамп, о котором вы уже знаете — тоже часть этой древней структуры. Приказы о самых главных эмоциональных реакциях отдают другие части лимбической системы — миндалевидное тело и гипоталамус. Миндалевидное тело, в частности, заставляет нас испытывать гнев или страх (атаковать или бежать), не спрашивая нас, хотим мы этого или нет. Подобные эмоции мы, как правило, не в силах контролировать.
К примеру, вы видите змею. Если в игру включается лимбическая система, вы испытываете чувство опасности — коченеете, покрываетесь потом, сердцебиение учащается, руки леденеют. Если же сигнал опасности перехватит кора головного мозга, вы можете начать рационализировать эмоцию — посмотреть на змею внимательно, обнаружить, что это всего лишь уж, или понять, что вас разделяет стекло серпентариума — и подавить чувство опасности. Но когда на вас несётся автомобиль, очень хорошо, если эмоция идёт по короткому лимбическому пути и даёт вам шанс вовремя отскочить, не раздумывая.
Мозг можно научить контролировать свои страхи
(источник: i.ytimg.com)
Кору мозга можно научить контролировать свои страхи, и этим прекрасно пользуются родители, когда учат детей не разговаривать с незнакомцами и ничего не брать у них из рук, даже если те выглядят приятно. Когда вы кричите во всё горло на футбольном матче, работает лимбическая система, выражая ярость. А когда вы сдерживаете гнев и стараетесь не накричать на случайно разбившего ваш телефон малыша, вы обуздываете свои эмоции с помощью коры головного мозга.
Эмоции — это сложная деятельность, в управлении которыми задействовано несколько важных систем организма: не только кора больших полушарий и лимбическая система, но и гормоны, и вегетативная нервная система. Когда вы боитесь, лимбическая система через вегетативную нервную систему приказывает надпочечникам выбросить адреналин в кровь, сердце начинает биться чаще, напряжение во всём теле растёт.
Самое интересное, что адреналин выбрасывается не только при чувстве страха, но и, например, при долгожданном поцелуе. Адреналин один и тот же, а эмоции вы испытываете совершенно разные. Вы радуетесь или злитесь не от адреналина, а от того, какое решение принимает кора головного мозга.
Адреналин один
А эмоции разные
Доказательство этому — небольшой, но яркий эксперимент двух американских учёных. Они давали адреналин двум группам студентов: одна группа знала об эффектах адреналина (учащённом сердцебиении и повышении тонуса), а другая не была знакома с его воздействием на организм. Когда студенты находились в комнате с весёлым актёром, который рассказывал шутки, группа незнающих связывала свои ощущения с положительными эмоциями. Когда студенты оказывались в комнате с угрюмым актёром, незнающие объясняли свои потеющие ладони и повышенный пульс отрицательными эмоциями. Группа знающих не сообщала ни о каких изменениях в настроении, потому что у её участников были рациональные объяснения и ладоням, и пульсу. Кора головного мозга регулировала возникновение эмоций, опираясь на имеющуюся информацию.
Ещё интереснее, что от улыбки действительно становится светлее. В мозг поступают сигналы от мышц лица. Когда у вас злое выражение лица, активируется миндалевидное тело — то самое, которое ответственно за возникновение гнева или страха, базовых для выживания эмоций. А что будет, если лицевой мышце «запретить» хмуриться? Например, блокировать её работу ботоксом. Тогда, возможно, мышца не будет отправлять сигнал миндалевидному тему, и негативные эмоции будут возникать реже. Экспериментом с введением ботокса пациентам, страдающим от сильной депрессии, показал, что состояние девяти из десяти пациентов серьёзно улучшилось спустя два месяца после инъекции ботокса в «морщину гнева». Конечно, это не значит, что теперь всем страдающим депрессией начнут прописывать ботокс в качестве терапии, но мысль за этим кроется важная: может быть, если не давать грустить лицу, мозгу тоже будет сложнее грустить?
Читайте также:
Опубликовано в
Здоровье
Разрушительная забота, или почему мы оправдываем эмоциональное насилие над детьми
Среда, 25 Октябрь 2017 06:29
Под словом «насилие» мы обычно подразумеваем физическое или сексуальное. А вот эмоциональное мы часто именуем «воспитанием духа» и «контролируемым стрессом», считая, что совершается оно с благими целями.
Мы никогда бы не позволили учителю, воспитателю или тренеру ударить нашего ребенка или сексуально его домогаться. При этом мы терпимо относимся к запугиванию детей и крикам на них, и это происходит по трём главным причинам:
- Физическое и сексуальное насилие оставляет явные следы на теле человека и поэтому может быть задокументировано. Запрет на него прописан в законодательстве любой развитой страны — в отношении и ребёнка, и взрослого. Закон серьёзно относится к физическому насилию, считая это преступлением, и точно так же поступают родители. Статьи же об эмоциональном насилии нет ни в одном официальном документе. Кроме того, его часто называют «мотивацией». Мол, я сейчас не срываю гнев на детях и не оскорбляю их, а мотивирую их не стоять на месте;
- Продолжение предыдущего пункта. Запугивание бывает трудно обнаружить и распознать. Его часто ошибочно принимают за строгость, высокие требования со стороны педагога и даже за его неравнодушие — считается, что учитель настолько «горит» своим делом и «болеет душой» за результат, что не может сдержать собственные эмоции. Многие родители даже поощряют подобную учительскую «страсть к совершенству», безоговорочно считая, что учитель знает, что для детей лучше;
- До недавнего времени психиатрические и психологические исследования строились в основном на интервьюировании, что не обеспечивало твёрдых доказательств причинения серьезного вреда детям.
КАК И ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ
Современные исследования по неврологии подтверждают, что эмоциональное насилие наносит мозгу ребёнка серьёзный вред, который теперь фиксируется с помощью компьютерной томографии. Так же, как и физические повреждения, эмоциональные издевательства оставляют свои следы. Только в отличие от синяков, которые обязательно пройдут, и сломанных костей, которые срастутся, «шрамы» в мозгу человека могут не заживать всю жизнь.
Большинство неврологических исследований изучает влияние эмоционального насилия внутри возрастных групп. Например, проявление травли или издевательства внутри детских коллективов, классов или на игровых площадках. Или же отношения взрослых между собой на рабочем месте. Однако уровень и характер насилия между людьми напрямую зависит от мощности «дисбаланса сил» участников контакта. Но наибольший дисбаланс существует как раз в отношениях «взрослый-ребенок», и особенно в паре «учитель-ученик». Взрослый, находящийся в опекающей роли, имеет огромную власть над ребёнком, ведь он контролирует не только его настоящее, но и будущее. Мы часто учим детей рассказывать учителю, если с ним происходит что-либо неприятное. Но мы точно также должны проинструктировать их, что делать, если эмоциональная агрессия исходит от самого учителя или тренера.
Но всё не так просто. Когда ребенок рассказывает о некорректном поведении учителя, родитель попадает в довольно сложную ситуацию. С одной стороны, он хочет прекратить издевательства, а с другой — прекрасно понимает, что учитель или тренер по-прежнему имеет власть над их ребенком.
Жалоба или высказанное недовольство могут сделать ребенка ещё более уязвимой мишенью.
Если мы хотим открыто говорить о запугивании или любых других формах эмоционального давления со стороны взрослых, стоит придумать действующие механизмы реального контроля этого аспекта их деятельности.
Когда родители и педагоги осознают уровень повреждений мозгу ребенка, наносимый регулярным запугиванием, им уже не будет казаться крайностью введение юридической ответственности не только за физическое, но и за эмоциональное насилие.
МИФЫ ЗАПУГИВАНИЯ
Тем не менее, этого не произойдет, пока мы продолжаем верить, что насилие играет полезную роль в образовании. В этом контексте целесообразно рассмотреть популярные мифы об использовании запугивания детей (а именно подростков) как полезного педагогического инструмента в системе школьного образования. Хотя в представленном виде она сформулированы доктором Дженифер Фрейзер, американской писательницей и исследователем психологии обучения, эти мифы оказываются вполне живучи и на отечественной педагогической почве:
Миф № 1. Подростки — это почти взрослые. Они должны учиться «держать удар».
Хотя это почти верно в физическом плане, в отношении развития головного мозга всё обстоит как раз обратным образом. Мозг подростков находится в стадии роста и развития, что не делает его менее восприимчивым к эмоциональным угрозам. Если вы не позволяли учителю или воспитателю кричать или ругаться на вашего малыша, вы не должны позволить им делать это и в отношении подростка.
И те, и другие подвергаются значительному риску развития посттравматического расстройства в связи с текущей стадией развития их мозга.
Миф № 2. Запугивание — это такая форма заботы, направленной на то, чтобы сделать детей сильнее.
На самом деле запугивание вызывает стрессовую реакцию, которая способствует выработке в организме кортизола. Этот гормон непосредственно связан с депрессиями и психическими заболеваниями, и так уже слишком масштабно наблюдаемых в подростковой среде. Запугивание может оставить неизгладимый след именно потому, что влияет на гормональную сферу человека и снижает рост новых нейронных связей в мозге. Ничто из этого не делает ребенка сильнее, умнее или спортивнее. Зато наносит ему постоянный, необратимый физический вред.
Миф № 3. Эмоциональное насилие не так серьезно, как физическое или сексуальное.
Как было сказано выше, запугивание оставляет в мозге человека неврологические повреждения, которые можно увидеть с помощью МРТ.
Исследователей удивило, насколько эти повреждения схожи с теми, что были зафиксированы у детей, подвергшимся физическому или сексуальному насилию в раннем детстве.
Родители, одобряющие так называемую учительскую «строгость» ради победы и достижений, сопровождаемую криком и ругательствами, должны быть в курсе, что это сопоставимо с попустительством сексуального или физического насилия. Магнитно-резонансная томография показывает, что отклик мозга на эмоциональное давление идентичен его реакции на боль от удара или ожога.
Миф № 4. Издевательства — это просто часть взросления.
Неврологи доказали, что благоприятная, комфортная среда позволяет подросткам значительно эффективней развиваться и наращивать свой образовательный потенциал. В то время как в интоксицированном обществе, где страдания и стресс приобретают устойчивый характер, нередко отмечается интеллектуальный регресс. Эффект запугивания не прекращается, когда ученики покидают школу. Изменения мозга являются долгосрочными, а эмоциональные шрамы остаются на всю жизнь.
Неврологи бьют тревогу и даже говорят об «эпидемии издевательств». Дети усваивают насилие как реально действующий способ для достижения лучших результатов и движения вперед, которым они будут пользоваться впредь в своей будущей, уже взрослой жизни. И тут родители должны задать себе непростой вопрос: откуда это берется, ведь никто не учит педагогов таким вещам в профессиональных учебных заведениях,
Миф № 5. Ученики и спортсмены лучше реализуют свой потенциал в стрессовом режиме.
Клетки мозга, сформированные в раннем возрасте и используемые в подростковом, образуют новые соединения, что и ведет разноплановому развитию человека. Те же, что не используются, постепенно отмирают. Так устроен человеческий мозг.
Таким образом, в подростковом периоде детский интеллект либо развивается, либо плавно идёт к разрушению. Выработка кортизола как реакция на стресс повреждает мозговые структуры, влияющие на обучение, память, концентрацию и принятие решений. При таких условиях ни один учитель или тренер не сможет добиться от ребенка каких-либо выдающихся достижений. Зато совершенно точно нанесёт ему серьёзную и продолжительную травму.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Родители, учителя, школьная администрация и законодатели должны объединиться, чтобы гарантировать защиту детей от всех видов жестокого обращения, в том числе от эмоционального насилия или издевательств со стороны взрослых. Не имеет никакого смысла защищать наших детей от двух видов жестокого обращения, физического и сексуального, оставляя нетронутым третий, не менее разрушительный.
Есть надежда, что в мире неравнодушных учителей и тренеров, желающих лучшего для своих воспитанников, информированная дискуссия, обоснованная психологическими и неврологическими исследованиями, всё же приведет к устранению запугивания и давления как одного из продуктивных подходов в образовании детей.
Текст Ева Резван
Это интересно:
А. СТЕПАНОВ. САМОУВАЖЕНИЕ РЕБЁНКА КАК ЗАЛОГ БУДУЩЕГО УСПЕХА
ТЕРРИТОРИЯ СТРАХА: МОНОЛОГ УЧИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ РЕШИЛ УЙТИ ИЗ ШКОЛЫ
Опубликовано в
Сознание
Степанов. Высшая мера эволюции
Среда, 05 Июль 2017 17:41
The ultimate measure of evolution
Вступление
Это книга для тех, кто её может понять. В данном случае, понять – значит, принять. А принять – значит, рассмотреть беспристрастно, без эмоций.
Если вы способны это сделать, не напрягаясь – значит, Эволюция к вам не станет применять свою карательную высшую меру. Какова она – скорее всего, нормальному человеку понятно без объяснений.
Мы – то есть те представители человеческого рода, которые способны создавать и принимать как должно подобные послания ко ВСЕМ, исповедуем сегодня принцип Табула Раса: мы готовим себя к переходному состоянию мира. Белый лист, чистая доска. На которой будет писаться дальнейшая история человечества. Другим языком, по другим законам, руками тех, кто готов её писать уже сегодня.
Но писать сегодня негде. Доска заполнена старыми и древними расчётами и записями, давно утратившими свою актуальность и потерявшими смысл. Новые формулы и выводы для человечества, очень простые и ясные, уже не могут поместиться на этой доске: старые вводные, уравнения и теоремы, давшие в конце концов простые, изящные решения, не позволяют вписать эти решения на эту доску.
К сожалению, размер доски, ещё сто или двести лет назад казавшейся почти бесконечной, оказался ограничен размерами нашей планеты. Сегодня на ней уже тесно и людям, и законам, и технологиям всех видов. Технологиям индустриальным, социальным, политическим, аграрным, цифровым. Тесно всем.
Хуже всего, что стало тесно человеческому сознанию. Которое стремительно и катастрофически разделяется на два совершенно разных типа восприятия и способа решения проблем: простое и сложное. При этом такие типы сознания можно уверенно назвать сознанием меньшинства и сознанием большинства. К сожалению, именно большинство тяготеет к сложностям, обусловленным традиционным подходом к решению проблем, постепенно сложившимся среди людей за последние десять тысяч лет.
С того времени, как закончилась последняя ледниковая эпоха и до наших дней, такие методики были вполне приемлемы и даже во многом обоснованы. Во многих случаях они давали единственно возможные варианты решений для конкретных исторических обстоятельств. К тому же и пространство Земли, и её ресурсы, казались тогда неисчерпаемыми – да что казались, они таковыми и являлись!
А могущество и техническо-энергетическая мощь человека разумного, как вида, были в достаточной степени незначительны, чтобы совершать непоправимые ошибки. Даже неудачный эксперимент в завоевании окружающего мира человечеством оставался всего лишь неудачным экспериментом, и не более того, а никак не концом света.
Эту грань человечество перешагнуло 6 августа 1945 года. Сначала – в военно-техническом, энергетически-силовом аспекте, а затем оказалось – и в экологическом, и в социальном, и в биологическом, и в информационных аспектах тоже. Сегодня мы пришли к тому уровню, когда самоуничтожение человечества может вызвать даже культурное или религиозное противостояние.
К сожалению, противостояний становится всё больше, и они становятся всё разнообразнее. К сожалению, старые методы разрешения противоречий всё меньше их разрешают и лишь больше усугубляют. К сожалению, большинство людей Земли продолжает мыслить теми же категориями, какими мыслили их предки. К ещё большему сожалению, именно большинство сейчас всегда право – в силу тех же, катастрофически устаревших и вредных привычек мышления МАСС.
Планета находится во власти именно МАССОВОГО сознания. Которое складывалось в течение десятков тысяч лет. Именно оно двигало освоение планеты, прогресс, историю. Популизм, как приём манипуляции этим массовым, а фактически – стадным сознанием, был главным приёмом для жрецов, вождей, королей, президентов всю нашу историю. Но сегодня и массовое сознание, и популизм себя исчерпали полностью: всё освоено и поделено, на Земле больше нет свободных территорий, куда могут двигаться целые народы в поисках более лучшей жизни. Земли обетованные закончились. И даже силовой захват одним государством территории другого даст ему не цветущие сады, а радиоактивную пустыню – и на чужой, и на своей собственной территории.
Но именно сегодня популизм и массовое сознание, исчерпавшие себя до конца, обосновались на командных высотах человечества как никогда более прочно. Именно в наше время завершилась эпоха гениев, дававших идеи массам и вождям масс для развития. Именно сейчас гениев перестали слышать окончательно и перестали даже воспринимать, если их идеи не укладываются в среднестатистические, привычные и уютные для обывателя представления.
Наступила Эпоха Обывателя. Эра Хомяков-Хапиенсов, ещё недавно казавшейся Эрой Хомо Сапиенсов.
Главным способом мышления ОБРАЗОВАННЫХ МАСС сегодня является Бездумие.
Мы куда-то не туда заехали.
Мышление масс
Массовое мышление не подразумевает мышления как такового. Даже если каждый представитель этой массы является индивидуумом с четырьмя высшими образованиями.
Массовое мышление подразумевает реакцию, в первую очередь – эстетически-эмоциональную, на раздражитель. Плохо или хорошо. Красиво или уродливо. То, что по общепринятым в социуме нормам красиво – хорошо. То, что уродливо – плохо.
При этом под понятие «красиво» подпадает всё привычное, загруженное в подкорку на уровне рефлексов. И всё, что оказывается с этим связанным – ранее или в настоящий момент. Это вызывает приятные эмоции у обывателя.
Есть и то, что точно так же загружено в наше сознание с пометкой «отвратительно». Сами понимаете, это не вызовет у обывателя приятных эмоций. Это вызовет или страх, или агрессию.
Как ни странно, незнакомые образы или понятия человек подсознательно относит к той же категории – уродства. Всё, что нам незнакомо, поначалу вызывает страх, и лишь потом – любопытство. Это характерно и для человека разумного, и для низших животных, вплоть до насекомых. Это инстинкт.
Современное человеческое массовое сознание смогло в некотором роде обойти этот инстинкт по отношению человека к незнакомому явлению, понятию, картинке, вкусу и так далее. Испытав первоначальный и естественный испуг к чему-то непривычному, но убедившись, что оно не принесёт ему немедленного вреда, современный обыватель так и не проявляет к этому новому столь же естественного, инстинктивного, интереса, не исследует это. От слова совсем. Что делает его менее выживательным по законам природы рядом с даже более примитивными кошками и собаками, к примеру. Или с насекомыми.
Современный человек отказывается изучать новое в своей собственной окружающей среде, которую он сам создал. Кроме тех случаев, когда интерес к чему-то новому вдруг становится массовым по какой-то причине. Тогда включается другой инстинкт, стадный: все побежали – и я побежал! Всем это нужно – нужно и мне!
В условиях информационного общества, в которых сейчас проживает человечество, управление этими инстинктами осуществляется очень просто: реклама или антиреклама. Или отсутствие оной вообще. Результат всем известен: отключается индивидуальное мышление, включается мышление штампами на основе эстетики. Место собственных, личных, индивидуальных расчётов занимает простая эмоциональная реакция. Вне зависимости от коэффициента интеллекта человека.
Может показаться, что такое управление человеческим стадом очень эффективно для его пастухов, заказывающих рекламу, антирекламу, или молчание для стада. Можно подумать, что хорошие, разумные и добрые пастухи приведут таким образом стадо послушных, и к тому же образованных особей к райской жизни, в которой всем будет хорошо.
Но мы видим, что этого не происходит. Происходит обратное. Жизнь становится хуже.
Человек, обретая индустриальное, энергетическое, информационное могущество, получает всё меньшую долю от производимых им благ. У него остаётся всё меньше времени для себя. Его жизнь с каждым днём подвергается всё большему количеству опасностей и неудобств. Он видит всё меньше понимания и симпатии со стороны окружающих. И так далее. Вплоть до того, что даже его тело перестаёт иногда принадлежать ему самому.
Почему-то путь к сочным пажитям превращается всё больше в каменистую тропу в пустыне. А сами пажити и сады оказываются лишь вечным миражом на расстоянии вытянутой руки. Хотя пастухи стараются изо всех сил вести народ туда, куда он хочет…
Именно в этом и заключается дьявольский парадокс массового сознания демократического (или псевдодемократического, на самом деле), современного общества. Те единицы, которые берутся за создание счастья для всех, сами оказываются в плену того инструмента, с помощью которого пытаются добиться поставленной задачи: в плену популизма, основанного на массовой эстетике.
Чтобы добиться понимания и послушного движения МАСС в нужную для «прогресса» сторону, этим пастухам самим приходится переходить на мышление общепринятыми образами. Иначе их не поймут, иначе их не поддержат, иначе за ними не пойдут. А законы популизма, законы стада диктуют одно: послаще, полегче, посытнее. Хорошо там, где халявно. Хорошо там, где не надо напрягаться.
В нашем мире почти никому уже и не надо напрягаться, по крайней мере, физически. Нет нужды и напрягать даже мозг: все сложные расчёты за вас сегодня могут сделать и микроволновка с холодильником. Нет нужды напрягать даже свою ответственность: массы законов регламентируют вашу жизнь и поступки, вплоть до входа в метро или перехода дороги.
И вот здесь, победив все законы природы в нашей ноосфере, мы сталкиваемся с законом эволюции, который гласит: отсутствие усилий ведёт к деградации и вырождению. И отдельного организма, и целого вида. Так же неизбежно, как и непреодолимый форс-мажор.
Сильные мира сего, управляющие массами и миром, не могут оторваться от этого мира и масс. Они должны быть такими же, как и то, чем управляют: только в этом случае управление будет эффективным.
Но они управляют в сегодняшнем человеческом мире ВЫРОЖДЕНИЕМ этого мира, которое наступило сразу же вслед за всемогуществом человека.
И потому они тоже вырождаются. В первую очередь – в аспекте сознания. Они сами перестают мыслить независимо, превращаясь незаметно для себя из пастухов в заурядных баранов. Эпоха настоящих диктаторов закончилась в ХХ веке. В XXI веке настоящих диктаторов быть не может: исчезли условия для их существования.
Наступила эпоха заурядных самодуров-обывателей, ничем, кроме власти и богатства, не отличающихся от тех обывателей, которыми им приходится командовать.
Если слепой поведёт слепого, то оба попадут под трамвай.
А. Степанов © При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.
Опубликовано в
Катастрофы
