admin2
Почему в жилых домах в России регулярно взрывается газ? Мнение эксперта
Вторник, 01 Январь 2019 09:35
Ранним утром 31 декабря в Магнитогорске обрушился подъезд десятиэтажного жилого дома. На данный момент известно о четырех погибших, однако, как заявили в МЧС, под завалами могут находиться до 40 человек.
Официальная версия случившегося - взрыв бытового газа. За 2017-2018 годы в России произошло по меньшей мере 44 случая взрывов бытового газа в жилых домах, которые привели к жертвам и пострадавшим.
Русская служба Би-би-си спросила у эксперта в сфере ЖКХ, члена Торгово-промышленной палаты России Константина Крохина, почему, по его мнению, это происходит так часто.
Константин Крохин: К большому сожалению, в России в последние десятилетия полностью деградировала система газового надзора. Если в отношении промышленных предприятий и нежилого сектора еще более или менее существует система контроля разных ведомств (это и Ростехнадзор, и строительный надзор, и прочее), то в отношении жилого сектора эта система практически отсутствует.
Сегодня законодательно обязанность по надлежащему содержанию газовых бытовых приборов возложена на собственников. Мы понимаем, что собственники, которые живут в этом жилом фонде - как правило, не новом, советского периода домостроения - это люди небогатые, в значительной степени чувство собственника у них не приобретено, несмотря на приватизацию.
Получается, что полномочия по контролю за состоянием газовых приборов передано тем лицам, которых собственно и нужно контролировать.
С другой стороны, у управляющих компаний жилых домов полномочия по контролю за переустройством, ремонтом были отобраны и переданы в жилищные инспекции. Они ими пользуются, на мой взгляд, недостаточно настойчиво, недостаточно эффективно.
Я говорю об этом с двух ракурсов, потому что на сегодняшний момент мы не знаем точно, в чем причина [взрыва газа в Магнитогорске] - то ли в проведении ремонтных работ, то ли в неправильном использовании бытовых приборов.
Мы знаем, что люди, например, могут использовать газовые плиты для обогрева помещений (что запрещено) или в нарушение действующих регламентов производить ремонт с помощью баллонов со сжиженным газом. Это также запрещено, но это происходит.
На мой взгляд, ключевая проблема - системная, которая заключается в отсутствии надлежащего технического надзора, прежде всего газового. Тут нужно думать о том, чтобы создавать газовую инспекцию, либо дать больше полномочий Ростехнадзору.
Ну и конечно же, недостаточно полномочий у управляющих организаций. Сегодня большинство полномочий за контролем переустройства, за эксплуатацией передано жилищной инспекции. Но она в силу штатного недофинансирования или отсутствия специалистов не выполняют эту функцию. Пока подход к надзору остается формальным, к великому сожалению, подобные аварии будут происходить.
Запрет на газификацию домов как таковой не имеет смысла. Если брать опыт Европы, вы увидите, что во многих странах до сих пор есть и газовое отопление, и газовый подогрев горячей воды. Но это приемлемо в домах малой этажности, и в тех регионах, где существует жесточайший надзор за использованием газовых приборов.
Никто в Германии или Италии не запрещает использование газа, но там существует серьезный технический надзор. В России существует запрет на использование газа в высотных многоквартирных домах (высотой более 12 этажей), и я полагаю, что этого было бы достаточно, если бы государство выполняло свои функции [по надзору].
Мы же решили эту проблему с электричеством, наведен более или менее порядок в водоснабжении - население обеспечено приборами учета, и таких серьезных нарушений нет.
Почему? Потому что управляющие организации осуществляют обход и сверку приборов учета - если вы показания не сдаете, вы получаете штраф или повышенный тариф. В этих сферах тоже была вакханалия, но буквально за последние годы здесь был наведен порядок, потому что управляющим организациям позволили проводить эти проверки.
Я думаю, что если бы нечто подобное было у нас в газовой сфере, таких ситуаций с катастрофическими последствиями было значительно меньше, это были бы случайности. Сегодня, я подчеркну, это не случайность - это результат системного просчета и отсутствие системы надзора.
Опубликовано в
Катастрофы
Разоблачая харизму
Понедельник, 24 Декабрь 2018 12:37
В течение нескольких недель я изучал, что науке известно о силе харизмы. Почему у некоторых людей она несомненно есть, а у других — нет? Почему мы так легко поддаемся ее влиянию? Харизматичные люди нас очаровывают, и рядом с ними мы чувствуем себя великолепно. Они могут вдохновить нас на успех. Но могут и представлять опасность. Они используют харизму для своих целей, чтобы укрепить свою власть, чтобы манипулировать другими.
Ученым много известно о харизме. Харизматичные люди раскрепощают наши эмоции и могут отключить наш рациональный разум. Они гипнотизируют нас. Но согласно исследованиям, человек не просто обладает харизмой. Мы создаем ее своим собственным восприятием, особенно когда чувствуем себя уязвимыми в политически напряженное время. Я расскажу вам об этих исследованиях и приведу мнения нейроученых, психологов и социологов, их проводивших.
Но сначала я хочу рассказать вам о популярном некогда проповеднике, который на протяжении десятилетий очаровывал священными словами Иисуса прихожан в церквях по всей Америке. Потом он разуверился и теперь проповедует счастливую жизнь без Бога. Аспекты харизмы, ставшие объектом исследования для ученых, для Барта Кампало — неотъемлемая часть жизни.
Священник-гуманист Барт Камполо знаком с темной стороной харизматичных лидеров: «Суть демагогии в понимании того, что наиболее рациональный способ повлиять на кого-то — это воззвать к эмоциям. В конце концов, именно на их основе люди принимают этические решения». Фото: Джон Райт
Я впервые прочел о неверующем с недавних пор Камполо в The New York Times Magazine в прошлом декабре. «В высшей степени экстраверт, он великолепно выступал перед толпой и непринужденно вел личные разговоры, находя язык с каждым — от завсегдатаев загородных клубов до обездоленных, которых он часто кормил у себя дома», — писал Марк Оппенхаймер. Его отец — Тони Камполо, один из звездных американских евангелистов последних 50 лет, наставлявший Билла Клинтона во время скандала с Моникой Левински и по сей день продолжающий подталкивать людей к идеям Иисуса о любви и искуплении.
Кто знает больше о том, что харизма может и очаровывать, и обманывать, чем сын проповедника, пустившийся во все тяжкие? Камполо, который в свои 53 года на добровольной основе наставляет молодых людей в качестве «священника-гуманиста» в Южно-Калифорнийском университете, не разочаровал. Он был удивительно откровенным и очаровательным, энергичным и проницательным, совсем как, ну, евангельский проповедник.
Немецкий социолог начала 20 века Макс Вебер писал, что харизма — это качество, которое отличает определенного человека от «обычных людей» и заставляет других относится к нему как к «обладателю сверхъестественных, сверхчеловеческих или, по крайней мере, особенно исключительных способностей или качеств». Такие качества, по Веберу, «не свойственны обычному человеку, им приписывается божественное происхождение или они воспринимаются как образцовые, и на их основе индивид считается лидером».
Камполо с давних пор знал это. «Я был убежден, что харизма шла непосредственно от бога. Она была подарком. Начав терять веру, я прошел все стадии вероотступничества на пути к ереси, я медленно утрачивал способность верить во все это». Он начал проповедовать, что, возможно, люди рождаются с харизмой, что она не является чем-то сверхъестественным, что ее можно применять по своему усмотрению. «Вы можете использовать ее, чтобы затащить девушку в постель, или склонить людей к алтарю Иисуса, или продать кому-то страховку», — размышляет Камполо. Более того, это качество можно, по крайней мере частично, развить и усовершенствовать.
Именно это мне и рассказал Джон Антонакис, профессор, занимающийся вопросами организационного поведения, и глава программы докторантуры по менеджменту в Лозаннском университете, годами изучавший харизматичных ораторов. «Харизматичному поведению можно научить», — объяснил он. Антонакис выявил то, что он назвал «Приемами Харизматичного Лидерства» (ПХЛ), которые включают в себя все — от метафор и рассказывания историй до таких невербальных методов общения, как открытая поза и оживленные, характерные жесты в ключевые моменты. Как показал в своей работе Антонакис, применяемые в комплексе приемы повлияли на результаты 8 из 10 последних президентских выборов. «Чем больше человек используют приемы харизматичного лидерства, тем скорее его будут воспринимать как лидера», — объяснил он. (Здесь можно прочесть его анализ ПХЛ, которыми пользуется популярный телевизионный проповедник Джоэл Остин.)
Тони Камполо овладел всеми этими приемами. В 1970-х и 1980-х Барт Камполо с отцом пересекли страну на голубом разбитом Dodge Coronet, читая проповеди, где могли. Камполо восхищался харизмой своего отца в действии: «Мой папа был одним из самых харизматичных людей в мире. Я знал черных проповедников и людей, как мой отец, которые могут все: шептать так, что ты не можешь не слушать, шутить, потом рассказать душещипательную историю и закончить пылким порицанием. Он работает со всем спектром эмоций.»
Одни из самых важных уроков Барт получал после проповедей старшего Камполо. Отец спрашивал, что он заметил, что сработало, а что нет, и почему. Например, как понять настрой публики?
«Вы пытаетесь понять, кто в аудитории самый проблемный, — объяснил Камполо. — Допустим, вы выступаете перед студентами, и на последнем ряду сидит группа спортсменов. Если вы не установите с ними связь, они все время будут вам мешать». Поэтому прежде чем идти выступать, стоит подойти назад, к потенциальным бедокурам. «Можно спросить: „Почему ты выбрал эту школу? Как ты здесь оказался?“ Вы стараетесь расположить их к себе еще до того, как выйдите на сцену». Или можно обратиться к ним во время выступления, устанавливая зрительный контакт, говоря с ними напрямую.
Камполо привел еще один пример: «Однажды мы с отцом пошли на большой музыкальный фестиваль, там на склоне холма было, наверное, десять тысяч человек. Повсюду летали фрисби, было тяжело не отвлечься. Шумно было так, что, что бы ты ни делал, толпа не только тебя, но и сама себя не слышала. Отец сказал: „Трудно придется“. А затем: „Я выйду и начну с серьезной, эмоциональной истории. Если я начну с шуток, они не будут смеяться, поскольку они не услышат, как другие смеются. В таком пространстве надо отказаться от юмора и стремиться к эмоциональному отклику. Можно заставить их задуматься, но не развеселить“».
По словам Камполо, у его отца был талант к лидерству. Но он точно знал, откуда этот талант взялся. По его словам, как и любой другой известный своей харизмой лидер, его отец отчаянно хотел нравиться людям.
«Долгое время мой отец был духовным наставником Билла Клинтона», — рассказал Камполо. «Они с Клинтоном были хорошими друзьями. Однажды мы с отцом были в Вашингтоне и он сказал: „Я собираюсь к президенту, хочешь со мной?“ Все говорят, что, когда ты в одной комнате с Клинтоном, кажется, что ты единственный человек на планете. Благодаря такой способности, его харизме, ты чувствуешь, будто он действительно видит тебя, чувствует твою боль. И он, и мой папа потеряли отцов в раннем детстве. Я считаю, что это может сделать людей очень неуверенными в себе. Часто кажется, что таким мужчинам нужны бурные овации каждые 10 минут, чтобы чувствовать себя нормально. Вот откуда берется эта харизма. Она связана с эмоциональным строением человека».
Тем не менее, харизма состоит из двух частей. Это отношения, складывающиеся между харизматичным человеком и его окружением, которое на него реагирует. Огонь вспыхнет только тогда, когда на хворост попадет искра. Харизма, направленная на собственное отражение, не существует. Но добавьте зрителей — и будет вам шоу.
Катализатором при этом выступают эмоции. В 2005 году издательство «Science» опубликовало статью профессора Александра Тодорова из Принстонского университета. Он показывал добровольцам фотографии двух конкурирующих кандидатов на должность конгрессмена и просил оценить их компетентность, опираясь исключительно на внешность. Они выносили свой вердикт буквально за пару секунд, и с точность до 70% отдавали предпочтение именно тому кандидату, который выигрывал на выборах.
«Мы решаем для себя, даже не обмолвившись с человеком словом, обладает ли он такими важными для нас чертами, как способность нравиться людям или профессионализм. Оказывается, мы запрограммированы делать подобные выводы не задумываясь», — делится своим открытием Тодоров. При помощи функциональной магнитно-резонансной томографии ученый продемонстрировал, что такие моментальные выводы эмоционально затратны, этот процесс связывают с работой мозжечковой миндалины, примитивной мозговой структуры, в основном отвечающей за реакцию «бей или беги».
Йохен Менге, занимающийся вопросом организационного поведения в Кембриджском университете, определяет эмоциональное влияние харизмы как «эффект благоговейного страха». Он выдвинул эту идею, когда в 2008 году, будучи аспирантом, отправился в Берлин на предстоящее выступление Барака Обамы. Он надеялся, что сможет чуть лучше понять, в чем заключается магическая сила харизмы. Когда Обама взбежал на сцену и объявил, что он не просто гражданин Америки, а гражданин мира, он заворожил и самого Менге. На несколько минут Йохен забыл, зачем он там был — из ученого он превратился в последователя.
Эффект благоговейного страха: Ученый, изучающий поведенческие вопросы, проанализировал речь Барака Обамы в Берлине в июле 2008 года. Позднее он констатировал, что из-за слишком сильного нашего восхищения харизматичными лидерами «мы сдерживаем собственные эмоции в инстинктивном порыве продемонстрировать уважение, подтвердить статус их превосходства» Фото: Майкл Готтшалк для AFP/Getty Images
Он огляделся и пришел в восторг. Во всех научных трудах о харизме, которые он прочел, говорилось, что лидеры заставляли людей вокруг испытывать положительные эмоции. Но толпа, окружающая его, не была ни оживленной, ни энергичной. Люди были как будто застыли на месте, завороженные. После окончания речи, женщина, стоявшая рядом с Менге, чрезвычайно восторженно говорила, как это было «поразительно», «чудесно» и «невероятно». И все же, когда Менге попросил ее назвать три качества этой речи, которые ей особенно понравились, она не смогла назвать ни одного.
В своем выступлении на конференции TED Менге объяснил, что харизматичные лидеры погружают нас в благоговейный транс. «И так как мы столь сильно восхищаемся ими, мы сдерживаем собственные эмоции в инстинктивном порыве продемонстрировать уважение, подтвердить статус их превосходства», — рассказывал Менге.
Воспроизведя «эффект благоговейного страха» в лабораторных условиях — добровольцам предлагалось представить и описать харизматичных личностей, а затем просмотреть эмоционально окрашенное видео — Менге продемонстрировал нечто очень глубокое. В то время, как внешние эмоциональные проявления могли быть подавлены, эмоциональные переживания «благоговеющих» людей были столь же сильны, как и у тех, кто избежал этого влияния. Они просто блокировали их, бессознательно проявляя уважение. Психологам уже давно известно о том, что при подавлении эмоциональных проявлений они не просто усиливаются — это причиняет сознанию человека вред.
Менге выяснил, что студенты намного чаще уверены, что могут с точностью до слова процитировать отдельный отрывок речи тех ораторов, которые прибегали к техникам харизматичного выступления, пробуждающего эмоции, в отличие от речей тех ораторов, которые говорили прямолинейно, без харизмы. И тем не менее, письменное тестирование показало, что последователи харизматичных ораторов помнят намного меньше, чем те, кто отдавал предпочтение менее ярким выступлениям. И даже если предоставлялся шанс обсудить выступление оратора вместе с ним самим где-нибудь в кафетерии, студенты практически никогда не подходили к скучному докладчику, но почти всегда следовали за харизматичными.
Это нисколько не удивляет Ричарда Бояциса, изучающего организационное поведение, психологию и когнитивистику в университете Кейс Вестерн Резерв. При помощи ФМРТ Бояцис и Энтони Джек, эксперт по экспериментальной психологии, доказали, что речь эмоциональных ораторов воспринималась таким нейронным проводящим путем, который называется СПРРМ — сеть пассивного режима работы мозга. Эта сеть соединяет многочисленные области мозга (в том числе миндалевидную железу) и связана с мечтательностью, размышлениями об окружающих и о прошлом. Интересно, что зачастую её активность находится в обратной связи с работой той системы, которая отвечает за аналитическое мышление, включая функции регуляции, планирование, логическое рассуждение, внимательность и принятие решений. «Проблема состоит в том, что две эти сети практически не пересекаются. Напротив, они подавляют друг друга», — рассуждает Бояцис.
Некоторые ученые обнаружили, что за способностью харизматичных людей отключать у окружающих логическое мышление стоит нечто сродни гипнозу. А особенно сильно это проявляется в тех случаях, когда люди относятся к ним как к «лидерам».
В 2011 году группа датских исследователей под руководством Уффе Шьюдт, нейробиолога из Орхусском университете, изучила работу мозга людей, испытывающих практически самую крайнюю степень воздействия харизмы — исцеление верой. В этом они попросили поучаствовать 18 добровольцев, молодых христиан, среди которых была принята традиция интерцессии (в основном, из движения пятидесятников). Все они утверждали, что твердо верят в существование людей с даром исцеления. Также они обратились к 18 нерелигиозным добровольцам, которые не верили в Бога и со скепсисом относились к утверждениям о целительной силе молитвы.
Обе группы добровольцев прослушали 18 различных молитв, которые зачитывали три разных диктора и должны были сказать, кем были эти дикторы: не христианами, христианами или христианами, известными своими способностями к исцелению. В качестве дикторов выступали ничем не примечательные прихожане, которых попросили прочесть шесть случайно выбранных молитв.
Исследователи обнаружили явственные различия в мозговой активности в зависимости от предположений относительно говорящего. Если слушающий считал, что говорящий — не христианин, то на вопросы, касающиеся христианства, остро реагировали аналитические области мозга, однако их активность стремительно падала, если слушающий верил в целительные силы говорящего. Подобные изменения отсутствовали в группе атеистов. Исследователи проводили параллели со сходным экспериментом, участники которого находились под гипнозом. Они отметили, что если гипноз работал, он следовал за «отключением» большой части лобной доли — что по большому счету передавало функции управления в руки гипнотизеру. В дальнейшем они обнаружили, что «чем больше у участников-христиан снижалась активность регулирующих и общественных когнитивных сетей, тем выше они оценивали харизму диктора».
Шьюдт связал результаты своих исследований с теорией «структуры предикативного кодирования». По своей сути мозг — устройство по распознаванию образов, которое постоянно занимается прогнозированием. Наше восприятие — сочетание настоящего чувственного восприятия и наших ожиданий, которые появляются в форме этого бессознательного прогнозирования. Пока полученная информация совпадает с ожиданиями, мозг продолжает «тарахтеть». Когда происходит диссонанс, мозг вмешивается, чтобы внести коррективы. Но когда мы находимся рядом с людьми, которые, как мы верим, обладают особыми силами или способностями, — и мы приняли безоговорочное решение, что они достойны доверия — мы, кажется, бессознательно снижаем активность аналитического мышления.
«Когда вы находитесь в предвкушении встречи с богом или же в присутствии эксперта по части харизмы или религии, вы верите в правдивость всего, что происходит. Это может привести к тому, что, переживая определенный опыт, вы не будете подвергать его сомнению или проверкам», — говорит Шьюдт
Если харизма это искра, а податливая аудитория — хворост, подходящая цепочка мировых событий способна полностью раскрыть взрывной потенциал харизмы. В своей книге «Харизма в политике, религии и СМИ» Дэвид Абербах концентрируется на ключевых моментах истории, которые подготовили плацдарм для перевернувших мир событий, спровоцированных харизматичными лидерами.
«Харизма проникает вглубь общества, достигая вещей не самых очевидных. Дело в том, что существуют непредсказуемые элементы в жизни страны или группы людей, и когда наступает время особых разочарований, некоторые личности, которые не смогли бы получить такую возможность раньше, выходят на первый план. Они обязательны для борьбы с кризисом. То, что происходит внутри общества, дополняет то, что происходит снаружи», — рассказал мне Абербах.
Харизматичный лидер, как говорит Абербах, «освобождает человека от давления стресса. Становясь частью группы при таких обстоятельствах, человек чувствует себя более защищенным. Но при этом предполагается и его уязвимость. Если человек уверен в завтрашнем дне, ему не требуется спасение, ему не нужен „клей“ харизмы. Но когда он ущемлен, он привязывается к харизматикам. При определенных обстоятельствах это может быть очень опасно».
Добро и зло: Франклин Делано Рузвельт (слева) и Адольф Гитлер распоряжались своей харизмой, преследуя противоположные цели, говорит ученый. Рузвельт вдохновлял людей, символизируя собой борьбу с превратностями судьбы. Гитлер использовал свой дар, указав людям на «козла отпущения», что позволило сломленным и ущемленным почувствовать свое превосходство. Фото: Library of Congress/Corbis/VCG через Getty Images; Wikipedia
Абербах, известный ученый, работающий в университете Макгилла и Лондонской школе экономики, приводит говорящие примеры: Фраклин Рузвельт и Адольф Гитлер, две стороны одной исторической монеты. Они оба вышли на первый план во время Великой депрессии, взращенные на почве страхов того периода. Их примеры показывают, каким глубоким может быть влияние одной харизматичной личности.
«В образе Рузвельта концентрировалась способность давать отпор неприятным обстоятельствам. Он так жил и мог повести страну вперед, чтобы и она смогла сопротивляться. Как человек, он мог представлять группу. Он был харизматичен в этом смысле. И я думаю, что в этом и есть вся суть. Нация или группа ищет человека, который смог бы представлять их в конкретное время, и это происходит бессознательно», — пояснял Абербах.
В случае с Гитлером, продолжал Абербах, «услышав его, многие люди испытывали облегчение. Это часто забывается, потому что в кадрах кинохроники его часто изображают как буйного сумасшедшего. Но, на самом деле, своими речами они переносил людей в другой мир, показывал им другую жизнь, где они были едины с Германией, испытывали гордость за свой народ, чувствовали агрессивную надежду на будущее».
Гитлер, добавляет Абербах, предоставлял людям «козла отпущения — удобное средство, чтобы внушить чувство превосходства сломленному народу, что также дает возможность обвинить кого-то другого в собственных бедах. Это освобождает от личной ответственности, снимает камень с души тех, кто этой ответственностью обременен. Люди хотели забыться, они мечтали о трансформации в условиях кризиса. Потому кризис и харизма так связаны между собой».
Ученые сходятся во мнении, что харизма может захватить нас на эмоциональном уровне. Они также соглашаются с тем, что преждевременные выводы и подсознательные страхи можно преодолеть. В своем бестселлере «Думай медленно… решай быстро» психолог и нобелевский лауреат Даниел Канеман, описывает два параллельных цикла решений. Интуитивная система мозга работает намного быстрее рациональной системы. При этом интуитивная подвергается влиянию бессознательных факторов, которые основываются на ограниченном личном опыте и тенденциях, что приводят к иррациональным страхам. Однако более медлительная рациональная система, находящаяся в центре префронтальной коры, может служить в качестве мощного препятствия для бессознательных тенденций — когда мы останавливаемся, чтобы проанализировать их.
Это то, что Барт Камполо хотел сказать о харизме напоследок: мы можем научиться не поддаваться ей.
«Харизму невозможно искоренить. Нельзя защитить людей от демагогов, убив всех демагогов. Людям нужно объяснять, как работает харизма, чтобы они понимали, в каких случаях она используется во благо, а когда — во вред. Я всегда воспринимал харизму как огонь. С его помощью дом можно обогреть, но можно и сжечь дотла».
Адам Пиоре — автор книги «Строители тела: внутри науки о конструировании человека».
Оригинал: Nautilus.
Опубликовано в
Сознание
Великие исторические подделки: «Велесова книга»
Воскресенье, 23 Декабрь 2018 12:32
Как поддельная рукопись сделала Русь старше Рима
Любители альтернативной истории любят выводить корни славян едва ли не от древних шумеров. Они опираются на «уникальные» источники, достоверность которых для историков как минимум не очевидна. Журнал «Чердак» рассказывает о самой знаменитой из таких подделок — «Велесовой книге», которая до сих пор является главным аргументом «альтернативщиков».
Русская история, как ее изучают в школах и университетах, насчитывает чуть больше тысячи лет. Древнейшие известные нам письменные памятники — Новгородский кодекс (обнаружен в 2000 году) и Остромирово евангелие — относятся к самому концу Х и середине XI века. Древнейшая сохранившаяся летопись, «Повесть временных лет», составлена в начале XII века. Прочие источники по древнейшей русской истории (IX—X века) — греческие, арабские, латинские, скандинавские (включая самые мимолетные упоминания) — можно буквально по пальцам перечесть.
Мы почти ничего не знаем об истории восточных славян до IX века (археология и историческая лингвистика позволяют восстановить картину лишь в самых общих чертах). От языческих верований восточных славян осталось лишь несколько имен божеств, и нам остается только догадываться, что они делали и за что их почитали.
Это, конечно, очень обидно. Но и очень удобно: большой простор для произвольных построений. Например, Михаил Ломоносов отождествлял древних россиян с роксоланами, индоиранскими племенами, которых античные авторы со II века до н.э. локализуют в Северном Причерноморье. Ученый прямо говорил, что настаивает на как можно более древнем происхождении народа, поскольку в этом «другие народы себе чести и славы ищут».
Академик Борис Рыбаков, фактический лидер советской исторической науки на протяжении 1960—1980-х годов, заходил еще дальше: он провозглашал славянской даже археологическую Трипольскую культуру медно-каменного века (VI—III тысячелетия до н.э., юго-запад нынешней Украины, Молдавия и север Румынии), к которой позднейшие этнические идентификации вообще неприменимы.
Но самое знаменитое «удревнение» славянской, и в особенности русской, истории связано, конечно, с так называемой «Велесовой книгой».
Второе пришествие
Историю «Велесовой книги» обычно ведут либо с 1953 года, когда первые сообщения о ней появились в русской эмигрантской печати, либо с 1919 года, когда ее якобы нашли в разоренной усадьбе где-то на Украине. Но мы начнем с другого.
В 1972 году советскую номенклатуру потряс невероятный скандал: Николая Месяцева исключили из партии. Это был очень непростой человек: бывший чекист, следователь по «делу врачей», а в 1964—1970 годах — председатель Гостелерадио СССР. Он принадлежал к аппаратному «клану» Александра Шелепина (бывшего председателя КГБ, члена Политбюро, главы заговора, в результате которого был свержен Хрущев), и когда генсек Брежнев, укрепляя свою власть, расправлялся с «шелепинцами», Месяцева он отправил послом в Австралию. И вот, два года спустя, его из этой почетной ссылки вернули и устроили позорную «аппаратную казнь». Случай уникальный: других столь жестких расправ с такими высокопоставленными номенклатурщиками в «застой» не бывало.
Поговаривали, что в Австралии Месяцев пытался изнасиловать приезжую советскую балерину. Но бывший корреспондент ТАСС в этой стране Борис Чехонин уверяет, что это легенда, запущенная КГБ для отвода глаз. Истинная причина «разгрома» Месяцева в том, что он «не уберег» молодого сотрудника посольства Михаила Цуканова, который был, во-первых, резидентом КГБ в Австралии, а во-вторых, единственным сыном влиятельного помощника Брежнева Георгия Цуканова. Михаил Цуканов погиб в автокатастрофе при возмутительно скандальных обстоятельствах: пьяным, да еще и с любовницей.
После исключения из партии Месяцева упекли старшим научным сотрудником в Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) — очень престижное место для ученых, но унизительное для номенклатурщиков.
Месяцев, по-видимому, на любительском уровне интересовался историей. Он привез из Австралии книги Сергея Лесного. Тут потребуется первое отступление, позволяющее прояснить историю «Велесовой книги».
Сергей Парамонов (Лесной — литературный псевдоним) был доктором биологических наук, специалистом по систематике мух. До войны он работал в киевском Зоологическом музее. Когда немцы подходили к Киеву, Парамонов не эвакуировался — говорил, что остался оберегать бесценную коллекцию музея. В течение следующих двух лет он жил и работал в городе, оккупированном нацистами. Осенью 1943-го покинул Киев с отступающими немцами — по его собственным рассказам, его «прихватили» вместе с коллекцией. В Германии Парамонова, как он позднее официально сообщал при трудоустройстве в Австралии, бросили в концлагерь Бойчен, а затем перевели в Мюнден, освобожденный британскими войсками.
В современных биографиях Лесного можно прочесть, что он был отважным антифашистом и подвижником науки, который с риском для жизни защищал коллекцию киевского Зоологического музея. Пожалуй, этот вопрос заслуживает более пристального изучения. Для начала, в известных списках нацистских концлагерей не значится ни Бойчен, ни Мюнден. В Мюндене после войны находился британский лагерь для перемещенных лиц, через который Парамонов, вероятно, и попал в Великобританию.
Согласно соглашениям между союзниками, достигнутым на Ялтинской конференции, лица, перемещенные нацистами с территории СССР, после освобождения подлежали возвращению на родину. Но эти соглашения нарушались сплошь и рядом. Парамонов остался на Западе, в 1947 году принял приглашение австралийского Совета по науке и промышленным исследованиям и перебрался в Канберру.
Автор этих строк не берется судить о заслугах Парамонова в области энтомологии. А вот многочисленные книги по русской истории, которые он издавал под псевдонимом «С. Лесной», — характерный образчик «альтернативной истории», она же «фолк-хистори». Попросту говоря, самая что ни на есть лженаука. Которая, очевидно, сильно «зацепила» Месяцева.
Но вернемся в 1970-е годы. Среди коллег опального чекиста по ИНИОНу был Валерий Скурлатов. В ту пор он был близок к диссидентским кругам ультраправого толка, за что его таскали в КГБ и даже исключали ненадолго из партии. Позднее, в 1980-е, он участвовал в деятельности общества «Память» — прародителя всего русского неонацизма.
Месяцев показал Скурлатову книги Парамонова—Лесного. В них особое место отводилось «Велесовой книге» — некой чрезвычайно древней рукописи, которая переворачивает все устоявшиеся представления об истории славянства и Руси. Вполне возможно, им удалось раздобыть в спецхране ИНИОНа, самом богатом в СССР, одно из эмигрантских изданий «Велесовой книги» (их к тому времени было несколько).
«Велесова книга» рассказывает историю русского народа с IX века до н.э., его странствий от Индии до Днепра, войн с римлянами, готами и многими другими народами. Кроме того, в ней содержатся гимны языческим божествам Сварогу, Перуну, Яриле, Купале и прочим, от которых в других источниках (включая «Слово о полку Игореве») сохранились лишь имена без описания «специализации».
В 1976 году в газете «Неделя» (иллюстрированное воскресное приложение к «Известиям») появилась статья о «Велесовой книге», подписанная Скурлатовым и Н. Николаевым (Месяцев воспользовался псевдонимом). Авторы делали необходимые реверансы: мол, источник спорный и недостаточно изученный, но по общему тону было ясно, что они убеждены в его подлинности. Читатели советской подцензурной прессы отлично уловили скрытое послание: «официальные историки» скрывают Правду.
Это было уже второе пришествие «Велесовой книги» в СССР (о первом — чуть ниже). И оно стало триумфальным. Заметки о книге появлялись в других массовых журналах, в том числе в «Технике молодежи», «Огоньке» и «Новом мире». Миллионы читателей были лишены доступа к полному тексту памятника, но цитаты и основанные на них построения интриговали чрезвычайно. Выяснилось, что история русичей началась аж в IX веке до н.э., то есть за сто лет до основания Рима(!). Обнаружилась многовековая славянская ведическая культура.
Почва для сенсации была подготовлена в предшествующее десятилетие бурной дискуссией о подлинности «Слова о полку Игореве». Историк Александр Зимин в 1963 году выдвинул версию, что «Слово» — не памятник древнерусской литературы XII века, а подделка XVIII века. Зимина загнобили за «попытку идеологической диверсии» (с его концепцией можно было поспорить со строго научных позиций, но это мало кого интересовало). «Патриотическая» линия в исторической науке, возглавляемая вышеупомянутым академиком Рыбаковым, возобладала. В эту самую линию и старались встроить свой памятник популяризаторы «Велесовой книги».
Среди них особенно выделялись поэт и художник Игорь Кобзев, участник патриотического литературного кружка «радонежцев», и Дмитрий Жуков, писатель-фантаст, переводчик американской фантастики, сценарист антисионистского пропагандистского фильма «Тайное и явное» (который даже в период «государственного антисемитизма» был признан «перегибом» и запрещен). Вместе с ультраправым Скурлатовым они составляли на редкость колоритную компанию. И в этой компании не было ни одного профессионального историка, филолога или лингвиста. Кстати, занимательный факт: сын Дмитрия Жукова — вице-спикер Госдумы и председатель Олимпийского комитета России Александр Жуков.
В 1977 году в журнале «Вопросы истории» появилась статья «Мнимая «древнейшая летопись», которая должна была положить конец недоразумению. Ее авторами были Лидия Жуковская (заслуженный многоопытный палеограф), Виктор Буганов (замдиректора Института истории АН СССР, крупный историк и источниковед) и тот самый академик Борис Рыбаков. Есть версия (бездоказательная, но правдоподобная), что последний не принимал непосредственного участия в написании статьи, но поставил под нею свою подпись для «подкрепления»: научная правомочность вопросов не вызывала, а авторитет «патриота» Рыбакова придавал статье дополнительный идеологический вес.
В статье ученые доказывали, что «Велесова книга» — подделка, причем грубая: ее создатель явно представления не имел о том, что представлял собой старославянский язык, и произвольно смешивал в тексте русские, украинские, польские, сербские и другие гораздо более поздние орфографические и морфологические формы.
Но «Вопросы истории» — академический журнал, а защитники «Велесовой книги» выступали со страниц массовых изданий. За «Велесовой книгой» (которую широкая публика по-прежнему в глаза не видела) закрепилась репутация Источника Истины, скрываемого властью и «официальной наукой».
Колоссальнейшая сенсация
Снова вернемся в 1950-е, чтобы разобраться, откуда «Велесова книга» взялась.
В ноябре 1953 года в русском эмигрантском журнале «Жар-птица», выходившем в Сан-Франциско, появилась статья Александра Кура под броским заголовком «Колоссальнейшая историческая сенсация». Кур сообщал своим читателям, что обнаружен древнейший памятник славянской письменности — книга на деревянных дощечках, написанная в IX веке новгородскими волхвами.
История находки была захватывающая, но известна она исключительно в пересказе писателя и «альтернативного историка» Юрия Миролюбова, который сам был ключевым ее участником.
В 1919 году, во время Гражданской войны в России, полковник Белой Добровольческой армии Али Изенбек нашел загадочные дощечки в усадьбе, разгромленной «красными бандитами». Эти дощечки Изенбек увез с собой в эмиграцию. В 1925 году в Брюсселе он познакомился с другим русским эмигрантом, Миролюбовым, который очень интересовался славянской историей и фольклором и сетовал на недостаток источников. Изенбек показал ему свои дощечки.
Вплоть до 1941 года Миролюбов усердно переписывал написанный на них текст. Потом Изенбек умер, и оригинал бесценного памятника пропал. Есть более поздняя версия, что дощечки изъяли или уничтожили сотрудники гестапо (Бельгия в 1941 года была оккупирована нацистской Германией). Осталась только копия Миролюбова. Она и стала «колоссальнейшей сенсацией» Кура. Этот текст ныне известен как «Велесова книга».
Прежде чем продолжать, уточним некоторые подробности о действующих лицах. Али Изенбека на самом деле звали Федором Артуровичем. Он был родом из Петербурга, семья имела немецкие корни. Федор Артурович был художником, участвовал в археологических экспедициях в Среднюю Азию. Во многих его картинах отразилось увлечение Востоком. В сочетании с окончанием фамилии «-бек» (случайное созвучие с тюркским титулом) это породило легенду, что он происходил из Туркестана (Миролюбов называл его туркменом). В Гражданскую Изенбек воевал в рядах белых, после поражения бежал, как и многие его соратники, в Турцию, несколько лет скитался по Европе, осел в Бельгии. Писал картины, выставлялся. По-видимому, жил бедно, пил. Умер, как уже было сказано, в 1941 году.
Юрий Петрович Миролюбов, уроженец Украины, учился химии и медицине в Варшавском, потом в Киевском университете, но закончить не успел из-за Первой мировой войны и революции. Служил в армии Деникина. Бежал из России в 1920 году. Скитался не только по Европе, но еще по Африке и Индии. В Бельгии жил с 1924 по 1954 годы, работал инженером-химиком на фабрике синтетического глицерина. Написал громадное количество рассказов и стихов, а также очерков о русской языческой мифологии и фольклоре, причем своим основным источником называл рассказы некой древней старухи-приживалки по прозвищу Прабка (Прабушка), которая воспитала его самого, отца и деда. С началом публикации «Велесовой книги» в 1954 году перебрался в США, где наконец смог полностью посвятить себя литературному и журналистскому труду. Умер в 1970 году. При этом научная фольклористика ничего похожего на «Прабкино учение», опубликованное Миролюбовым, не знает.
Наконец, Александр Кур. Это американизированная версия фамилии Куренков. Участвовал в Первой мировой войне, в Гражданскую примкнул к Белому движению, воевал в Сибири. В Америку перебрался в 1923 году через Манчжурию. Принимал деятельное участие в эмигрантском монархическом движении. Живо интересовался поисками Ноева ковчега на Арарате. Влился в американское оккультное движение «Новое мышление» (New Thought). Журнал «Жар-птица», в котором он в 1950-е публиковал «Велесову книгу», первоначально печатался на ротапринте, то есть был, попросту говоря, кустарным малотиражным изданием кучки чудаковатых русских эмигрантов. Умер Кур в 1971 году.
Надо сказать, что «колоссальнейшая сенсация», произведенная этими любопытными товарищами, поначалу не произвела на широкую публику какого-то особого впечатления и лишь ненадолго продлила жизнь журнала «Жар-птица»: он закрылся в 1959 году, так и не завершив издание миролюбовской копии «дощечек Изенбека». Зато уже в 1957 году знамя подхватил тот самый Сергей Парамонов—Лесной, который утверждал, что текст «Велесовой книги» ему прислал сам Миролюбов.
Лесной в 1960 году отправил в Славянский комитет СССР фотографию одной из «дощечек Изенбека» с призывом признать «Велесову книгу» и переписать древнейшую русскую историю. Экспертизу фотографии поручили уже знакомой нам Лидии Жуковской, научному сотруднику Института русского языка АН СССР. Результаты экспертизы были опубликованы в академическом журнале «Вопросы языкознания». Жуковская, во-первых, отметила, что фотография — это снимок не доски, а бумаги, то есть, в лучшем случае, прориси (рисунка надписи без передачи особенностей поверхности, на которую надпись нанесена). А во-вторых, проанализировав начертания букв, орфографию и язык, она пришла к однозначному выводу: «Рассмотренный материал не является подлинным». Статья 1977 года в «Вопросах истории», в написании которой также участвовала Жуковская, повторяла и развивала этот вывод.
Первая полная научная публикация «Велесовой книги», сопровождаемая текстологическими комментариями, увидела свет в 1990 году стараниями крупнейшего отечественного филолога-древника, исследователя древнерусских хронографов и «Слова о полку Игореве» Олега Творогова. При том что ученый с умопомрачительной скрупулезностью доказывал подложность памятника, эта публикация скорее приободрила сторонников его подлинности. В тонкости текстологической и лингвистической аргументации Творогова мало кто вникал («Труды Отдела древнерусской литературы» — не самое массовое чтиво), а вот сам факт того, что «Велесову книгу» удостоили столь серьезного рассмотрения, был «велесоведам» на руку.
Олег Творогов, советский и российский филолог-медиевист, составил самый полный список доказательств подложности «Велесовой книги». Фото: wikimedia
Несмотря на то что ученые исчерпывающе ответили на вопрос о подложности «Велесовой книги», любители альтернативной истории по-прежнему считают ее уникальным источником. В 1992 году появился перевод произведения на современный русский язык, выполненный Александром Асовым и ныне пользующийся наибольшей популярностью; в своих многочисленных книгах Асов «реконструирует» «славянские веды», «историю русичей», «узелковую письменность славян», пользуясь не только «Велесовой книгой», но и другими заведомыми подделками. «Велесова книга» то и дело проникает в детские познавательные книжки и даже в списки для школьного чтения. В 2004 году, когда шествие фальшивого памятника приобрело прямо-таки угрожающий характер, филолог Анатолий Алексеев (крупнейший отечественный специалист по переводам Библии), издал под одной обложкой все основные научные статьи, начиная с 1960 года, доказывающие, что «Велесова книга» — грубая подделка (сборник называется «Что думают ученые о «Велесовой книге»«). По сравнению с тиражами Асова его тираж ничтожен.
Разоблачение
Аргументов против подлинности «Велесовой книги» можно привести огромное количество. Есть палеографические: если даже «дощечки Изенбека» действительно существовали (а это уже большое допущение), они были единственным в своем роде примером полноценной «деревянной книги»; кроме того, текст написан специфической разновидностью кириллицы (письменности христианской, что странно для язычников), и многие начертания там поздние (скажем, буква Н до XIV века писалась как N); надстрочная черта, к которой «подвешены» буквы, как в индийском деванагари, — тоже вещь для европейской письменности небывалая.
Есть историко-филологические аргументы: повествование в «Велесовой книге», во-первых, ведется от лица каких-то неопределенных «мы», а во-вторых, удивительно бедно личными именами, хронологическими и географическими привязками — вообще, конкретными деталями. То и другое совершенно беспрецедентно во всей мировой культуре (повсюду, от Библии до мифов южноамериканских индейцев, очевидно стремление сообщить как можно больше подробностей и для каждого события указать конкретного действователя, вплоть до Бога). Кстати, есть один текст, который по этим двум признакам похож на «Велесову книгу» — «Протоколы сионских мудрецов» тоже написаны на «мы» и нарочито неконкретны.
Однако эти аргументы прямо не доказывают подложность «Велесовой книги». «Велесоведы» считают саму необычность произведения доказательством ее подлинности: дескать, подделка имитировала бы известные образцы. Контраргумент довольно крепкий, но тоже косвенный.
Прямые аргументы против подлинности «Велесовой книги» — лингвистические. Во-первых, ее язык — это определенно не старославянский язык IX века. Современная лингвистика благодаря письменным памятникам и сравнительно-историческому методу неплохо знает, что представлял собой старославянский, и «Велесова книга» определенно написана не на нем. Во-вторых, это вообще не может быть каким бы то ни было славянским языком какой бы то ни было эпохи. В языке «Велесовой книги» присутствуют различные (и часто взаимоисключающие) феномены, имевшие место в разных языках в разное время, в том числе исчезновение редуцированных гласных (XII век), отвердение шипящих (в русском языке — XIV век), «пшеканье» (в польском — с XIV века), сохранение носовых гласных (тоже польский — в остальных славянских языках они исчезли) и многое другое.
Для сравнения: подлинная древнерусская летопись — Лаврентьевская летопись 1377 года (собрание Российской национальной библиотеки)
Наконец, в-третьих и в-главных, язык «Велесовой книги» — это, строго говоря, вообще не язык. Он начисто лишен грамматического строя. Никакой системы склонений и спряжений, на каждом шагу попадаются химеры типа «я пришли», «ты делаю», «они напишешь». Язык без грамматического строя попросту не может существовать. Его невозможно не то что выучить, но даже и сымитировать. По этой же причине «Велесову книгу» нельзя адекватно перевести. Асовский и прочие «переводы» на самом деле переложения, в которых грамматический строй и смысл конструируются преимущественно по контексту, обычно произвольно.
Остается последний вопрос: кто же и когда изготовил «Велесову книгу»? Наиболее обоснованное предположение высказал Олег Творогов в комментариях к своему изданию 1990 года. Он изучил многотомное литературное наследие Юрия Миролюбова и обнаружил, что многие псевдоисторические построения, которые он излагал в своих произведениях 1920—1940-х годов, «осели» в «Велесовой книге». При этом ни одной ссылки, ни одного упоминания о «Велесовой книге» у Миролюбова до 1952 года нет. Сличив текст «Велесовой книги», который в 1950-е годы публиковался в «Жар-птице», с оригинальной миролюбовской машинописной копией гипотетических «дощечек Изенбека», Творогов установил, что во многих местах, где в журнале стояли пометки об утрате или нечитаемости текста, в машинописи текст вполне исправен. Деление на строки в этих двух источниках различается. Есть и более явные следы редакторской правки (например, замена слова «земля» на «держава»).
Несмотря на старательные языковые искажения, Миролюбов в тексте «Велесовой книги» выдает себя, помимо прочего, особой любовью к предлогу «до» (характерно для выходцев с Украины — вспомните хотя бы «до дому, до хаты») и употреблением библейских формул вроде «камни вопиют», которые не могли быть известны языческим волхвам (а вот сын священника Миролюбова был с ними хорошо знаком). Прямых улик, что Миролюбов сам сфабриковал «Велесову книгу», нет, но из всех возможных подозреваемых его определенно следует поставить на первое место.
Если подделка имела целью материальную выгоду, то некоторого успеха Миролюбов добился: после начала публикации «Велесовой книги» в «Жар-птице» он смог бросить работу инженера-химика, перебраться в США и отдаться своей страсти к писательству. Будучи дилетантом, он полагал, что если он не улавливает в древнем языке системы, то ее там и нет, а потому вряд ли ожидал, что его поймают за руку. А главное, Миролюбов, по-видимому, искренне верил в достоверность того, что изложил в «Велесовой книге», то есть в то, что история «русичей» началась в IX веке до н.э. в Индии с вождя Богумира и далее по тексту. Все-таки конспирологическое мышление — штука столь же загадочная, сколь могущественная.
Артем Ефимов
Опубликовано в
Криминал
Каста других людей
Суббота, 17 Ноябрь 2018 11:09
Учёный в области нейронауки и психолингвистики, доктор биологических наук, профессор Татьяна Черниговская о том, чем нельзя кормить свой мозг, силе мысли, болезни Альцгеймера, социальных сетях и нечеловекомерном мире.
Сложнее Вселенной
Нет ни малейших шансов, что мы в обозримом десятилетии узнаем, как функционирует наш мозг. При том, что во всём мире на эти исследования тратятся несметные миллиарды. Это мощнейшие проекты, которые идут в Соединённых Штатах, в Азии, в частности, в Китае, в Европе. Лучшие университеты во всём мире этим заняты. Почему? Потому что тот, кто выиграет в этой гонке, он победитель сразу всего. Но мозг – самое сложное из всего, о чём мы имеем хоть какое‑то представление.
На днях я записывалась на канале «Культура», мой коллега Александр Каплан, профессор Московского университета, на вопрос ведущей: «Неужели мозг по сложности равен Вселенной?» ответил: «Мозг сложнее Вселенной». И это не игрушки!
Миллионы нейронов – основа нервной системы, что и составляет нейронную сеть. Когда я смотрю на такие вещи, я просто немею от ужаса потому, что не понимаю, как по такой сети сигнал может хоть куда‑то прийти. Но он приходит. Если все тонкие ниточки вытянуть в одну, можно 68 раз облететь вокруг Земли или семь раз долететь до Луны и обратно вернуться. Вот такая сеть находится в голове каждого из нас, независимо от того глупый или умный человек – это другой вопрос. У каждого из этих нейронов, а их приблизительно 85 миллиардов, может быть до пятидесяти, а то и ста тысяч соединений с другими частями мозга. Если это умножить, то получится квадрильон соединений. Это запредельное число.
Джеральд Эдельман, Нобелевский лауреат, говорил, что это гиперастрономические числа.
Речь идёт о невероятных величинах. Поэтому те, кто говорят, что мы ещё немного поработаем и узнаем, как устроен мозг, они пусть успокоятся.
Они восстанавливаются!
Приятную вещь говорю. Раньше считалось, что нервные клетки не восстанавливаются. Что погибло – то погибло. Это не так. Теперь известно – нервные клетки восстанавливаются! Учиться полезно не потому, что лучше быть умным, чем дураком, это и так понятно. А потому, что вы физически улучшаете свою нейронную сеть. Физически! К моменту, когда мы закончим эту лекцию, ваша нейронная сеть будет другая. Это научный факт. От того, что ваш мозг занят серьёзной работой, улучшается само качество нейронных волокон.
Гены или образование?
Сейчас мы точно знаем – гением можно только родиться. Другой вопрос, что родившись гением, можно им не стать. К примеру, попались придурочные родители или придурочные учителя. Вот я давно говорю – как учителя не боятся в класс входить? Вот я бы боялась. Ты входишь в класс, а откуда ты знаешь, кто эти дети? Среди них может Моцарт сидеть, может Гитлер, может Пушкин. Поэтому я очень сочувствую учителям.
Гении очень дорого платят за свою гениальность. Думаю, что вы меня правильно поймёте, они не совсем нормальные люди – странно себя ведут, иногда бывают невыносимые. Но готовы ли мы отказаться от этого в пользу средне здорового человека? Тогда захлопнется цивилизация.
Кто в доме хозяин?
На этот вопрос я, разумеется, ответа не имею, и вы тоже. Но подумать не вредно, только не на ночь. Кто принимает решение – я или мой мозг? У нас есть данные, что, похоже, решение принимает мозг. А моя роль здесь какая? Я лишь вместилище для этого монстра, что ли? И уже есть случаи в судебной практике, в частности, в Америке, когда подсудимый заявил, что это не он совершил преступление, что виноват его мозг.
И что с этим делать? Предположим, я прихожу в судебные инстанции и говорю: «У меня снимки мозга вот этих людей, и по ним видно, что они потенциальные убийцы». Потому что у нас есть база данных снимков мозгов реальных людей, и это всё очень похоже. Вот что с этим дальше делать? Этот человек никого не убил и, возможно, не убьёт никогда. Что, мы должны его в клетку посадить? А как презумпция невиновности? Короче говоря, эти мозговые вещи ставят тяжёлые вопросы. На них трудно отвечать.
Во Флориде машина-беспилотник сбила человека. Встаёт вопрос – кто виноват? Владелец, изготовитель или тот, кто её придумал? Что касается искусственного интеллекта, правовая сторона вопроса никак не проработана. Это вопрос мирового масштаба. Не хочу пугать, но хочу, чтобы вы понимали, что такие опасности есть.
Они зашли на нашу территорию
Компьютер много лет назад обыграл в шахматы Каспарова. Тогда все содрогнулись – вот теперь мы приехали! Лучший мозг планеты железяка обыгрывает! Когда очнулись, стали анализировать, решили, что всё не так страшно. Потому что это нечестная игра. Искусственная система обладает огромной памятью, более того, она была натренирована, я бы сказала, надрессирована на конкретного игрока. Эта система знала каждый ход Каспарова с того момента, как он взял в руки пешку. Она знала про него больше, чем он сам про себя. Кроме того, она не нервничает, она не устаёт и ни у какого человека нет такой памяти.
Потом решили, что шахматы – это сложная история, но это не более чем перебор операций. Машина делает это лучше. Но машина не возьмёт игру го (логическая настольная игра с глубоким стратегическим содержанием, где требуется интуиция – прим. ред.) потому, что там это не просто перебор операций, потому что это не алгоритмы. Ну что, взяла – компьютерная программа AlphaGo обыграла Ли Седоля – одного из лучших игроков в эту игру в мире. Но дело не в игре. Дело в мощи этих устройств. Они наступают на нас. Они делают вещи некомпьютерного типа. Игра в го – это то, во что они не должны лезть. Сейчас созданы системы, которые за 24 часа самообучаются играть и в шахматы, и в го до такого уровня, что обыгрывают любого человека.
Но я полагала, что они точно не должны взять покер. Там есть блеф, там противники не видят карт друг друга. Смогли. Программа Libratus обыграла четырёх лучших игроков мира в покер. Она с ними играла три недели, выиграла по фишкам почти два миллиона. Деньги, конечно, никто ей не дал – кто их даст железяке? Их отправили на благотворительность. Но факт есть факт. Это уж совсем наша территория. Что делать?
Нечеловекомерный мир
В какой мир мы попали? Он текучий – нет ничего стабильного, он прозрачный – нет ничего, что вы могли бы скрыть. Это очень нестабильный мир, он сверхбыстрый. Есть такой термин, жалею, что этот термин не я придумала – мир нечеловекомерен. В этих устройствах счёт идёт на наносекунды. Живое в таких измерениях не живёт. Это значит, что если будет приниматься решение о том, нажать на кнопочку или нет, это может произойти с такой скоростью, что мы даже не узнаем. Мы играем с огнём! И ещё с каким огнём! Этот мир мерцает, он гибридный. Это другой мир, это цивилизационный слом, имеющий глобальное планетарное значение. Мир изменился и дальше меняется необратимо, никакого хода назад нет.
Уже идёт самоорганизация сетей. Сети сами начинают гулять. Они закручиваются. Мы вообще всем этим управляем? Кроме, как возьмём и всё это выключим? Но если искусственный интеллект реализуется, то мы и не выключим его, потому что он сильнее, чем мы. Можете не сомневаться, он позаботится, чтобы его не выключили. Кроме того, есть вопрос, который обсуждают серьёзные юристы и учёные. Если появился искусственный интеллект, тогда он личность, вы не имеете права его стереть, потому что это убийство.
У нас будет выбор – свобода или безопасность.
Но мы уже не сможем без них обойтись. Это уже другая цивилизация. И у компьютерных технологий есть безусловные плюсы – я не говорю о них, они очевидны. Я говорю о минусах, чтобы увидеть опасность.
Каста других людей
Игры с геномом, конечно, пойдут. Всемирная организация здравоохранения и другие организации могут их запрещать сколько угодно. Но история науки не знает примеров, когда можно что‑то запретить. И появятся люди, и это будет на днях, которые скажут – хочу, чтобы у меня родилась девочка с IQ 280, что не бывает у людей, с такой‑то талией. Что будем делать с этим? Появится каста других людей. Я пугаю! Но это не художественный вымысел. Это вполне реальная вещь.
Или появится возможность вставить чип в голову, чтобы увеличить протекание процессов в мозгу и добавить памяти. Я знаю коллективы, которые это разрабатывают. Это уже реальность. Это не завтра. Это сегодня. Представьте: вставили чип – это одна и та же личность до того и после? И с ней не сможет конкурировать никто! Нельзя конкурировать с этой мощью. Невозможно. Тогда что, те, у кого чипы, они нас «уложат» всех? Это на тему касты. Этические нормы надо пересматривать.
Мысль материальна?
Это очень неприятный вопрос, мне его тысячу раз задавали. У науки нет никаких доказательств материальности мысли. Нет ничего, что бы мне дало возможность ответить положительно. Это я как учёный говорю. Но не как учёный я отвечу, что да, но я не знаю, как это происходит. Так учёный не должен отвечать. В конце концов, мы очень мало знаем. Но это не значит, что мы не будем знать об этом послезавтра. Я приведу пример. В прошлом году я ездила по приглашению к Далай-ламе. Буддисты считают, что есть реинкарнация. Это переход личности в другое тело. Чего вообще не может быть. Это не в том смысле, что мы бессмертны, потому что мы в своё время рассыплемся на атомы, а потом эти атомы переместятся, соединятся и получится манговое дерево. Мы же не про это говорим? Мы говорим про то, как моя личность переходит в другое тело. Вся западная наука не будет это обсуждать потому, что это не вписывается никуда. Но когда я разговаривала с буддистскими монахами, фантастически образованными, в том числе и научно, я спросила – как это может быть? Нет никакого канала, по которому это могло бы переходить. Я получила убойный ответ: «Это вы учёные, это вы не нашли канал. У нас есть факты. Мы просто знаем, что это происходит. А то, что вы не нашли канал, значит, плохо работаете. Ищите». Я отношусь серьёзно к этому. Это не провокационный ответ.
Ничего не помнит, но счастливый
Болезни Паркинсона и Альцгеймера – это нейродегенеративные заболевания. Сейчас работают над тем, чтобы их победить. Но я же не даром говорила про степень сложности монстра, который здесь сидит (показывает на голову). Очень сложно… Там есть генетические вещи. Тогда надо с генами играть. Но вы понимаете, как это опасно? Вы влезаете в геном – я сознательно говорю просто. Предположим, что вы знаете, какой ген отвечает за Альцгеймера, хотя так нельзя сказать, это не один ген. Но, допустим, знаем и уберём. Но это такая сложная система, что вы не можете быть уверены, что вы её не разрушили вообще. Да, ищут лекарства. Это невероятной сложности вещи. Человек, которому это удастся, он возьмёт все Нобелевские премии сразу.
Рейган, президент Америки, ушёл в отставку из‑за этой болезни. Он выступил перед нацией и сказал, что ему диагностировали болезнь Альцгеймера и пока в состоянии, он это сообщает. Это очень мужественный шаг – перед всей‑то страной сказать.
И что? Очень долго жил в полной невменяемости. Кстати, жил очень счастливо. Он физически был здоров. Он на лошади скакал, на яхтах ходил. Прекрасно жил, только ничего не помнил. Как‑то на день рождения ему подарили сувенир – мраморный Белый дом, говорят: «Это Белый дом». Он отвечает: «Вижу». Ему говорят, дескать, вы в нём жили. Он ответил: «Вы не думайте, что я такой дурачок и не понимаю, что я не мог жить в таком маленьком домике!» У него всё снесло – и то, что он разрушил Советский Союз – всё смыло. Это жуткое дело. Это огромная опасность для человечества. Знаете, как врачи шутят: «Не каждый доживает до своего Альцгеймера».
Как можно раньше с собой познакомиться
Я иногда думаю, что если бы мне предложили два миллиона в неделю для того, чтобы я делала бессмысленное действие, при том приходила на работу в девять, а в шесть уходила? Мне лучше утопиться! Но есть масса людей, которые без всяких этих пышных зарплат это готовы делать. То есть им нравится рутинная работа. Просто мы разные люди. Лучшее, что мы можем сделать для себя – это с собой как можно раньше познакомиться.
С приходом соцсетей с каждым годом уменьшается количество студентов, которые читают длинные тексты. Стоило развиваться цивилизации, Античному Риму, Греции, Возрождению и так далее, чтобы всё пришло к человечеству, которое умеет читать только этикетки? Тогда честно себе надо ответить – я существо нижнего порядка на уровне амёбы, которая почему‑то обучилась алфавиту.
Мне рассказывал преподаватель физфака, что если он даёт задачу студентам, а это победители олимпиад, где задание один абзац, они не могут его прочесть. Я очень плохо отношусь к социальным сетям – это вирус. Это страшно меняет личность. У подростков, которые в них сидят, нет опыта реальной жизни. Как они собираются жить? Тогда договоримся, что хомо сапиенс будет жить здесь, а эти «крестики-нолики» – в отдельном доме. Если это ваш выбор и вы хотите быть людьми такого класса.
Не надо читать хлам. Мозг – не решето, из него ничего не вываливается, если вы съели какую‑то не ту шаурму, есть способы, с помощью которых вы сможете желудок очистить. Для мозга таких таблеток нет. Всё, что туда попало, всё там осталось, и оно всё там портит. Это яд. Не надо дрянь туда пихать.
Если вы хотите быть серьёзной личностью, тогда употребляйте другую пищу – читайте сложную литературу, слушайте сложную музыку, смотрите сложные фильмы. Не идите по лёгкому пути. Ваш мозг уникален, обращайтесь с ним аккуратно и уважительно.
Тезисы выступления Татьяны Черниговской на форуме СМИ Северо-Запада, подготовленные Светланой Лойченко для издания "Правда Севера".
Опубликовано в
Сознание
Гладков. 15 верных признаков дикаря
Вторник, 30 Октябрь 2018 14:35
1. Абсолютно всегда дикари живут хуже цивилизованных людей, из-за чего они испытывают острую потребность в оправдании своего как культурного, так и технологического отставания. Дикарь в поисках таких оправданий способен бить олимпийские рекорды по своей изобретательности, но что бы он ни придумывал, как бы он ни извращался, а итог их дискурса будет оставаться неизменным: цивилизованные люди живут лучше, потому что они… хуже.
У них культура лучше развита? Это потому, что они бездуховны.
Их общество богаче и технологичнее? Так это потому, что они всю жизнь нещадно эксплуатировали дикарей (нефть их воровали, физический труд использовали и т.д.), за счет чего и смогли так подняться.
А еще у них по улицам ходят бородатые женщины с членами, что холодными зимними вечерами греет душу дикаря ощущением собственной богоданной миссии по спасению земли от такой неправильной и порочной цивилизации. Ему, конечно же, неизвестно о том, что цивилизация может быть лишь одна, а вот все остальное — дикарство.
2. На фоне цивилизации дикари не могут не испытывать комплекс неполноценности, что побуждает их к использованию понтов, призванных продемонстрировать цивилизации преимущество дикарского образа жизни. Таким образом, основная деятельность дикарей направлена на внешний лоск и демонстративность:
Если это ГЭС — то самый большой;
Если это ракета — то самая мощная;
Если это Евровидение или Олимпиада — то самая дорогая;
Если это свадьба — то самая роскошная, до опоследней кредитной копейки, чтобы создать иллюзию успешности;
Если это автомобиль — то не тот, что по карману, а тот, чтоб все смотрели с уважением;
Если это особняк — то самый высокий, и т.д., и т.п.
Если президент — то такой, чтоб при погружении обязательно древние амфоры находил.
Т.е. один из основных признаков дикаря — трата ресурсов не на нужды, а на прихоти, и если одному для демонстрации статуса достаточно бус и перьев, то другому без мигалки — уже никак!
Дикарю невдомек, что выходцы из цивилизации, отлично умеющие считать деньги и перераспределять их на нужды, не впечатляются подобными актами самолюбования. Но это никоим образом не останавливает дикаря. Он думает, что раз оппонента не восхитило его грандиозное сооружение, значит, он просто недостаточно высоко его построил, недостаточно дорогих брюликов на него навешал. Гонимый такими суждениями, дикарь с энтузиазмом бросается на возведение еще более грандиозных и масштабных понтов.
Величие племени, как убежден дикарь, измеряется сугубо количеством дорогих кастрюль в главшалаше; абстрактные же показатели, такие как «качество», «производительность» и т.д., и т.п., недоступны его пониманию, т.к. они абстрактны.
3. Мистицизм — один из основных спутников дикаря по жизни. Дикари с радостью поверят в любую оккультную чепуху, если она будет льстить их самолюбию, обещая в конце туннеля вкусный пряник. В этом отношении весьма показательны представления дикарей о загробной жизни: рай и ад для них — это два места, где не нужно ни думать, ни работать, а лишь подчиняться начальству, причем различия между двумя этими сферами посмертного бытия заключаются лишь в уровне сервиса, как между пятизвездочной гостиницей и захудалым отелем с текущей крышей и неприятными соседями.
4. Примитивность мышления побуждает дикаря к упрощению общей картины мира даже на бытовом и политическом уровнях. По его мнению, если не говорить о каких-то вещах (например, о коррупции), то они исчезнут сами по себе. Вернее, не так: по мнению дикаря, чем сильнее хвалить вождя, чем активнее ему подпевать, тем добрее он станет и, может быть, тогда поборет коррупцию. Надо лишь больше лояльности!
5. Если цивилизованный человек находит пути самореализации в работе или творчестве, то дикарю для достижения этой цели требуется враг. Это, кстати, еще одно плачевное последствие упрощения картины мира, когда все неудачи и отсутствие успехов объясняются происками врага. Мания разрушения и вандализма, которую дикарь не в силах контролировать, нуждается в надежном идеологическом прикрытии. Дикаря вообще всегда характеризует стремление к разрушению — бесцельному и бессмысленному. Вспомнить хотя бы боевиков ИГИЛ, разрушающих памятники архитектуры. Так что, найдя себе врага, дикарь может разгромить выставку, сославшись на то, что таким образом боролся «с ВРАГОМ православия», или поехать с гранатометом в Донбасс и разрушить там всю инфраструктуру под предлогом войны «с ВРАГОМ русского мира». Борьба дикаря с врагом абсолютно всегда сопряжена с разрушительной деятельностью и абсолютно никогда не сопряжена с деятельностью созидательной! Пусть грянет буря — основной жизненный принцип дикаря.
6. Поскольку у дикаря нет настоящего, он всегда живет либо прошлым («диды воевали»), либо будущим («светлое социалистическое будущее»). В понимании дикаря, в светлом будущем будет так же хорошо, как в светлом прошлом (слово «светлое» — обязательный атрибут таких суждений), что обусловлено темным настоящим дикаря. К сожалению, он не понимает, что его темное настоящее обусловлено не временем, а его собственной социальной неприспособленностью.
Поскольку, как и писалось выше, вся жизнь дикаря укладывается в поиски врага, то светлое будущее наступит только тогда, когда дикарь победит всех врагов, вредителей и просто недовольных. Как когда-то давно, в далеком прошлом его предки уже победили всех врагов и построили рай на земле. Прошлое и будущее в понятии дикаря — по сути одно и то же. Будущее в его понятии и есть прошлое — такой вот пространственно-временной парадокс! Причем именно победа над некими врагами поспособствует приходу светлого прошло-будущего, а не работа, саморазвитие, творчество, технологии, прогресс и т.д., и т.п. А если учесть, что своими врагами дикарь считает цивилизованных людей, чья жизнь вызывает у него лютую зависть и устойчивый комплекс неполноценности, то неудивительно, что светлое будущее для дикарей так никогда и не наступает. Временные трудности у дикарей длятся вечно, потому что они предпочитают бороться с вымышленными врагами, а не со своими внутренними хотя бы посредством чтения книг.
7. Единственный вид самоорганизации, к которому склонны дикари — это «сообразить на троих/пятерых и т.д.» или же собраться с целью начистить кому-нибудь еблище. Организоваться самим для того, чтобы сделать что-то красивое или полезное без приказа и разрешения надзорных органов, дикарю не позволит его звериное начало.
В качестве наглядной иллюстрации можете рассмотреть деятельность абсолютно любой радикальной молодежной организации. Например, православных активистов от Энтео до «Сорок Сороков», которые собираются исключительно с одной целью: что-то разгромить да побить кого-то. Попробуйте вспомнить, что они сделали хорошего во имя своей же идеи. Например, собирались ли они хоть раз в жизни для того, чтобы слепить прекрасную статую обожаемого ими Иисуса Христа, или (в случае с каким-либо НОД) построить памятник обожаемым ими «героям ДНР»? Они не то чтобы не способны сделать что-либо подобное, они не способны договориться между собой и скинуться деньгами для того, чтобы это за них сделал кто-то другой. Попробуйте вспомнить, сколько хорошего на свет породили за свою долгую историю такие племена как НБП и РНЕ. Борясь «за благие цели» всю свою историю, они только разрушали, а если рисовали что-то на стенах, то исключительно что-то неприличное. Посчитайте, сколько хуев на стенах за свою историю нарисовали НБПшники и сколько они после себя оставили красивых рисунков, которыми могли бы любоваться прохожие. Все это потому, что дикарское мышление не приспособлено для созидания/творчества.
Поскольку дикари собираются вместе, по сути, исключительно из неконструктивных и околопреступных, варварских целей, то в действиях людей, собравшихся неподалеку по собственной воле и без умысла на разрушение/пьянство/вандализм, дикарь видит злой умысел врагов. Простой пример: дикарь, которого регулярно заставляют ходить на митинги в поддержку вождя, ни за что не сможет поверить, что на митинг против вождя протестующие пришли сами. Дикарь до победного будет считать, что всех их купили его враги.
8. Дикарь свято чтит традиции и действует не ради какой-то цели или просто для удовольствия, а исключительно ради того, чтобы быть, как все. Отсюда и знаменитые присказки, вроде «ты че, особенный?» Например, если дикарь заводит семью и детей, то делает он это не исходя из потребностей, а исходя из незатейливых формулировок — «так надо», «не рожала — не баба» и «чтоб как у всех». Все это является следствием печально известного явления «коллективизм» (также известного как «стадность»), когда «коллектив — все; индивид — ничто!»:
— Рожать не потому, что хочется, а потому, что вся деревня уже родила.
— Крестить ребенка потому, что надо. А надо потому, что вся деревня крестила!
— Носить крестик не потому, что хочется, а потому, что вся деревня носит (при том, что вся деревня не соблюдает ни одной из заповедей) — и т.д., и т.п.
9. Дикарь всегда считает свое мнение истиной в последней инстанции, но позиция его всегда слаба, будто дед в постели с проституткой, и чем слабее постельный дед его позиции, тем агрессивнее он реагирует на критику/инакомыслие. Таким образом, если оппонента нельзя опровергнуть, его нужно заткнуть по принципу «у кого дубина больше, тот и прав» или, как минимум, прибегнуть к аргументу всех времен и народов: «Ишь ты, выучились здесь! Умные все больно стали!»
10. Поскольку дикарь не приспособлен для принятия самостоятельных решений, равно как и для созидания, то если он и работает, то отнюдь не ради результата и пользы, а только и исключительно для галочки. Так и проходит вся его жизнь — для галочки и отметочки в различных бюрократических бумагах. Бюрократия — единственная отдушина в жизни дикаря. Бюрократия — отличная возможность возгордиться какой-нибудь грамотой, званием и прочей иллюзорной наградой. Но ввиду того, что в дикарском обществе распределением званий занимается исключительно окружение вождя, все бюрократические регалии в действительности не означают ничего, кроме умения подстраиваться под интересы вождей и лебезить перед ними. Из-за этого деятельность дикарей не приносит вообще никакой пользы.
11. Вопреки расхожему мнению, дикари не всегда лояльны вождю. Им вообще на самом деле плевать, кого ненавидеть. Любят они лишь политику силы. Сегодняшнего вождя они могут обожествлять, но придет следующий вождь — они начнут обожествлять уже его, а если он скажет, что предыдущий вождь был плохим, они начнут ненавидеть предыдущего. Кто в данный момент демонстрирует кнут, того дикари в данный момент и любят, однако любовь их, как и память — кратковременна.
12. При всем при этом, дикари прекрасно осознают (да-да, осознают), что дороги у них плохие потому, что их делают не для людей, а ради распила бюджетных средств, что вода из под крана пахнет ржавчиной не потому, что трубы делались для людей, а потому, что делались для галочки. Но увидеть во всем этом целостную картину системного кризиса дикари уже не в состоянии, поэтому им ничего не остается, кроме как объяснение происходящего происками врагов, вся вина которых заключается только в том, что они осмелились сказать о вещах, и без того лежащих у всех на виду.
13. Женщина в представлении дикаря — это предмет потребления, а иногда и роскоши, поэтому к женщинам дикари относятся, как к автомобилям: гордятся ими и одновременно эксплуатируют их. Типичная фраза дикаря — «в нашей стране самые красивые женщины» — по степени своей осмысленности приближается к иным из того же ряда: «в нашей стране самые высокие сосны» или «в нашей стране самая мокрая вода». Дикари боятся потерять своих женщин, как и любую другую вещь, поэтому в любом пришельце они видят в первую очередь потенциального конкурента в борьбе за самок, повторяя, как заклинание: «Они понаехали к нам и насилуют наших женщин». При этом дикарь может каждый день бить свою жену и детей, низводя их до положения рабов, и искренне считать себя благодетелем.
14. В перерывах между поисками врагов дикарь обычно считает чужие деньги: Абрамовича, Березовского… И считает, что все они его ограбили, прикидывая в уме, сколько «Жигулей» смог бы он купить, не приди Березовский и не укради его деньги. Дикарь точно знает, на что потратил бы все деньги (купил бы 42 «Жигуля» и сложил бы из них паровозик), но фокус в том, что он не имеет ни малейшего представления о том, как их заработать. Он вообще не понимает, откуда деньги берутся, потому что свою зарплату он не зарабатывает, а получает непонятно за что. Оттого в представлении дикарей деньги превращаются в некую мистическую силу, которую можно приманить с помощью ритуалов и фен-шуя. Не стоит этому удивляться: ведь суеверие — это главная религия нищих.
15. Но в первую очередь положение дикарей невыносимо по причине того, что где-то в глубине души дикарь прекрасно осознает, что цивилизованное общество спокойно проживет и без него, ибо цивилизации от дикаря пользы нет никакой, разве что посадить его в клетку и выставлять на обозрение детям. Осознание этого факта буквально выедает все его нутро до основания, еще сильнее озлобляя его и без того черное сердце. Цивилизованное общество легко обойдется без дикарского, а вот дикое всегда находится в очень сильной зависимости от цивилизации… Более того — с исчезновением цивилизации оно обречено на смерть.
Не нужно стесняться называть дикаря дикарем. Умный человек не обидится, полудурок из кожи вон вылезет, чтобы поумнеть, а дурак так и помрет дураком. Дурака нужно называть дураком не для того, чтобы оскорбить или унизить, а для того, чтобы предупредить окружающих, которых он может отравить миазмами своей дикости. Убогий должен осознать собственную убогость — тогда у него появится шанс измениться. Идиотизм торжествует, когда убогость возводит себя в ранг высшей ценности и общеобязательного образца поведения. Однако то, что не развивается, — мертво. Догма — мертвая мысль, а догматик — интеллектуальный труп. Кстати, дурак органически не способен понять процесс эволюции живых организмов, идей и целых обществ именно потому, что сам не эволюционирует. Идиот может только верить в собственную правоту, непогрешимость и значимость.
Опубликовано в
Болезни
Соломатин. 25 заповедей человека современного
Понедельник, 22 Октябрь 2018 16:43
Человек 21 века — совершенно новое существо и, по моему личному мнению, многие религиозные устои прошлого для него безнадежно устарели. Однако, чтобы в уме и сердце человека царил порядок, некий кодекс все же должен существовать. Но он не должен быть навязан. Человеку самому нужно дойти до понимания, что пора соблюдать некие правила чести и этики, иначе он безнадежно деградирует. Ниже я привожу 25 «заповедей» с разъяснениями и комментариями, а так же случаями из собственной жизни. Что-то из списка вы наверное соблюдаете, что-то возможно идет в разрез с вашим личным видением мира, а что-то, может быть откроет для вас совершенно новую область жизни, на которую вы не обращали внимание. Все пункты, в основном, пронумерованы в порядке их важности относительно современной жизни, однако, изучая их, вы поймете, что важна каждая заповедь, а так же обнаружите их нерушимую взаимосвязь между собой. Я считаю, что именно эти 25 пунктов являются опорой здравомыслящего современного человека.
1. Фильтруйте информацию.
Фильтровать информацию в наше время — одна из самых полезных способностей. Думаю, вы согласитесь, что каждый день через вездесущий интернет в нас вливается тонны лжи. Очень важно знать это и пытаться находить правду. Ошибкой будет, прочитав пост в ВК о том, что президент, якобы, издал новый закон, который сделает нашу жизнь хуже, поверить в это и сделать для себя истиной. Верным решением будет найти несколько источников информации и изучить этот вопрос как можно глубже и с разных точек зрения. Конечно, если он вас действительно беспокоит. Понимаете, о чем я? В наше время это особенно актуально для социальных сетей. Какой-то человек со своими тараканами в голове, в какой-то, якобы, авторитетной группе выкладывает какую-то информацию, и подписчики сразу это съедают. Все это приводит лишь к массовому искажению и проявлению полного невежества. Хороший пример — распространенный пост в различных группах ВК о том, что Россия, якобы, прощает миллиарды долларов странам-должникам и все это с язвительным подтекстом. В другой группе я нашел разоблачение этой информации, где приводятся точные статистики и данные. Стоит ли говорить, что все оказалось далеко не так, как нам говорят? Отсюда вывод — ищите точную информацию, пропуская шлак через фильтр.
2. Не принимайте на веру слухи.
Важный пункт, который проистекает из первого. Вот вы сидите с другом и он рассказывает вам как, к примеру, возросла преступность в Питере и что в этом городе все наркоманы. Теперь ваш любимый вопрос на все эти сказки должен быть следующий — Откуда у тебя эта информация? Вы увидите, как люди, в большинстве своем, сразу попытаются увильнуть от ответа. Они отводят глаза, мычат, а в конце концов выясняется, что им это сказала тетя Зина, которая ненавидит Питер из-за того, что ей нахамил какой то бомж, который зачастую является даже более интеллигентным индивидом, чем все тети Зины вместе взятые. Помните разоблачающие вопросы — «Откуда у тебя эта информация?» и «Где это написано?». Они способны пролить свет на любую ложь, что передается в устной форме. Ну а если вам привели в доказательство некий источник, то вспоминаем пункт 1.
3. Не стремитесь принадлежать к какой либо одной касте социума.
Это на самом деле очень важный вопрос и он охватывает гигантскую проблему в жизни человека. В книге «О дивный новый мир» Олдоса Хасли это очень хорошо показано. Там общество разделено на строгие касты и никто из них не должен друг с другом взаимодействовать. И что, разве это по-человечески?.. Принадлежность к касте порождает разделение, разделение порождает несогласие, несогласие порождает конфликт, ну а конфликты приводят к противостоянию. И так далее. Мировая история тому доказательство. Смысл как раз таки в этом — не будьте частью чего-то одного. Старайтесь изучать все с разных точек зрения, потому как упираться лбом только в одну идею — глупо. Это очень сильно видно на примере религий. Каждый уверен, что их Бог истин, но ведь тогда, если рассуждать логически, все остальные Боги и учения, кроме какого-то одного, ложны? Не стоит себя причислять к какой-то конкретной группе людей, вы тем самым отдаляете себя от другой, в которой, возможно, вы бы тоже чувствовали себя очень хорошо. Согласитесь, каждый человек хочет иметь друзей, а друзья, с которыми у вас совершенно противоположные взгляды, подчас бывают лучшими. У меня у самого таких несколько.
4. Не нуждайтесь в символах.
3 и 4 пункты касаются наших социальных механизмов самозащиты, что взрастило в нас не совсем прогрессивное общество. В общих чертах, человеку, что бы не боятся вступать с людьми в общение, нужно общаться посредством чего-то, что будет брать на себя удар. Это выражается в резко меняющемся стиле общения, когда человек, к примеру, из семьи попадает в круг своих друзей. Манера разговора тут же меняется. Некая социальная маска, понимаете? Люди в основном общаются через что-то, нежели напрямую. И символы здесь играют тоже значительную роль, хоть и второстепенную. Многие люди настолько забиты, что боятся быть собой. Отсюда потребность в символах, ведь они, якобы, способны раскрыть весь ваш невероятный внутренний мир окружающим, но при этом вы, как личность, остаетесь в зоне комфорта. Татуировка с крестом, какой-то кулон, надписи на футболке. Символы, словно ваш немой крик - «Посмотрите, что я из себя представляю! Я не просто человек!». Но…, ведь если рассуждать логически (а мы тут мыслим логически), символы — это не что иное, как обычная мишура, что мы навешиваем на себя как гирлянды на елку. Они ровным счетом ничего не значат и не несут в себе никакого смысла, за исключением того, который мы САМИ в них вкладываем. Было бы все просто, если бы мы их действительно вешали просто так, ну ради прикола, однако многие это делают потому, что не могут и не хотят показывать свою истинную личность. Они прячутся за символами, как за чем то, что обеспечит им безопасность в социальном мире.
5. Храните чистоту ума.
Очень философский пункт, который тесно связан с 1 и 2. Но лично у меня вся эта философия отвалилась после реальных физических ощущений. Как то раз я полистал Яндекс.Дзен и на автомате начал читать все подряд, а после перешел на Ютуб и при всем при этом рядом моя бабуля смотрела «Давай поженимся». Надо ли говорить, что я чувствовал после всего этого? Голова, казалось, взорвется! С вездесущим интернетом в нас каждый день вливается столько контента, столько картинок и звуков, что наш мозг просто перестает обрабатывать ту информацию, которая действительно важна! Затем появляется привыкание ко всему этому, и мы видим подростков с пустым взглядом, листающих новостную ленту в ВК или людей, что бездумно включают телевизор, когда приходят домой. Все это дерьмо забивает наши головы, искажает наше творчество, не дает вдумчиво мыслить, сочинять музыку и писать стихи (мне лично). Сходите куда-нибудь на природу, посидите час под деревом, и вы тут же поймете, о чем я говорю. Вы ощутите, как информационный мусор покинет вас, освобождая, так сказать, кучу оперативной памяти, которую можно потратить на что-то хорошее. Любители походов меня поймут. Обычно, когда вы освобождаете голову, то сразу появляется желание ее чем-то забить. Особенно с утра (у меня так постоянно). Хватаешь телефон, врубаешь музыку, смотришь Инсту. Попробуйте не делать этого. Как говориться — «Постой и подумай».
6. Храните чистоту своей лексики.
Немаловажный пункт. Можно сколько угодно спорить о том, что мат – это русский язык, что неграмотность в социальных сетях это всего лишь способ быстро общаться, что сквернословие плохо влияет на нашу ауру, но если человек попадаете вдруг в общество тех, кто соблюдает хоть половину этих «заповедей», он начнет понимать, насколько глупо выглядит со своей быдло-лексикой. И здесь не обязательно вдаваться в философию. Просто он сам это увидит. Все же, приятно разговаривать как джентльмен/леди, что не говори. Лично меня начинает воротить, когда слышу, как симпатичная молодая девушка кидается грубыми бранными словами, хотя, при этом, сам постоянно замечаю за собой нецензурную брань и стараюсь ее сокращать.
7. Читайте!
Ну тут, думаю, и так все понятно. Пункт переплетается с 5 и 6, да и со всеми предыдущими. Чтение — это чтение, и никакой фильм, игра, лента в ВК или что бы то ни было, не заменит нам Джорджа Оруэлла с его мыслями или Джона Стейнбека с его моралью. От себя хочу сообщить свое очень интересное наблюдение. Я говорил уже о картинках, что засоряют ваш мозг каждый день. Но вот над чем стоит поразмыслить. Картинки эти создают люди путем своего воображения. Фильмы создают люди путем своего воображения. Вообще, вся медиа создается из воображения, а книга, я считаю, является единственным «протеином», необходимым для способности воображать, так как читая, вы рождаете все эти картинки сами. Свои собственные картинки. Не фильмы вас забили ими, не новостная лента в ВК – вы сами их создаете. Ваши собственные картинки, как ни странно, делают вас гораздо более целостной и интересной личностью, чем те, что в вас впихнул интернет. Эта информация проверена личным опытом.
8. Не обвиняйте органы власти и окружающих в своих неудачах.
Мы плавно переходим на поведение человека, и здесь, самый важный пункт, который в общем смысле звучит так – не обвиняйте общество. Сколько раз вы слышали фразу «Это Россия, детка»? Ага, вы поняли, о чем я... Огромной глупостью народа будет обвинять страну в своих бедах, при этом разваливая ее лично каждый день. Может быть, в этом пункте мы с вами и разойдемся во мнении, но я считаю, что девяносто процентов упадка страны приходится на ее граждан, которые просто не хотят брать ответственность и предпочитают обвинять кого угодно, но только не себя. А ведь все кризисы и разрухи ВСЕГДА начинаются с какого то одного человека. На эту тему очень хорошо писал Булгаков в Собачьем сердце. Монолог профессора Преображенского о разрухе. Вот небольшой отрывок. «...Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку!..». Вот так вот. Поэтому начните с малого: не бросайте мусор на тротуар, относитесь бережно к общественным уборным, не грубите незнакомцам, даже если они нагрубили вам. Те люди, которые живут под лозунгом «Мне пофиг, как они мне, так и я им!» - являются следствием жизни, а не ее причиной. Конечно, быть следствием, как показывает практика, всегда проще, но именно в этом состоянии человек начинает всех обвинять. Мы обвиняем бога, судьбу, карму, но только не свою халатность. Лично я предпочитаю брать ответственность и стараться создавать вокруг себя гармонию. От этого и мне хорошо и обществу хорошо. И если каждый человек для себя будет вокруг делать порядок, то вся страна будет чистой.
9. Позвольте человеку быть самим собой.
Мы часто слышим в свой адрес фразу - «Будь самим собой». Но вот в чем вопрос: а можем ли мы позволить другим быть самим собой? Это достаточно важный пункт и он связан с умением общаться. Никто не любит, когда его поступки оценивают презрительным взглядом строгой бабки, и, если я не хочу потерять друзей, я не буду этого делать. Мне, как думаю и вам, хочется, что бы со мной хорошо общались. Вот рецепт хорошего отношения: 1). Не давайте оценку. Оценка людей творит страшные вещи. Дети очень строгих родителей унылы и забиты. У кого-то исчезает желание рисовать, потому что Лена сказала, что это все хрень. Кто-то перестает работать, потому что Босс сказал, что у него руки не из того места, и так далее. Вы, конечно, можете дать подсказку, но делать это надо осторожно, желательно со словами — «но это только мое мнение», «возможно, это только я так считаю», - но иногда лучше вообще воздержаться от советов, когда вас не просят. Мы с вами понимаем, что у нас есть свои косяки, которые надо менять, поэтому смысла оценивать кого-то нету. 2). Не надо никого менять. Человека невозможно перевоспитать, а если упорно пытаться, то только испортятся отношения! И это всем фактам факт, который мы каждый день наблюдаем! Если вы видите в человеке что-то, что вам не нравится, то это ваша проблема. Человеку то, на самом деле, всё равно. Он как жил, так и будет жить. Ориентируйтесь на то, что вас привлекает в нём, если, конечно, вы хотите с ним общаться. Проще говоря, цените в людях хорошее, оно есть в каждом человеке. А еще просто пробуйте ставить себя на место другого. Войдите, так сказать, в его шкуру. Вот увидите, после этого взаимопонимание увеличится.
10. Соблюдайте закон обмена.
Очень важный пункт. Ну просто очень важный! Он касается огромнейшей области нашей жизни, особенно экономики. По поводу этого пункта я писал даже отдельную статью – «О балансе, душе и ядерной физике». Советую прочитать, но если коротко, то вам просто нужно быть в обмене с окружающим миром. Суть в том, что если вы начнете изучать ядерную физику, электричество и т. д., вы обнаружите интересный момент: во вселенной царствует закон и он гласит — соблюдай гармонию и равновесие. Как пример: атом, который лишился электрона, тут же притягивает к себе соседний. По этому типу работает электричество. Люди же — кучка атомов, а значит они тоже подвержены этим законам. Только на нашем уровне он выражается в другом виде, а именно: работа, деньги, общение, социальный статус. И так, что же в нашей жизни есть нарушение этого закона? 1). Постоянно брать. Сюда попадают сынки, живущие с мамой до 30 лет, просто ленивые дети, девушки, живущие за счет своих однонедельных парней и т. д. То есть это личности, которые постоянно принимают поток частиц от других, но не отдают ничего взамен. 2). Постоянно отдавать. Здесь у нас те же мамочки/бабушки, кормящих своих взрослых родственников, некоторые семейные пары и просто «бескорыстные» люди. Это те персонажи, которые только отдают, не получая ничего взамен, что тоже является нарушением гармонии. Что же происходит при нарушении закона обмена? Что будет, если вы постоянно берете или постоянно отдаете? Все очень просто, друзья. Упадок сил, слабость, нежелание работать, ненависть к матери/отцу, ненависть к друзьям, да и просто различные неприятности. Вселенная как бы старается напомнить вам, что вы отклонились от ее физических законов и за счет каких-то неудач она старается натолкнуть вас на путь баланса. Вывод: не надо постоянно от людей только брать, так же как и не надо только отдавать. Главное — это золотая середина.
11. Не пытайтесь принизить человека, которому вы должны.
Этот пункт проистекает из 10 и звучит скорее как предупреждение, что если вы кому то слишком много задолжали, не важно, денег, времени, нервов, то однажды вы, возможно, начнете его недолюбливать. Причина в том, что человек всегда хочет быть хорошим. И тут вдруг появляется проблема, связанная с другим индивидом в виде какого-либо долга, обычно денежного. Что обычно думает среднестатистический персонаж в этот момент? Что-то типа - «Блин, я такой отличный парень, а этот тип меня трясет постоянно из-за этих жалких 500 рублей! Достал уже...». И постепенно, постепенно мы начинаем очернять другого, чтобы оправдать свою правоту. Яркий пример этой ситуации в истории — казнь членов ордена Тамплиеров, как раз после того, как казна Франции заняла у них огромные суммы золотом. Эта ситуация описана в историческом романе Мориса Дрюона - «Проклятые короли». В общем, если вы начали недолюбливать кого то, то посмотрите, возможно, вы должны ему что-то. Вспомните последнюю встречу с человеком, которому вы должны. Вы чувствуете некий дискомфорт и неудобство, когда думаете о нем. Скорее всего это потому, что было совершено какое-то благоприятное действие к вам, а вы в ответ не совершили того же. И каждый раз при мысли об этом человеке вы ощущаете что-то неприятное, от чего хочется избавиться. А как от него избавиться? Самый распространенный способ — оправдать себя! «А что я ему должен то?! Да он вот сам занимал у Коли три косаря и не отдал до сих пор, почему я должен отдать?» Это не разумный вариант. Надо просто вернуть долг. И не надо говорить - «Братан, мне очень плохо, я болею, кошка рожает, жена бросила и т.д.», не надо этого, не надо. Просто надо избавиться от долга, а иначе последует ссора и расставание. Как говорится, самый быстрый способ потерять друзей — это занять у них денег (или наоборот).
12. Умейте сказать «НЕТ».
Тут все очень просто и сложно одновременно. Легко сказать — Говори людям «нет», но некоторым это реально сложно. Для меня это тоже проблема. Люди, которые не могут говорить «нет», очень часто попадают в ловушку «Вне обмена», суть которой мы обсуждали в пункте 10. Они просто слишком много дают. В конце концов, им становится плохо, они начинают говорить, что ими все пользуются и т. д., хотя, опять же, начинается то все с них, так как они не смогли произнести всего лишь одно слово из трех букв. В нашей стране их два, но смысл тот же.( Смотрим пункт 6).
13. Не ищите сочувствия.
Вообще, достаточно паршивая вещь, которая портит людей. Поиск сочувствия — очень неприятное состояние, которое быстро распугивает всех вокруг. Одно дело, конечно, если у человека случилось горе, и ему нужна поддержка, но другое дело, когда он каждый день зудит на плече у товарища, что жизнь не удалась, страна развалилась, его никто не понимает и т. д. Я, лично, предпочитаю с такими людьми общаться как можно реже, ибо их вытаскивать из болота нытья, себе дороже. Так же, не буду отрицать и то, что сам нередко скатываюсь в такое состояние. Да чего уж там, мы все побывали в этой тине, но это не то место, где должен задерживаться человек разумный.
14. Не принижайте свои достоинства.
Очень хороший пункт. Нам хорошо известно, что каждый человек рождается уникальным. По своему уникальным. Каждый способен влиять на мир, только он не верит в это. С детства многим вдалбливают, что мы совершенно обычные и неприметные. Да и не только в детстве. Все это сводит людей до хронического страха. Они думают, что их обманут, накажут, обидят. Современное общество, состоящее в основном из таких вот индивидов, в общем и целом пытается опустить нас до этого же уровня. Принизить, спрятать, испугать, сделать серыми и незаметными. То есть, оно использует некое подавляющее воздействие, чтобы обезопасить себя. А почему? Потому что боится. Трусливая невежественная толпа всегда страшилась великих людей, поступки и мысли которых им было сложно объяснить из-за низкого уровня интеллекта и они предпочитали делать то, в чем мастера — бояться. Глупость пропорциональна уровню страха. Чем больше человек понимает мир, в котором он живет, тем меньше он его боится. Страх порождает лишь невежество. Все просто. Вы, наверное, замечали, что основная масса людей мыслит в двух направлениях: «Плохой» и «Хороший». И мы говорим не про героев сказок. «Хороший» - это быть как все. Вставать в 7, быть семьянином, отправится в отпуск, купить дом. И разумеется все это в кредит. А «Плохой» это конечно же тот кто занялся своим бизнесом. Он крутится и зарабатывает больше денег. А почему? Конечно же, потому что вор, ведь все, кто много зарабатывает, это воры и эксплуататоры. Если ты миллионер значит ты урод. Наворовал, подкупил, ходил по головам. Потому что денег не должно быть много, должно быть как у всех! Денег 30 т. в месяц? Нормальный человек, свой. Миллионер? Ага! Вор и мошенник!
Вот такое вот шаблонное мышление у большинства людей, и печально, что многие люди, которые очень способные и далеко не глупые, попадают под эффект стадного чувства и опускают руки. Все эти клише, все эти фиксированные идеи, все эти страхи, сомнения, попытки одних людей принизить других до своего уровня — все эти вещи можно разложить на такие жалкие составляющие, что будет обидно из-за них отказываться от попыток исполнить свою мечту. Не надо принижать свои достоинства только из-за того, что это сделали другие люди под действием каких-то жалких детских страхов.
15. Не пытайтесь возвыситься, подавив других.
Вообще подавление, как явление в социальной жизни, происходит из страха, что подавят вас. Типа, лучше я их затравлю, чем они меня. Это все каменный век, господа. Такие убеждения давно не работают, если, конечно, вы не попадаете в место, где разумностью даже и не пахнет. Стремление подавить кого-то, что бы обезопасить себя, есть явный показатель присутствия страха, глупости, низкой самооценки и очень плохого воспитания. Открою вам секрет. Подавляя людей, человек не только не обезопасит себя, он не только не возвысится, но еще и подготовит почву для своего падения. Знакомые будут разбегаться от него, близкие перестанут общаться и он, конечно же, скорее начнет обвинять их, чем посмотрит на себя. Ведь он же ХОРОШИЙ (отголоски 11 пункта). По моему мнению, все эти «четкие пацанчики», что хрустят кулаками перед неугодными им, все эти дамы, что с едкой улыбкой отпускают гнусные шутки в адрес какого-то человека, все это, на мой взгляд, недостойно воспитанного человека. Думаю, вы тоже это понимаете. Вести себя так - неэтично, некрасиво и глупо.
16. Не пытайтесь понравиться людям.
Это так. Не надо пытаться делать это, потому что такие действия просто бесполезны. Поскольку вы обладаете уникальным набором качеств, которых нет у других, всегда найдется человек, которому вы не будете нравиться. Не нужно стараться всем угодить, быть для всех хорошим, правильным и добрым. Некоторые этого не заслуживают, а некоторые просто не будут ценить. Сохраняйте свою целостность, будьте такими, какие вы есть. И не важно, нравитесь вы кому то или нет. Кто знает, на кого вы наткнетесь в жизни, в попытках быть хорошим. Есть даже такие люди, которые будут уважать вас как раз за то, что вы идете им наперекор, показывая стойкость своего характера и внутренний стержень. Так что не пытайтесь понравиться. Эти бесполезные потуги занимают слишком много внимания и нервов и происходят, скорее из страха того, что люди вам могут навредить, чем из логического решения иметь с ними нормальные отношения. Отсюда вытекает следующий пункт.
17. Не общайтесь с теми, с кем вы не хотите общаться.
Если вы не хотите общаться с человеком, не надо. Не нужно наступать себе на горло и улыбаться какому-нибудь не совсем приятному вам типу. Общение желательно строить с теми, с кем у вас есть похожие взгляды. Мой личный пример — съем комнаты. Я искал себе нормального соседа. Мне будет некомфортно жить в квартире, скажем, с алкашом-зеком или с бабулей, любительницей кошек, соответственно я хочу обезопасить себя в этом плане и прежде чем подписать договор, я дождался пока сосед приедет и познакомился с ним. Почему же мы вообще общаемся с теми, с кем общаться не хотим? 1). Чтобы не обидеть, 2) не можешь сказать «нет», 3) получить выгоду. Если третья причина иногда уместна даже среди порядочных и этичных людей (к примеру этот человек ваш босс), то первые две — что-то совершенно не то. Вообще хочу сказать чисто от себя: по моему мнению, каждый человек достоин общения, какой бы он ни был, но иногда, конечно же, мы не можем дать ему то, чего он хочет, потому что он, ну очень сильно отличается от нас по уровню интересов. Здесь и стоит применять этот пункт, но к нему надо быть более внимательным. Если мы будем лишать людей общения, не обдумывая к кому правильнее применять это правило, то, в конце концов, с нами все перестанут общаться.
18. Не бросай того, кому действительно нужна ваша помощь.
Этот пункт – скорее некий нерушимый закон джентльмена и человека чести. Сколько раз уже все говорили о том, что друзей не бросают? Да, много, но эта область шире. Гораздо шире. Суть в том, что вы не должны покидать человека или группу людей, в которой вы можете улучшить общее состояние. То есть вы точно знаете, что с вашим участием они станут лучше, но вы все равно уходите. Это делать не надо, это подло. Никто, конечно же, не узнает об этом, но вы-то это знаете. Это будет терзать лично вас. Нельзя покидать мать с детьми и не платить алименты. Нельзя бросить друга в беде. Нельзя уступать пост менеджера тому, кто, по вашему мнению, развалит вашу рабочую группу. Этично и по соображению совести будет с вашей стороны сообщить всем, что вы собираетесь «ретироваться» и выслушать их. Если они не возражают с вашим уходом, вы их покидаете. Если есть какие-то проблемы, вы их решаете перед своим уходом. Не надо тащить за собой груз нерешенных проблем.
19. Не манипулируйте тайнами людей, если они доверили их вам.
Тут в принципе все ясно. Если человек вам рассказал что-то по секрету и просит вас держать это в тайне, великим предательством будет нарушить это обещание. Человек после этого просто перестаёт быть нормальным. Это подло и не правильно, это не достойно хорошего человека. Но это полбеды. Если такой индивид к тому же, имеет наглость шантажировать людей их тайнами, то просто пусть пустит себе пулю в лоб, потому что такой поступок сразу опускает его ниже дна Марианской впадины и такой «грех» он никакими молитвами не отмоет.
20. Не бойтесь доверять.
Вообще на самом деле, людей, которые манипулируют тайнами других, достаточно мало. Хорошо осознавать, что это так. Но многие со мной не согласятся. Сколько раз я уже слышал это нудное нытье. Доверишься, и тебя предадут! Подай руку, и тебе воткнут нож в спину! Весь ВК пестрит этими соплями... Бррр... Возможно, так говорят люди, которые сами местами предают других и даже не замечают этого. Такое бывает, правда. И теперь они просто боятся, что их оружие используют против них самих. Я лично сделал однажды невероятное открытие. Людей, которым нечего скрывать, невозможно предать. Да! Вот все эти тайны, которые они тщательно скрывают, на самом деле не стоят такой защиты. Они придают слишком много значимости своим секретам, и при раскрытии этих тайн, им будет гораздо больнее, потому что они накопили там слишком много внимания. Я, конечно, не призываю вас рассказывать всем налево и направо о своих промахах или тайнах личной жизни, но и беречь все это как зеницу ока незачем. Вместе с 17 пунктом у вас вообще уйдут все проблемы в плане доверия. Лично я заметил, что когда перестал скрывать свои промахи, люди стали мне намного больше доверять.
21. Не оправдывайте свои действия, если они этичны.
Это чувство собственного достоинства. Если вы делаете что-то и вы абсолютно уверены в справедливости своих действий, не надо оправдываться перед тем, кому это не нравится. Как я уже говорил, всегда будут люди, которые вас недолюбливают. Ну а уж если вы делаете этичное действие, то тех, кому это не понравится, с высокой вероятностью окажется очень много, потому что люди привыкли к несправедливости и их весьма будет шокировать ваше благородство. Но вы не часть толпы. Принимайте хорошие решения в соответствии с нормами личной этики и не оправдывайтесь.
22. Старайтесь меньше думать о прошлых неудачах.
Тут все ясно. Если вы заостряете внимание на прошлых ошибках, вы перестаете пребывать в настоящем времени и шанс того, что вы снова споткнетесь, увеличивается. Не стоит сидеть в прошлом. Это очень сложно конечно. Именно поэтому я написал «Старайтесь», а не «Не думайте». Мы всегда уходим в прошлые неудачи, но правильным действием будет не задерживаться там. Этот пункт очень важный, но поскольку мы постоянно читаем об этом в различных пабликах вроде «Мысли миллионеров», я его засунул в конец. Просто как напоминание.
23. Не бойтесь причинять боль, если вы уверены в справедливости своих действий.
Многие люди боятся причинить боль другому и в основном это из-за воспитания. Я сам такой. Сколько раз вы слышали фразу «Ударили по одной щеке, подставь другую»? Но! Наш мир несовершенен, и иногда он требует грубой реакции на какое либо действие, а именно там, где слова не помогают. Этот пункт больше актуален для религиозных людей, которые верят в мир любви и добра. Конечно, мы его пытаемся строить, каждый день пытаемся. Но все же насилие существует и к встречи с ним надо быть готовым. Здесь я говорю не о том, что идите на бокс или в качалку, речь не о физической силе, здесь я говорю о психологической убежденности в том, что бить, причинять психическую боль, обижать людей нехорошо. Да, не хорошо, но если кто-то захочет обидеть вас, у него не будет таких мыслей. Он просто побьет, унизит, оскорбит, обидит. Самый простой пример — заступиться за того, на кого откровенно наезжают. В интернете даже есть такие пранки, когда три парня ставят спектакль. Двое прессуют одного и смотрят, как отреагируют люди. Другой пример — сказать человеку какую-то правду, которая его очень сильно расстроит. Не знаю, к примеру, признаться девушке, что вы с ней не пара, или наоборот, когда девушка говорит парню, что хочет остаться с ним в дружеских отношениях. Да, весь этот неприятный узел развязывается очень мучительно, но когда человек его все-таки развязывает, он чувствует невероятное облегчение.
24. Не будьте слишком серьезными.
Жизнь — очень сложная штука. Быть взрослым — очень ответственно. Шутить и радоваться надо меньше, потому что ты похож на ребенка! Что? Ты смотришь мультики? Ты что, ребенок?! Тема серьезности — очень серьезная, именно поэтому я хотел бы посвятить этот пункт вопросу выбора профессии для студента 4 курса. Но... Поговорим о другом, о теории серьезности. Мы рождаемся, взрослеем, стареем, умираем и все это время вселенная, что окружает нас, остается неизменной, но почему в детстве жизнь нам кажется интересной и радостной, а с возрастом она тускнеет, становясь темной и беспросветной? Все дело в ярлыках, которые мы навешиваем на различные аспекты жизни из-за того, что они для нас жизненно важны. Знаете, какое самое точное определение слова «Серьезный»? Серьезный — это когда интерес важен из-за наказания. Попробуйте вдуматься в это определение. Мы каждый день пытаемся создать интерес к работе, учебе, отношениям и т. д. И в процессе этой деятельности наше лицо неизменно становится хмурым и напряженным. А все почему? Потому что, если мы не будем создавать этот интерес, то случиться что-то плохое, последует некое «наказание». Именно поэтому люди чем взрослее, тем смурнее. Когда ты ребенок, ты защищен родителями, и ты можешь полностью отдать себя наслаждению от познания этого мира, но повзрослев, мы остаемся с миром один на один, и тут у многих рождается страх, который не отпускает нас до самой смерти. В основном это страх не выжить, страх, что с нами что-то случиться. Но одно дело быть серьезным к тем вопросам, от которых действительно зависит жизнь, и другое дело быть серьезным вообще, к любой сложной жизненной задачке, которую подчас можно решить очень весело и с юмором. Как говорил наш незабвенный барон Мюнхгаузен – «…Умное лицо это еще не признак ума, господа! Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица...». Да, и кстати, небольшой секретик от меня... Между словом «серьезность» и «сосредоточенность» есть огромная разница. Первое гоните в шею и избегайте. Второе используйте с умом.
25. Не предавайте свою мечту.
На эту тему тоже есть очень много информации и фильмов. Этот пункт важен для человека современного, поэтому я его добавил. Не предавайте свою мечту. Не позволяйте себе усомниться в своих силах или вообще прекратить деятельность, которая двигает вас к мечте, из-за чужого мнения! Не слушайте никого! Мечтайте, черт возьми! Пусть даже это письмо из Хогвартса (лично я все еще жду). Мечты делают нас добрее и гибче в социальном мире, нежели холодный расчетливый склад ума «разочаровавшихся» индивидов.
Бонус! 26. Поступайте с людьми так, как хотели бы, чтобы поступали с вами.
Вообще все эти пункты можно заменить одним. Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой, ведь, по сути, согласитесь, каждый из этих пунктов вы хотели бы, что бы соблюдали и по отношению к вам. Все мы хотим, чтобы люди с нами были честны, хотим иметь верных друзей, хотим, чтобы за нас заступались. Мне кажется, что если мы будем все это делать, то по закону обмена к нам вернется то же самое.
Вот такие вот заповеди. Хочу сказать, что я не призываю вас обязательно соблюдать все эти законы. Это лишь свод неких правил, которые я для себя сформулировал и которые из моего опыта, всегда приводили меня в хорошее состояние. Надеюсь, вы почерпнули из этой статьи что-нибудь интересное для себя.
Читайте также:
ВЛАСТЬ СТАВИТ СЕБЕ ДИАГНОЗ
Понедельник, 15 Октябрь 2018 10:00
Диагноз неутешительный и, видимо, окончательный: мы работаем только на свои интересы; мы коррумпированы и циничны. Да, мы становимся жалки и смешны – но нам плевать на то, как мы выглядим, и мы никуда и никогда не уйдем!
2018 год стал временем самообнажения российской системы власти на всех уровнях. Мы увидели ее без макияжа. Новые «примочки» и смена стилистов уже не помогут. Гадливое зрелище не исчезнет… Нам еще предстоит осознать последствия этого самообнажения для дальнейшего хода событий. Но и теперь многое стало окончательно ясно.
Власть продемонстрировала неспособность даже не к жизни при демократии. Российская власть продемонстрировала неспособность править при тотально гарантированном единовластии.
От несчастных гопников- грушников до аварии «Союза», от комичного медведевского правительства до прохиндеев- губернаторов, от назначенных Кремлем «олигархов» и бюрократов в роли иерархов РПЦ, до прикормленных интеллектуалов – все вдруг заголосило о деградации структур, которые «окормляют» Россию. И самое главное: президент, который подменил собой все институты, вынужден тратить свою не восполняемую легитимность на то, чтобы имитировать работу заржавевшей и распадающейся «вертикали». Превращение кремлевского всесилия в бессилие - это и есть российская реальность.
Новым веянием стал общественный консенсус относительно того, в какой уродливой системе мы живем и тех, кто нами управляет. Опросы Левада- Центра и Комитета гражданских инициатив (https://komitetgi.ru/news/news/3902/) подтверждают, что этот консенсус впервые включает и широкие слои общества.
Однако драма все же не в деградации российской власти и созданных ею механизмов правления. Мало ли в мире было режимов и лидеров, которые деградировали и превращались в пыль. Драма в том, что российская власть в отличие от беспозвоночной советской элиты не уйдет добровольно и готова защищаться. Внешняя изоляция и западные санкции, которые будут только расширяться, закрывают для правящего класса возможность передислокации в западный мир. А кто же из этих ребят захочет искать убежища в Китае? Значит, они будут драться у себя дома и драться до последнего росгвардейца!
Выход из путинской России будет иным, чем мирное завершение СССР. И не только потому, что нынешний правящий класс представляет собой иной тип политических животных, привыкших иметь дело с жестью. Дело и в том, что мы имеем дело с возникновением системы, которая блокирует мирные перемены и исключает реформы «сверху». Вот только ключевые вызовы, с которыми нам придется столкнуться, когда появится шанс выйти из этой беспросветности.
- Разрыв между 10% богачей, которые контролируют 90% национального богатства, и массой обездоленного населения. Этот разрыв - повод для бунта, а не для реформ.
- Дискредитация норм, которые бы ограничивали агрессивные человеческие инстинкты и насилие. Вот вам билет в Jurassic World.
- Слияние собственности и власти в руках репрессивного аппарата. Этого никогда не было в российской истории и непонятно, что с этим делать.
- Превращение «либералов» в основную опору системы, что делает трудным формирование порядка, основанного на верховенстве права. «Либералы» компенсируют разрушительную активность силовиков и потому они ценнее для власти.
- Маргинализация России и ее превращение в мирового изгоя. И это надолго.
Некоторые из этих вызовов есть и в других недемократических обществах. Но ядерный статус России и готовность власти использовать его для самозащиты делают нашу ситуацию беспрецедентной.
Конечно, растущее стремление общества к переменам внушает надежду. Но будем готовы к тому, что власть попытается вновь загнать Россию в ловушку военного патриотизма. В 2014 г этот трюк сработал, породив «крымнашизм». Чтобы он сработал вновь, нужна более апокалиптическая затея. И кто сказал, что те, кто наверху, вдруг остановятся? Им ведь некуда деться, и они сами загнали себя в угол… «Мы все можем так прыгнуть, что мало не покажется!»
В этом контексте возникают два вопроса.
Первый: попадется ли Россия в ту же самую ловушку? Ведь иной идеи нейтрализации растущего недовольства у власти нет.
Второй: когда возникнет сила, которая предложит народу выход из путинского времени и получит его доверие?
Читайте также:
Опубликовано в
Политика
Питательные перспективы. ЧТО МЫ БУДЕМ ЕСТЬ, КОГДА НАСТУПИТ СИНГУЛЯРНОСТЬ
Суббота, 13 Октябрь 2018 11:48
В своих прогнозах футурологи любят употреблять слова «искусственный интеллект», «роботы», «интернет вещей», «нейросети», «сингулярность». Воображение рисует прекрасные картины будущего. Только где в этом царстве искусственного разума обычная человеческая жизнь? Вот, например, еда. Что случится с ней? Что станет с борщом, картофельным пюре, колбасой, куриной лапшой или мороженым? Не отнимут ли роботы наши завтраки, обеды и ужины?
А может, всё останется по-прежнему? Нас и так неплохо кормят. Вроде бы питание — вещь консервативная, даже к картошке привыкали столетиями. Старый добрый овощ с бабушкиного огорода кажется более аппетитным, чем новомодный ГМО-организм, распечатанный на 3D-принтере.
Но не надейтесь: на протяжении только лишь моей жизни доступный обычному человеку рацион изменился радикально. Мог ли кто-нибудь лет тридцать назад представить, что тысячи людей вместо классического обеда будут есть нечто под названием «гамбургер», «шаурма», «суши», «доширак»? Даже слов этих в лексиконе не было.
Когда вспоминаешь ассортимент советских продуктовых магазинов, рассеиваются любые сомнения в наступлении светлого будущего. В детстве мы мечтали о бананах — их можно было купить раз-другой в год, если повезёт, отстояв огромную очередь. Сейчас бананы чуть ли не дешевле картошки — правда, и радости той не приносят.
Ещё сто лет назад большинство людей питались самой простой пищей, недоедали и могли позволить себе мясо только по праздникам. Сейчас мы едим лучше и разнообразней, чем короли прошлых эпох: покупаем фрукты из тёплых стран или дары моря, расположенного от нас за тысячи километров. Благодаря химическим удобрениям и индустриализации сельского хозяйства жители многих стран практически забыли о голоде и голодной смерти, вечных спутниках аграрной цивилизации. Притом что население Земли за столетие увеличилось в четыре раза, а доля занятых в сельском хозяйстве радикально сократилась. Например, в США на фермах работает лишь 2 % населения.
Технологии производства еды являются базовыми для выживания, но эволюционируют со скоростью новаторских отраслей индустрии. Сельское хозяйство перестаёт быть сельским: еду научились выращивать на городских вертикальных фермах в условиях полностью контролируемых температуры, освещения и влажности. Вероятно, всё больше домохозяйств будет обретать «пищевую автономию», выращивая продукты питания сами. Не обойдётся и без вездесущих роботов, вкалывающих на полях, в огородах и на кухнях. Но в этой статье мы хотим воспеть не их, а еду, которую они приготовят.
Распечатай мне фрикадельки
Одна из причин позднего наступления лета в этом году заключается в том, что мы едим слишком много мяса. Восстановим причинно-следственную цепь: ветры дуют из Арктики, воздушные массы перемещаются потому, что температура там сильно превышает норму, — глобальное потепление сильнее всего сказывается в арктических широтах. Причина потепления, по мнению учёных, — парниковые газы. А животноводство ответственно за пятую часть всех выбросов — больше, чем все автомобили мира.
Население Земли растёт и потребляет всё больше мяса на человека, а значит, животноводству приходится развиваться ещё быстрее, разрушая окружающую среду. Пресная вода становится всё более ценным ресурсом, а для производства одного килограмма говядины нужно 15 тысяч литров воды, для гамбургера — 2 500 литров. 35 % производимой человеком еды уходит на корм скоту.
И, наконец, разве этично содержать фабрики по производству мяса из живых существ, пусть не таких интеллектуальных, как мы, но всё-таки способных чувствовать?
У этой проблемы есть решение — выращивать мясо из клеток животных прямо в пробирке, точнее, в биореакторе. Учёные извлекают стволовые клетки из мышечной ткани коровы, выращивают их в питательной среде, заправляют полученной массой с необходимыми добавками «картридж» для 3D-принтера и распечатывают котлету. Звучит неаппетитно? Но разве забой и трупы аппетитней?
Первый бургер из мяса, выращенного в пробирке, сделали в 2013 году — он стоил больше 300 тысяч долларов. В 2016-м фунт такого мяса был оценён уже в 30 тысяч, за три года цена уменьшилась на порядок. Глава «пищевой» лаборатории Марк Пост (Университет Маастрихта, Нидерланды) верит, что недалёк тот день, когда стоимость продукта упадёт до десяти долларов благодаря расширению масштабов производства, и обещает начать продажу искусственного мяса через пять лет. На его изготовление уходит гораздо меньше ресурсов, чем на содержание животных: в 10 раз меньше воды, в 100 раз меньше места.
Правда, на вкус синтетическое мясо пока пресновато: одни мышечные волокна, не хватает жира. Но, судя по всему, решение этой проблемы — вопрос времени, и через 10–15 лет биореакторы начнут потихоньку вытеснять фермы и мясокомбинаты.
3D-принтеры годятся не только для распечатки котлет. Принцип универсален: покупаете картриджи с нужными ингредиентами, запускаете программу на компьютере и распечатываете любое блюдо. Такие принтеры сейчас разрабатывают многие, включая NASA: космонавтам так будет удобнее. Есть принтеры для печати тортов, пасты, пиццы, печенья, шоколадных изделий — пока только прототипы, широкое внедрение ожидается через 5–10 лет.
Покупайте ГМО
Как прокормить растущее население планеты и не погубить окружающую среду, если искусственное мясо пока дороговато?
У науки есть ответ из трёх букв (не ЕГЭ), но у большинства людей он вызывает страх, а не радость. Нам помогут ГМО, генно-модифицированные организмы. Бояться изменений в ДНК как следствия грубого вмешательства в тонкую работу господа бога не следует — это надо было делать десять тысяч лет назад, во времена возникновения сельского хозяйства. С тех пор мы непрерывно меняем генетические программы животных и растений, вмешиваемся в их эволюцию, создаём новые виды — так ли уж важен конкретный метод? Даже фермерские магазины не торгуют продуктами, созданными природой: большинство овощей и фруктов появилось в результате искусственного отбора и межвидового скрещивания.
Перенос генов между видами используется уже много лет в виноделии, медицине, селекции растений, сыроварении — без негативных последствий для человека и окружающей среды. Кроме того, любой ГМО-продукт исследован гораздо лучше большинства традиционных, наука намного больше знает о его свойствах и влиянии на организм.
75 % всех продуктов питания представляют собой результат переработки 12 растительных культур и 5 видов животных (данные Всемирной продовольственной организации ООН).
ГМО бывает полезней старых добрых продуктов, выращиваемых с помощью химических удобрений. Вот вам пример: чтобы вредители не уничтожили урожай баклажанов, фермеры распыляют инсектициды. В развивающихся странах из-за неправильного использования и отравления этими веществами ежегодно погибают тысячи человек. Что сделали биоинженеры? Они вырезали ген из бактерии и ввели в геном баклажана. Количество используемых химикатов снизилось практически до нуля.
Наибольшую пользу ГМО принесут там, где по-прежнему остро стоит проблема голода. Каждый год 40 % потенциального урожая риса пропадает из-за вредителей, болезней и наводнений, а рис — это основной продукт питания для половины населения Земли. Встраивание лишь одного дополнительного гена позволило рису выдержать длительное затопление и подняло урожайность в три с половиной раза. Такой рис уже выращивают больше трёх миллионов фермеров.
Другая генетически модифицированная разновидность риса содержит много бета-каротина, который в организме человека превращается в витамин А. От его недостатка в год слепнут полмиллиона детей, больше половины из них умирает. По оценкам исследователей, одна чашка специального ГМО-риса в день может спасти жизнь тысячам детей. Но с этим чудо-продуктом яростно борются сторонники «всего естественного»: не так давно они уничтожили тестовое поле на Филиппинах, лишив лекарства тех, кто отчаянно в нём нуждался.
Сейчас, впрочем, ГМО-продукты в России купить особо негде, поэтому, прежде чем посылать робота в магазин за чем-нибудь свежемодифицированным, дождитесь наступления светлого кулинарного будущего.
Не забудьте покормить бактерий
Себя не познаешь, не проанализировав свой геном. Но и этого недостаточно, ведь большая часть генов в нашем организме принадлежит не нам, а живущим в кишечнике бактериям. Их лучше не злить: от микробиома зависит многое, включая здоровье и продолжительность жизни. Так что лучше выяснить, чего хотят обитатели вашего кишечника и чего им не хватает.
Простой тест, позволяющий познакомиться со своими бактериями, уже можно сделать и в России. Как раз недавно я получил результаты. Обнаружил немало любопытного. Оказалось, мне надо есть больше помидоров, которые любят бактерии, защищающие организм от сахарного диабета, — у меня таких маловато, при этом есть наследственная предрасположенность к диабету. А ещё мне посоветовали есть побольше продуктов с витамином В6, который мои гены вырабатывают недостаточно; и поменьше добавок с витамином А, к которому у меня повышенная чувствительность. В моём личном кабинете на медицинском сайте появился список продуктов полезных не вообще, а мне и только мне в количестве, обусловленном моими генами и бактериями.
С этого начинается эпоха персонального питания. Все прежние учения о диетах пора сбросить с корабля современности, потому что диета должна быть персональной, то есть рассчитанной на ваш образ жизни, ваши гены и бактерии. Предыдущая эпоха конвейерной индустрии сумела кое-как накормить мир. В постиндустриальном обществе штамповка как метод производства уйдёт в прошлое, уступив место персонализированным сервисам.
Переход к ним потребует времени. Сначала потребители разделятся на группы по интересам — пищевым в данном случае. На выбор между фастфудом и фермерской лавкой существенно влияет уровень образования: далёкие от религии люди вдруг начинают покупать халяльную или кошерную еду. Каждый год вокруг новых диет появляются целые субкультуры вроде «глютен-фри». Раньше, например, были просто вегетарианцы, теперь это слово уже ничего не объясняет. Субкультур питания стало гораздо больше: среди моих знакомых есть люди, которые не едят мяса животных, но не причисляют к ним птиц, есть лактоововегетарианцы, есть веганы, сыроеды и так далее. Разнообразие и дешевизна еды дают возможность широчайшего выбора, а знание собственного организма помогает подобрать диету, которая нужна именно вам.
Вопрос, конечно, не только в возможностях, но и в культуре потребления — честно говоря, вероятность, что я буду следовать полученным рекомендациям, исчезающе мала. Но это пока. Культура умного питания формируется во всём развитом мире. Люди стараются внимательнее относиться к тому, что едят, хотя пока ещё плохо понимают, по каким критериям выбирать еду, впадая в фобии по поводу ГМО или переплачивая в несколько раз за вывеску «натуральные/фермерские продукты».
Следуйте рекомендациям гаджетов
Питаться с умом вам поможет домашняя техника: унитаз проследит за составом и потребностями вашего микробиома, носимая электроника — за вашей активностью и энергетическими потребностями. Производители фитнес-трекеров кооперируются с сервисами доставки еды, чтобы предлагать клиентам наиболее подходящее для них питание. Появились смартфоны, которые сканируют молекулярный состав пищи и сообщают пользователю, сколько углеводов в его печеньках. Впрочем, вечно беспокоиться по поводу диеты мало кому понравится — гораздо проще поручить интеллектуальному помощнику составить месячный план питания на основе «больших данных» вашего организма и отправить этот план в сервис доставки (такие планы и сервисы уже входят в моду).
Руководствуясь планом питания, умный холодильник будет передавать нужные продукты универсальному кухонному комбайну, машине-кулинару (доставкой еды, естественно, займутся роботы и дроны-беспилотники). Кухонный комбайн не только заменит повара, но и возьмёт на себя обязанности аптекаря — действуя по инструкциям интеллектуального помощника, который будет присматривать за домашними роботами.
Вы не заметите, но в блюда от шеф-машины добавят все необходимые вам пробиотики (пищу для бактерий), а также другие важные вещества — продлевающие жизнь, лечебные, для улучшения настроения. Если завтра экзамен, подмешают в еду активаторы мозга. Если стресс, дадут шоколадку с валерьянкой.
Любой ребёнок знает, что еда бывает двух типов: полезная невкусная и вредная вкусная. Трудно поверить, но великое разделение останется в прошлом, сладкое больше не будет вредным. В 2015 году начался выпуск аллюлозы — этот компонент патоки сахарного тростника на вкус такой же сладкий, как сахар, но содержит на 90 % меньше калорий и не влияет на уровень глюкозы в крови. Любая еда станет и лекарством, подобно йодированной соли. Осмелюсь на самый невероятный прогноз: даже чипсы научатся делать из чего-нибудь полезного!
Переходите на молекулярные коктейли
Чего только не придумают учёные, чтобы накормить голодных! Не буду подробно останавливаться на проектах промышленного разведения насекомых для получения высококачественного белка. Конечно, в Азии приветствуют муку из сверчков и чипсы из жучков: насекомоводство там развито, и недавно разработанные настольные фермы для выращивания на дому съедобных личинок мух пользуются немалым спросом. Но нас битлбургером вряд ли соблазнишь. К этой же категории отнесём и проекты производства еды из водорослей и медуз — в Китае я ел медуз и больше не буду.
Другой способ получить еду из чего-то ненужного — биоконверсия, производство продуктов питания из отходов. Космонавты на МКС, авангард человечества, пьют воду, полученную из собственной мочи и испарений. Вообще говоря, питательные вещества — те самые белки, жиры, углеводы — можно извлечь из чего угодно. Или синтезировать. Нашему организму это неважно: ему необходимы молекулы определённого вида, а способ их добычи на результат не влияет.
Тогда еда вообще ни к чему — можно питаться растворами нужных химических веществ. При некоторых болезнях пищеварительной системы люди всю жизнь, с рождения, питательные вещества получают только с помощью инъекций в кровь. Но и помимо болезней есть много ситуаций, когда насладиться хорошим обедом некогда или под рукой нет ничего вкусного. Почему бы тогда просто не выпить воды, добавив в неё целебные вещества?
Мы уже располагаем неплохим набором растворимых порошков, заменяющих дневной рацион. Мой знакомый трансгуманист Данила Медведев провёл испытание на себе: целый месяц ничего не ел, только пил порошки — и остался доволен самочувствием. Я тоже прикупил этого снадобья и поставил на полку — жду, пока настанет будущее.
Читайте также:
Опубликовано в
Технологии
Современная наука считает смерть иллюзией
Понедельник, 08 Октябрь 2018 12:10
Современная наука приходит к выводу, что жизнь и смерть человека - это совсем не то, в чем человек уверен. Это не укладывается в рамки банального человеческого представления о вещах и относится не к "объективным феноменам", а к субъективным представлениям человека – его психологическим штампам.
"Жизнь - это приключение, которое превосходит наше обычное линейное мышление! Она имеет нелинейную размерность, подобно, как многолетний цветок, который возвращается, чтобы цвести в мультивселенной. Иными словами - смерть - лишь психологическое заблуждение, привитое человеку ложными "знаниями" о мире, сообщает Реальная Психология.
Современный человек воспитан в традициях "вульгарного материализма". Однобокость научно-философской мысли "традиционной европейской школы" и успехи внедрения технологий "законсервировали" убеждения человека в том, что «мир имеет объективное существование, независимое от наблюдателя». Однако, самые современные исследования "несогласных от науки" и их эксперименты доказывают, что на самом деле, "всё есть с точностью до наоборот". Классический взгляд, будто "Наша жизнь - всего лишь активное бытие углеродосодержащих молекул, которое заканчивается на тот момент, когда биологическое тело приходит в негодность", уже не является состоятельным.
Примитивно глядя на вещи, мы верим в смерть, потому что: нас приучили ассоциировать себя только с биологическим телом, смерть этого самого биологического тела мы можем видеть и воспринимаем ее буквально. И все же, современная научная мысль, и в частности - биоцентризм (идеология, а также этическая и научная концепция, ставящие живую природу в центр мироздания), говорит о том, что т.н. смерть не может быть окончательным событием, как мы думаем. И один из аргументов здесь - если добавить жизнь и сознание в уравнение, то можно объяснить многие из самых больших загадок науки. К примеру, становится понятно, что пространство, время и свойства материи непосредственно зависят от наблюдателя! Более того, становится очевидным факт "идеального соответствия (разумной подогнанности)", законов и констант Мироздания под существование жизни.
Необходимо понять, что вся вселенная, как она есть, является таковой лишь в нашем сознании. В качестве банальных примеров, можно сказать о том, что мы видим голубое небо лишь потому, что определенные клетки нашего мозга настроены на "голубое восприятие неба". И ничто не мешает изменить их так, чтобы небо выглядело зеленым или оранжевым. Не менее условны и понятия "светло-темно", или "тепло-холодно". Если вам кажется, что сейчас жарко и влажно, но для тропической лягушки эта погода кажется холодной и сухой. Вся эта логика применима практически ко всему. Здесь главное, что следует понять: Всё то, что вы видите, не может присутствовать без вашего сознания. И это примитивные примеры, которые говорят о гораздо большем!
По большому счету наивно даже полагать, что человек видит глазами, что его органы чувств являются чем-то вроде порталов в объективный мир. Все, что человек чувствует и ощущает в тот или иной момент (включая ощущения собственного тела) – это вихрь информации, проносящийся в его уме. Согласно, как квантовой физике, так и биоцентризму, пространство и время не являются жестко заданными, инертными объектами, как мы думаем. Пространство и время являются просто инструментами для размещения всего.
Рассмотрим знаменитый эксперимент Томаса Юнга, ставший экспериментальным доказательством волновой теории света. При наблюдении прохождения частиц через две щели в барьере, каждая частица ведет себя как корпускула и проходит или через одну щель, или через другую. Но при отсутствии наблюдателя, частица уже действует как волна и может пройти через обе щели одновременно. То есть, частица изменяет свое поведение в зависимости от того, смотрите вы на нее или нет! Как так? Все просто: т.н. «объективная реальность» – это не статика, а динамический процесс, который включает в себя ваше сознание!
К тому же выводу можно прийти и через знаменитый Принцип неопределенности Гейзенберга. Если т.н. «объективный мир» реально существует, то мы должны быть в состоянии хотя бы измерить свойства любых хаотически движущихся в нем частиц. Однако мы не можем сделать даже этого. Хотя бы потому, что весь опыт физики показывает, что точные положение и импульс частицы не могут быть известны в одно и то же время. Иными словами, для частицы имеет значение факт того, что вы в тот или иной момент вдруг решили заняться измерениями!
Еще пример - пары "квантово запутанных" (имеющих общее происхождение) частиц могут мгновенно связываться друг с другом из противоположных концов галактики, как будто пространство и время для них не существуют. Почему и как? А потому и так, что они вовсе не находятся в т.н. "объективной реальности" – то есть как бы снаружи от наблюдателя. Вывод - пространство и время являются лишь инструментами нашего ума.
Потому сегодня и физика, и биоцентризм говорят о том, что "Смерть не существует во вневременном, внепространственном мире. Бессмертие не означает бесконечное существование во времени, но находится вне времени вообще!"
Еще один интересный факт опровергает правильность привитого нам с детства "линейного способа мышления о времени". В ходе эксперимента, проведенного в 2002 году, ученые показали, что одни фотоны как бы "заранее знают", что другие фотоны на другом конце Галактики будут делать в будущем. Учеными была проверена связь между парами фотонов. Вот как это было описано в отчете: "Экспериментаторы прерывали движение одного фотона, и он должен был решить, станет ли он волной или частицей.
Исследователи увеличивали расстояние, которое требовалось другому фотону, чтобы добраться до своего детектора. При этом они могли поместить на его пути поляризатор, чтобы предотвратить его превращение в частицу. Каким-то образом первая частица узнавала, что исследователь собирается сделать, до того, как это происходило, на расстоянии, мгновенно, как если бы не было ни пространства, ни времени между ними. Она решала не становиться частицей даже до того, как ее близнец встречал поляризатор". Всё это еще раз подтверждает, что наш ум и его знание - это единственное условие, которое определяет, как поведут себя частицы. То есть Мир подчиняется "Эффекту зависимости от наблюдателя!"
Оппоненты биоцентризма утверждают, что такое явление ограничено микромиром. Но, согласно современной научной парадигме, утверждение о существовании одного набора физических законов для мелких объектов, и другого – для остальной вселенной (включая нас) не имеет никакого основания! Так в 2005 году в журнале Nature была опубликована работа, описывающая, как кристаллы KHC03 продемонстрировали эффект "запутанности", будучи полдюйма высотой - то есть, квантовое поведение проявляется в обычном мире человеческого масштаба.
Сегодня одним из основных аспектов квантовой физики является то, что наблюдения совершенно не могут быть предсказаны. Вместо этого говорится о "ряде возможных наблюдений", имеющих различные вероятности. И это - одно из главных объяснений объективности теории "многих миров", утверждающей, что каждое из возможных наблюдений соответствует отдельной вселенной в конгломерате Мультивселенной.
Иными словами, все, что теоретически могло произойти, в какой-то вселенной реализуется. И все возможные вселенные существуют одновременно, независимо от того, что происходит в любой из них. Потому и смерть человека не существует в каком-то реальном смысле в этих сценариях, а относится лишь к его психическому восприятию (убеждению).
В связи со всем этим, Ральф Уолдо Эмерсон констатирует: "Влияние чувств у большинства людей одолело разум до такой степени, что стены пространства и времени стали казаться твердыми, реальными и непреодолимыми, и говорить о них легкомысленно является в мире признаком безумия".
Читайте также:
Опубликовано в
Сознание
Грандиозные иллюзии, которые держат нас в рабстве Матрицы
Понедельник, 08 Октябрь 2018 09:55
"Иллюзия даже пребывание в тюрьме может сделать комфортным"
Нельсон Мандела.
Многие из проблем, которые занимают ваш мозг и календарь, существуют только потому, что вам их кто-то навязал. Кто знает, произошло это случайно или нет, но все мы (или почти все) стали жертвами авторитарно-корпоративной потребительской культуры, которая сейчас и доминирует. Психопаты лишили нас чувства реальности. А социальные сети позволили им доносить свои идеи до широких масс населения без посредников в лице СМИ. И главный их вред - в том, что они нанесли абсолютный, сокрушительный удар по нашей уверенности в себе и завтрашнем дне. Реклама - только верхушка айсберга. Если вы заглянете дальше, то увидите, что вся организация нашей жизни построена вокруг погони за иллюзиями и идеи массового послушания другим людям, идеям и институтам. Мы находимся в рабстве - в полном смысле этого слова. Мы находимся под потребительским гнетом и тотальным контролем. ОНИ вторгаются в наш разум с самого начала и перепрограммируют его на послушание. Вот шесть величайших иллюзий, с которыми нужно распрощаться, если вы хотите стать свободным - не только внешне, но и внутренне.
1. Иллюзия права, порядка и власти.
Для многих из нас следование букве закона - моральное обязательство. Но коррупция и политические скандалы доказывают, что закон - достаточно гибкая штука. Особенно для тех, у кого есть мышцы, чтобы согнуть его. Жестокость полиции и преступления, которые она совершает, - реальность не только для Украины или России, но даже для США и многих стран Европы. Суды всегда становились на сторону богатых. А сейчас мы даже не можем защититься от вторжения государственного ока в нашу личную жизнь. И вся эта аморальность правительств разных стран так или иначе приводит в убийствам и уничтожению целых народов и культур. Социальный порядок - это иллюзия. И существует она только потому, что вы, законопослушные граждане, послушны и со всем соглашаетесь. Что такое государство? Это группа лиц, которые заставляют других подчиняться им под страхом насилия. Государство - это банда, получившая монопольное право на насилие. История учит нас снова и снова: государственные институты нужны только для того, чтобы угнетать, контролировать и грабить других людей. Любая так называемая власть обязательно оказывается лживой, лицемерной и несправедливой. Нет никакого права, никакого порядка и никакого правосудия. Все это только пышные атрибуты власти, которые нужны для сокрытия правды. Правды о том, что мировой порядок держится на контроле над другими людьми и борьбе с несогласными.
2. Иллюзия благополучия и счастья.
Каждый из нас сейчас пользуется таким количеством дорогих украшений и безделушек, что этому позавидовал бы любой монарх XIX века. Поддержание иллюзии процветания имеет решающее значение для устойчивости всей мировой финансовой системы. Но вы зря забываете о том, что в основе потребления всегда лежат мошенничество, кредиты и долги. Банковская система изначально была придумана для того, чтобы богатые становились еще богаче за счет бедных, убежденных в том, будто у них есть какие-то ценности. Но настоящее процветание и счастье вам могут дать лишь природа, здоровье, любовь и отношения с близкими. Не идентифицируйте себя с теми материальными благами, которыми вы обладаете. Так вы только отдаляетесь от счастья, а не приближаетесь к нему!
3. Иллюзия свободы выбора.
Нам кажется, что у всех нас есть выбор, как жить. Но на деле нам предлагают только ограниченный набор вариантов, и все они - плохие. Какое бы решение относительно своей жизни вы не выбрали, вы всегда будете находиться в плену правовой и налоговой систем своего государства. И охранять эти системы оно будет продолжать с помощью монопольного права на насилие. Посмотрите на фальшивый институт современной демократии. И вы поймете, что результат на выборах зависит только от того, какая политическая сила удачнее запудрит вам мозги. Иллюзия свободы выбора - мощный угнетатель, поскольку дураки - это рабы, думающие, будто они свободны. Не питайте иллюзий: вас все равно держат на поводке.
4. Иллюзия правды.
Правда - щекотливая тема в нашей культуры. Мы будто запрограммированы на то, чтобы постоянно искать истину. Одна часть любого общества в государстве бездумно доверяет все, что сообщает ей телевизор, другая - не верит вообще ничему из того, что говорят журналисты. Обе крайности - несусветная глупость. Если вы хотите поддерживать мир и свободу в своей душе, учитесь мыслить самостоятельно. И помните, что у любой правды всегда есть две стороны. Даже если их кто-то скрывает.
5. Иллюзия времени.
Они говорят, что время - деньги, но это ложь. Время - это и есть ваша жизнь. Перестаньте мыслить исключительно в категориях пяти чувств и в соответствии с графиком и календарем. Мы исходим из того, что дух - вечен, и каждая человеческая душа является частью этой вечности. И главный обман: они всячески убеждают нас в том, что настоящий момент не имеет никакого значения. Будто мы обязаны всегда анализировать свое прошлое и рассчитывать на лучшее будущее. Вместо этого мы, свободные люди, предлагаем вам сосредоточиться на том, что происходит прямо здесь и сейчас. Если вы сосредоточены не на том, что происходит сейчас, а на том, что может случиться (или не случиться) в будущем, то вы - легкая добыча рекламодателей, властей и других сутенеров, которые затуманивают ваше сознание всевозможными страхами. Мы счастливы, когда жизнь не бьет нас по голове, когда спонтанность и случай для нас интереснее грандиозных планов, и когда ваше сейчас важнее вашего завтра. Если время - это деньги, то жизнь можно было бы измерить в долларах. Если доллары стоят для вас меньше жизни, значит, они должны стоить для вас, чем время, из которого эта жизнь и состоит.
6. Иллюзия разделенности.
В области стратегии управления массами нет ничего более эффективного тактики "Разделяй и властвуй". Этот принцип всегда применяется для установления авторитарной власти или для того, чтобы обосновать военное вторжение в другую страну. И эта иллюзия разделенности действительно работает. Мы запрограммированы верить в то, что мы как отдельная личность постоянно находимся в состоянии конкуренции с теми, кто против нас. Мы не доверяем даже своим соседям и родственникам!
Но все люди на Земле - это не конкуренты друг другу, а партнеры. И от того, насколько эффективным будет это партнерство, зависит то, в каком мире мы будем жить, какими газами будем дышать и чистую ли воду будем пить. Мы - глобальное сообщество, а государственные границы - это только иллюзия, существующая до тех пор, пока мы в нее верим.
Некоторые считают, что иллюзия разделенности (идея национальностей, например) утешает наше эго и дает нам возможности для самоидентификации. Но она же делает все, чтобы поработить и изолировать вас. Мы хотим, чтобы вы перестали слепо доверять махинациям Матрицы. Непрестанно боритесь за расширение своих прав и возможностей. Если они требуют от вас покорности и послушания, помните: вам всего лишь выгодно "продали" идею законности и "разумности". Они не могут продать нам то, что нам не нужно.
Зигмунд Фрод
Читайте также:
Опубликовано в
Сознание
