admin2
Уничтожение системы образования - регрессивная политика государства?
Понедельник, 17 Сентябрь 2018 07:32
Идея о том, что государство может быть заинтересовано в снижении качества образования не является новой. Об этом недавно в Госдуме во всеуслышание заявил Владимир Жириновский: «… надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности. Если мы раскрутим образование, вы сами себя обречете на уничтожение. Об этом подумайте». Тем не менее, в «теорию заговора» поверить всегда труднее, чем в простую человеческую глупость. В данной статье я предлагаю проверить правдоподобность гипотезы управляемого снижения качества образования при помощи методики, придуманной братьями Стругацкими.
Лирически-методологическое предисловие
Когда-то меня до глубины души тронула книга братьев Стругацких «Волны гасят ветер». На описанной в книге Земле будущего было такая профессия – прогрессор. Прогрессоры внедрялись в другие менее развитые, чем Земля цивилизации и исподволь направляли общество к прогрессу в нужном направлении. И вот однажды некого прогрессора пронзила мысль: а что если на Земле тоже действуют законспирированные прогресоры более высокоразвитых цивилизаций? Надо их обнаружить! Но как? Автор идеи предложил трех-шаговую методику выявления инопланетных прогрессоров. Во-первых, предположим и допустим, что они действительно существуют. Во-вторых, зная их цели, попробуем спрогнозировать, что они должны делать (что бы мы делали на их месте). В-третьих, будем искать совпадения между нашим прогнозом и реальными событиями на Земле. А далее в книге описывается история применения этой методики, благодаря которой шайка законспирированных прогрессоров была вскрыта и обезврежена.
Предлагаю воспользоваться методологией Стругацких применительно к системе образования. Предположим, на постсоветском пространстве действует банда регрессоров, задача которых – развалить сложившуюся при СССР систему образования. Подумаем, что для этого надо было бы сделать и будем искать совпадения в реальной жизни. В данном случае я выступлю в роли гипотетического регрессора и разработаю краткую диверсионную план-программу развала системы образования. А Вы, уважаемые читатели, сами ищите совпадения в реальной жизни и делайте выводы.
Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы — кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей-людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело — они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.
Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуацию именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта.
Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможете полной отдачей служить такому ВУЗу.
2. Подрыв авторитета педагогов
Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.
Конкретные действия. Смотри пункт 1.
3. Бюрократизация учебного процесса
Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мысли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное — занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мысли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.
Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) — люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.
4. Либерализация учебного процесса
Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивление. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был — ого-гo! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент — в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.
Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале — вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.
5. Разрушение интеллектуальной атмосферы
Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары — это не главное. Главное — это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗы охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килобаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи.
Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибраций. Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши-«пропало» — поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.
Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, не препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:
— лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
— сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
— снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого надо увеличить набор студентов).
Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.
6. Подбор руководящих кадров
Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.
Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.
Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.
7. Маскировка
Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман — тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), в наглую и по-крупному.
Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, «болонизации» и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затевать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять бакалавриат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.
Замечания к программе
Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер.
Вот собственно и все. Как видите — ничего сложного.
Читайте также:
♦ ДЕГРАДАЦИЯ СОЗНАНИЯ
♦ 28 ЛЕТ ОККУПАЦИИ РОССИИ: ВЫ ВСЕ ЕЩЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ?
♦ СТЕПАНОВ. КОНСТИТУЦИЯ ПРИОРИТЕТОВ. ПРОГРАММА ПРИОРИТЕТОВ. Министерство Образования
Опубликовано в
Криминал
Деградация сознания
Суббота, 15 Сентябрь 2018 09:25
Чем беднее внутренний мир человека, тем легче внедрить в него контролируемые образы. Поэтому манипуляторы заинтересованы, чтобы внутренний мир управляемых потребителей был как можно более серым и примитивным.
Для полного контроля сознания необходимо уничтожить способность человека мыслить самостоятельно. Эффективным методом подавления способности мыслить является постоянное забивание сознания человека яркими и сильно действующими образами – насилием, сексом, яркими картинками, громкими звуками, мельканием меняющихся изображений. Используется также метод создания огромного потока информационного шума, в котором человек теряет ориентацию и хватается за чаще всего повторяемые образы.
Избыток информации, в основном имеющей очень незначительную ценность, перегружает сознание и подсознание человека огромным набором случайных, слабо связанных, часто противоречащих друг другу фактов, мифов, представлений, образов, создает иллюзию понимания и парализует способность к самостоятельному мышлению. Человек, не задумываясь над вопросом, находит в куче информационного хлама, которым набито его сознание, готовый шаблонный ответ, чужую мысль, которую он считает своей. Это создает такую стену «кажущегося понимания», которую никакой логикой не пробить.
В таком разгуле диких потребительских страстей не могут существовать литература и искусство, несущие высокие ценности. В оглушающем реве и грохоте всевозможной «металлической музыки», истерических воплях «певцов» заглохли, умерли благородные звуки классической музыки. Насилие, жестокость и секс, оккупирующие телеэкраны, убили искусство театра и кино. Американское кино давно перестало быть искусством. Теперь это просто «кинотехника» и компьютерные эффекты. Общество опустилось на уровень грубых зрелищ Древнего Рима.
Такому обществу уже неинтересны духовные и социальные ценности. Массы потребителей не интересуются больше ни политикой, ни экономикой, ни культурой, они жадно ищут новых развлечений и удовольствий. Хозяева капитала могут больше не бояться распространения социалистических идей. Большая часть населения превратилась в стадо похотливых животных. Сходные процессы, хотя и в несколько смягченной остатками христианства форме, идут и в Западной Европе.
Призывы средств массовой информации «брать от жизни все» жестко ориентируют на материальные блага, на удовольствия низшей животной природы. Если главное в жизни – удовольствия и деньги, на которые эти удовольствия покупаются, тогда вера в высокое предназначение человека на Земле - устарелый пережиток.
В 60-х – 70-х годах молодежь среднего и зажиточного класса под лозунгами «живем один раз, делай, что хочешь», ринулась в вихрь «удовольствий». Секс дополнялся массовым распространением всевозможных наркотиков. Использование марихуаны стало настолько обыденным делом, что ее перестали рассматривать как наркотик.
Когда секс, алкоголь и наркотики начали приедаться, потребители захотели новых ощущений. И телевидение вбросило им новые «удовольствия» от созерцания грубого физического насилия.
Созданные Шваценеггером, Сталлоне и другими «мастерами телеэкрана» «киногерои» сделали культ насилия новой модой. Потоки крови, град пуль и кулачных ударов стали любимым зрелищем «цивилизованных» потребителей. Такое пристрастие к виду кровавого насилия уже было в Древнем Риме эпохи упадка…
Постоянное насилие над сознанием приводит к резкому сужению внутреннего мира как отдельного человека, так и всего общества, которое ограничивается набором товаров и телеканалами, бесконечно рекламирующими те же товары.
Потребительское общество несет в себе «встроенный механизм деградации», Создававшиеся веками культурные и духовные ценности просто выкашиваются, заменяются на управляемые образы товаров и стереотипы поведения. В сознании остаются только товары и заложенные природой инстинкты.
Полный контроль системы образов и удержание в нем человека создает рабство сознания. В потребительском обществе насилие над сознанием совершается постоянно, корпорации дьявольскими методами ведут войну за подчинение сознания каждого человека, но при этом стараются казаться «ангелами». Эта война ведет к деградации сознания как отдельных людей, так и общества в целом.
Телевидение ускоряет процесс деградации. Все каналы телевидения стремятся поднять свой рейтинг, то есть увеличить число людей, которые смотрят передачи этого канала. Чтобы передача была доступна большому числу телезрителей, она должна ориентироваться на вкусы неразвитого большинства. Чем передача примитивнее, тем больше масса людей, которые ее могут смотреть. А чем больше людей смотрят, например, примитивный телесериал, тем больше снижается развитие людей, тем больше они тупеют.
Другим встроенным механизмом деградации является ориентация на удовольствия. При этом все потребности быстро начинают сводиться к удовлетворению биологических инстинктов – еде, сексу, зрелищам. Так было в Древнем Риме, так обстоит дело сейчас. Но именно в таком населении больше всего заинтересованы владельцы корпораций, для которых важна только прибыль. Поскольку получение прибыли несовместимо с нравственностью, западная «элита» состоит из самых «внеморальных» (термин Сороса) людей. Что такое сострадание, совесть, справедливость, им не понять. Такие понятия им недоступны, поскольку столетиями культивировались противоположные чувства. Это уже не люди, а роботы, запрограммированные только на получение прибыли, на получение денег, чтобы делать деньги.
Все эти процессы деградации подавались и подаются в ярких «упаковках» «постиндустриального общества», «информационного общества» и так далее.
Западное образование.
Способность мыслить развивают воспитание и образование детей. Был в истории Запада короткий период, когда «хозяева мира», перепуганные советскими спутниками, кинулись развивать образование в своих странах. Но этот период был очень коротким.
Для эффективного контроля сознания настоящее образование должно уничтожаться. Более способных детей загоняют в глубокую, но узкую специализацию и делают исключительными специалистами в своей области. Под мощным воздействием телевидения и рекламы мыслящее сознание трансформировалось в потребляющее. Развитие ума затормаживается.
Разрушение семьи.
Психологическая атака ведется и на те связи и положительно окрашенные образы, которые заложены на уровне инстинктов и, поэтому труднее всего поддаются манипуляции. В качестве примера можно привести привязанность к семье, желание иметь детей, тягу к общению, сострадание. Чтобы подавить их, используют сильное непрекращающееся воздействие, чтобы вытеснить их - желанием иметь товары и деньги, сознание человека подвергают насилию постоянно.
Забивание сознания людей образами товаров, мыслями о товарах, вытесняет образы людей, в том числе членов семьи. А люди из разрушенных и проблемных семей легко привязываются к товарам, деньгам и брэндам.
Естественное желание женщин иметь детей корпорации стремились заменить на желание иметь контролируемые ими товары и развлечения. «Независимые» и «самостоятельные» женщины были превращены в безудержных потребителей, стали конкурировать с мужчинами в борьбе за рабочие места.
В это же время появились и были широко разрекламированы противозачаточные таблетки, временно делающие женщину бесплодной. Разнузданная пропаганда секса по телевидению и отсутствие страха забеременеть вызвали взрыв разврата и падение рождаемости. Все это, конечно, разрушало семью, потому что ценности семьи подменили желанием получить максимальное удовольствие от секса. Люди отказываются заводить детей, отказываются продолжать жизнь. Население «цивилизованных» стран вымирает среди материального изобилия.
В «процветающих» городах и странах миллионы людей белой расы не имели, не имеют, не хотят и не будут иметь детей. У многих утрачено желание иметь детей. Утрачивается воля к продолжению рода. В расцвете технологического могущества потребительской цивилизации заложены семена ее гибели.
Виртуальный мир.
Анализ образов, через которые реклама вводит товары в сознание людей, хорошо показывает, что же действительно ценно для человека – это люди, дети, природа, растения, животные. Но потребителя отрывают от этих естественных потребностей.
Замена естественных живых образов на контролируемые брэнды создает полностью управляемый виртуальный мир. Один и тот же брэнд потребитель видит на всех основных телевизионных каналах, в Интернете, на рекламных щитах, в журналах и газетах. Телевидение стремится максимально замкнуть сознание в виртуальном мире, отсечь его от внешней реальности. Объем материалов о спорте, развлечениях, музыке, кино заметно превышает число материалов о реальной жизни людей. Большую помощь в этом оказывают контролируемые «знаменитости».
Изобретение компьютерных игр дало возможность потребителю «войти» в виртуальный мир, слиться с одним из заранее приготовленных персонажей. Подростки проводят за компьютерными играми больше времени, чем их родители у телевизора.
Общение с компьютером сводится к нажатию около десятка кнопок. Но в компьютерной игре стирается грань между тем, что происходит в виртуальном мире, и тем, что происходит в реальности. Сюжеты большинства игр построены на убийствах или другого вида насилии.
Современный наёмник, наигравшийся в компьютерные игры, уже не различает, нажал ли он кнопку наведения бомбы в игре-симуляторе, или в настоящем самолёте. В настоящих приборах, как и в игре, он не видит своих реальных жертв.
Особенностью всех виртуальных миров является их бесконечная повторяемость, пустое хождение сознания по кругу. Это и бесконечные спортивные соревнования, футбол и хоккей, годами идущие сериалы, нескончаемые шоу, компьютерные игры, в которых играющий нажимает одни и те же кнопки, стараясь сделать это чуть быстрее, чем в прошлый раз. Для управления сознанием это очень удобно. В виртуальном мире тем, кто контролирует сознание, принадлежит все. Они могут изменять все, что хотят, и как хотят.
Появление и развитие Интернет, где сайты создаются миллионами людей, несколько снижает воздействие телевидения, дает возможность более полно и правдиво отражать мир. Но здесь кроется и большая опасность для будущего. Развитие технологий слежения за пользователем может в будущем дать управляющей системе возможность получать детальные данные о содержании сознания человека. Такие технологии, а также создание виртуальных компьютерных миров, могут сделать возможным полное индивидуальное управление каждым сознанием через контроль всего, что видит человек, подключаясь к Интернет.
Чудовищное психологическое оружие крушит сознание населения людей. Поистине - поднявший меч, от меча и погибнет.
Читайте также:
Опубликовано в
Болезни
Мотаем срок: зачем тратить на школу и ВУЗ 15 лет?
Пятница, 07 Сентябрь 2018 19:04
Начался очередной учебный год: тысячи школьников и студентов мотают очередной год за партами. Сроки и нагрузки разные в зависимости от строгости режима.
Детям впаяли по 11 лет, после чего они под угрозой армии и родителей придут с повинной в универы, где проведут еще минимум четыре года. Через 15 лет выйдет, наконец, человек на свободу и выкинет большую часть тех знаний, над которыми все это время страдал. Оценки, которые еще недавно были едва ли не смыслом жизни, девальвируются, как рубль на фоне дешевеющей нефти. И после всего этого он сам отправит детей сначала в школу, потом в отечественный университет. Дань традициям, цена которой — 15 лет жизни ребенка.
Спросите у любого взрослого, как часто он пользуется тем, чему его научили в школе или университете. Пусть посчитает логарифм, производную возьмет, умножит или поделит в столбик хотя бы — даже эти операции у большинства выпускников вызывают трудности. Но ведь учили, сдавали. Где оно все?
Научить ребенка читать, писать и считать — задача родителей, а не школы. Даже если этим занималась бы исключительно школа, процесс не должен занимать так много времени. Нам говорят, что изучение математики развивает абстрактное и логическое мышление. Если так, то гении точных наук должны быть мастерами ораторского искусства. Ведь чем умнее человек, тем более веские у него аргументы и тем больше у него слушателей и почитателей. Так и до депутатского мандата недалеко.
В реальном мире речь некоторых гигантов мысли, преподающих ту же математику, звучит бессвязно и невыразительно. А проходимцы, которые в науках не блистали, становятся первоклассными мастерами демагогии, чьи логические цепочки заморочат самого прокачанного технаря.
Почему именно точные науки, по мнению большинства, якобы развивают абстрактное мышление? А как же музыка, литература, рисование? Художник в режиме реального времени просчитывает массу параметров: пропорции, расстояния, тени, силу нажима карандаша, глубину цвета, при этом не упуская из виду мысленный рисунок. Музыкант должен одновременно видеть внутренним взором аккорды, ноты и паузы, контролировать силу нажима на инструмент, синхронизировать мелодию с текстом и выдерживать при этом стиль. Как думаете, а почему писатель так долго сочинял свой роман, при этом беспробудно пьянствуя?
Вот в чем разница между нами: ты тренируешься в гимнастике, а я тренируюсь во всем.
— Сократ из фильма «Мирный воин»
То же можно сказать не только о логике и абстрактном мышлении, но и в принципе об умении думать. Точные науки, бесспорно, заставляют котелок работать. Но не только они! В жизни есть масса проблем, требующих анализа и поиска решений, которые не относятся ни к физике, ни к математике. Тренироваться в гибкости ума можно, и не занимаясь вычислениями. И при этом добиться даже больших результатов.
Мы не ищем легких путей!
Допустим, вы захотели научиться отжиматься от пола 100 раз. Ваш друг, который это умеет, дает вам совет: «Вставай в семь утра. Ешь больше мяса и яиц, пей больше воды. Старайся бегать хотя бы через день. Купи гантели и занимайся по полчаса в день. Перед сном визуализируй отжимания». С тем же успехом можно посоветовать будущему переводчику английского сначала выучить китайский, а будущему автомобилисту — освоить мотоцикл. Данный феномен носит название гало-эффект. Нассим Талеб описывает его так:
Гало-эффект — это когда люди ошибочно полагают, что тот, кто здорово катается на лыжах, будет столь же здорово руководить гончарной мастерской или отделом банка, или что хороший шахматист и в жизни просчитывает все ходы наперед.
А вот что об этом говорит писатель Александр Никонов: «Дурак — понятие функциональное. Иными словами, можно быть умницей в одном и полным дураком в другом». Быть смелым в одном и трусом в другом. За партой быть в своей тарелке, но у доски сгорать от стыда. На ринге драться как прирожденный борец, а в клубе плясать неловко, как срамная курица. Недаром ведь говорят — если хочешь побороть страх, делай то, чего боишься. Никаких обходных путей.
Если хочешь чему-то научиться, делай это. Хочешь рисовать — рисуй. Играть на гитаре — играй! Говорить на испанском — за дело. С этой точки зрения хваленое абстрактное мышление и логика, которые якобы развивает школьная математика, годятся разве что для школьной математики. То есть мы решаем квадратные уравнения с параметрами для того, чтобы решать квадратные уравнения с параметрами — ни больше, ни меньше. Как Портос, который «дерется просто потому, что дерется».
Стояние у школьной доски не подготовит к проведению презентации, решение задачи по алгебре не поможет посчитать KPI сотрудника, а задача про поезд, выезжающий из пункта А в пункт Б не особо поможет в логистике. К трудовой деятельности школа нас не готовит, зачем же мы в нее ходим?
Почему родители отдают ребенка в школу
В школе нас вроде бы учат решать задачи, которые будут на вступительных. Странно, что после этого все одинадцатиклассники поголовно записываются на подготовительные курсы (факультет довузовской подготовки — ред.). Но допустим, поступил ты в университет, отучился 4-6 лет, пошел устраиваться на работу. Опыта нет? Проваливай, каналья. При этом, по специальности идут работать редкие люди. По-хорошему, надо бы со своими науками так в институте и остаться, продолжить их изучение (или начать преподавать), как и подобает научному сотруднику. Но мы ведь в офис хотим.
В результате даже выпускники факультетов информатики черпают большую часть знаний на стороне, начиная работать в IT не благодаря, а вопреки. Единственный плюс, который они получают — корочки технических вузов и самоуважение за того, что прошли этот ад.
Практически все, что может дать школа и универ — тесты-контрольные, зачеты-экзамены и абстрактные знания, не применимы в реальной жизни (кроме тех случаев, когда человек идет в науку).
«В школе/универе нас учат учиться» — популярная в народе глупость, которая служит для оправдания потраченных не пойми на что лет жизни. Никогда наши институты не брали на себя функцию «научить учиться». Научить студента думать? Может быть. Заставить учиться? Пожалуй. Дать знания? Допустим. Но не научить учиться. Иначе в школьном или вузовском курсе были бы дисциплины вроде «теория учебы» или «прикладная логика».
Хьюстон, у нас проблема
Школа и университет, хоть и являются значительным этапом жизни человека, выполняют совсем не те функции, которые заявлены на упаковке. Что можно ожидать от забитых системой детей и нищих учителей, которых регулярно драконят из районо, то заставляя проводить театр под названием «открытый урок», то устраивая никому не нужные срезы знаний и переаттестации педсостава? А сколько пролито слез и попорчено нервов из-за самостоятельных, контрольных, экзаменов, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Или нервы на экзаменах научили вас не нервничать на работе?
Наши школы и университеты не только проводят «уравниловку» по интересам детей, но и впустую расходуют человеческий потенциал. Насколько было бы интереснее ходить в школу, где решались бы задачи из реального мира!
Например:
— Труд — подключить новую розетку, собрать стол на продажу, научиться сваривать трубы
— Математика — научиться считать в уме объемы фигур, проценты, сдачу в магазине
— Физика — построить экспериментальную модель самолета на радиоуправлении
— Литература — организовать выпуск школьного еженедельника
— Музыка — придумать композицию или написать кавер на песню любимой группы
— Право — придумать закон или петицию, который бы собрал >25 000 подписей
— Рисование — разработать фирменный стиль класса
В университеты толпами идут те, кому стоило бы пойти в ПТУ или колледж. В итоге наши вузы — не пойми что. С одной стороны — готовят теоретиков с широким кругозором, с другой — эти теоретики на следующий же день после получения диплома все забывают и идут обивать пороги компаний, где нужны люди с совсем иными знаниями и навыками. А сами компании потакают инерционному консерватизму, требуя диплом о высшем образовании.
В чем не хотят признаваться родители
Система образования в нашей стране — это повинность с выкачиванием денег. В вуз не сунешься без аттестата. Поэтому родители оказываются перед выбором — либо полностью встроить ребенка в эту систему, либо оставить его за бортом, сделав аутсайдером.
Школа и институт — это не только режимные объекты, где дают сомнительной свежести знания, заправленные бесконечными тестами ради тестов, но и способ сплавить ребенка из дому. Кинуть в мир — пусть варится в группе случайных людей и играет в «получи оценку» или «не стань изгоем», лишь бы по улицам не шлялся.
В итоге все участники процесса из Минобразования остаются при деле и получают свою пайку из бюджета. Учителя драконят учеников, нахлебники из районо драконят учителей. Дети же учатся приспосабливаться и заниматься нелюбимым делом. Прозрение приходит лишь на первом собеседовании, где оказывается, что никому не интересны их оценки. Даже про специальность не спросят. Ради чего тогда весь этот цирк?
Читайте также:
Опубликовано в
Сознание
А. Русин. Кто правит Россией?
Среда, 29 Август 2018 13:11
Многие думают, что Россией управляет Путин, что он самый главный, принимает важнейшие государственные решения и ему подчиняются все остальные - правительство, силовики, губернаторы и даже депутаты Госдумы.
Одни ненавидят Путина за это и называют диктатором, полагая, что он узурпировал власть и пользуется ей в личных интересах и интересах своих друзей.
Другие наоборот восхищаются Путиным, полагая, что именно благодаря ему Россия до сих пор не развалилась, не захвачена и не разворована, во всяком случае не до конца, и пока Владимир Владимирович у власти - страна в надежных руках.
Но так ли это на самом деле?
Много ли вы можете перечислить по-настоящему важных решений, которые Путин принял за годы своего президентства (без малого 19 лет) и которые существенным образом повлияли на жизнь в стране?
Может быть Путин разогнал олигархов? Но это не совсем так, вернее даже совсем не так, потому что при Путине число долларовых миллиардеров в России только увеличилось и их совокупное состояние выросло многократно. Просто одни богатеи сменили других, только и всего.
Может быть Путин обеспечил стабильность в стране? Но какие именно решения Путина, обеспечившие стабильность, вы можете назвать? В чем они заключаются?
Одно из немногих судьбоносных решений, принятых Путиным - это решение о взятии Крыма. Но даже оно, как заявил сам президент, было принято коллегиально. Более того - комментируя возвращение Крыма, Путин постоянно ссылается на волю его жителей и результаты референдума. Таким образом, даже от этого едва ли не самого важного решения в своей карьере Путин постоянно открещивается, ссылаясь то на жителей полуострова, то на историю Крыма, то на обстоятельства (смену власти в Киеве), вынудившие принять данное решение, то на что-нибудь еще. Поэтому есть все основания считать, что возвращение Крыма не было самостоятельным решением Путина.
Но даже если считать возвращение Крыма решением Путина, что можно к этому добавить?
Операцию в Сирии? Но кто и как принимал решение по началу сирийской кампании - тоже большой вопрос.
К тому же, сирийская кампания - это сфера внешней политики. Да и возвращение Крыма тоже в значительной степени внешнеполитическое решение.
А какие решения Путин принял во внутренней политике?
Какие решения Путин принял для развития экономики?
Одна из самых известных инициатив президента во внутриполитической и экономической сфере - это майские указы. Но их реализация вызывает массу вопросов, а главное - со времени майских указов 2012 года жизнь в стране не очень-то улучшилась, скорее наоборот.
Вступление в ВТО - решение крайне спорное, которое имело массу побочных эффектов и опять же с момента этого вступления жизнь в стране не улучшилась.
Ответные санкции, введенные после начала санкционной войны с ЕС и США - и вовсе вызвали массу негативных последствий для российской экономики. В частности, возник дефицит натурального молока и замена молочных продуктов на суррогаты, вредное для здоровья пальмовое масло.
Вот и получается, что ни одного по-настоящему важного и при этом полезного внутриполитического и экономического решения Путин не принял.
Многие решения Путина очень мелкие, если не сказать мелочные - замены отдельных чиновников и губернаторов, ничего особенного не меняющие в работе ведомств и жизни населения.
Такие решения как вступление в ВТО - не принесли ощутимой пользы, ответные санкции и вовсе нанесли вред экономике.
Многие решения Путин принимал явно не самостоятельно.
Даже создание Росгвардии - и то не является решением Путина, потому что проект преобразования внутренних войск в национальную гвардию, подчиненную лично президенту, возник еще в 90-е годы при Ельцине, но тогда по разным причинам этот проект не был реализован и долгие годы пролежал на полке, при Путине его просто достали с этой самой полки, стряхнули пыль и приступили к реализации.
И множество других реформ в сфере образования, медицины, пенсионного обеспечения - тоже возникли еще в 90-е годы и при Путине просто-напросто получили свое продолжение.
Из всего этого следует, что Путин - не тот, кто на самом деле управляет страной и принимает по-настоящему важные решения.
Деятельность Путина на 99% состоит из болтовни в ходе различных форумов, конференций и совещаний, причем на совещаниях он не столько раздает поручения, сколько рассказывает собственным подчиненным об их успехах. Если вы внимательно послушаете или почитаете, что Путин говорит при встречах с министрами и губернаторами, то быстро убедитесь в этом.
Путин работает не как руководитель, а как спикер, который только и делает, что говорит, зачитывает разные доклады, отвечает на вопросы, комментирует действия правительства, поясняет их и убеждает всех в том, что все делается правильно, власть работает удовлетворительно и лучше не работает никто. И еще посылает послания, уговаривает чиновников работать лучше, эффективнее, приносить больше пользы стране и народу - именно уговаривает, а не распоряжается.
Оставшийся 1% деятельности Путина - это разного рода оперативные решения и так называемое ручное управление, решение острых вопросов по мере их возникновения, нечто вроде политической неотложки.
Но кто же тогда правит Россией?
Если не Путин, то кто?
Или может быть все управление страной сводится к решению неотложных вопросов и ручному управлению, а в целом Россия движется по инерции, на автопилоте?
Отчасти так и есть - многие процессы в стране действительно протекают либо по инерции, либо "на автомате" - по привычным отработанным схемам.
Чиновникам вообще свойственна работа по привычным схемам и высокая инерция, а когда от них не требуют иного, когда власть в стране консервативна (а в современной России она очень консервативна) и не склонна к переменам - тогда чиновники могут годами и даже десятилетиями работать "на автомате", перекладывая бумажки слева направо и обратно.
Однако это не означает, что Россией никто не правит и не принимает по-настоящему важных решений, влияющих на жизнь страны в целом. Такого просто не может быть, тем более в такой большой и богатой ресурсами стране как Россия. Не может быть, чтобы все работало "на автомате" и управление страной сводилось к бесконечной болтовне.
В таком случае кто же правит Россией?
Может быть правительство?
Нет, правительство - это те самые чиновники, которые работают преимущественно по инерции, по отработанным схемам и стараются не делать лишних движений.
Да и не может правительство делать лишних движений, потому что является исполнительной властью и может работать только в рамках принятых законов и в пределах своего бюджета.
Выйти за пределы законов и бюджетов правительство попросту не может.
Не могут выходить за пределы законов и бюджетов и местные власти.
Конечно, законы дают определенную свободу действий и позволяют принимать множество разных управленческих решений, но не нужно забывать про то, что для реализации каждого принятого решения нужны средства, то есть деньги, а они в бюджете как правило расписаны довольно строго и без остатка.
Бюджет - вещь консервативная, большая часть доходов и расходов повторяется из года в год, поэтому чиновники всех уровней из года в год тратят большую часть средств на одни и те же проекты, работы и закупки.
Чтобы принять какое-то новое решение и запустить какой-то новый проект - нужно где-то взять средства. А где их взять?
Чтобы внутри бюджета перераспределить средства с одних проектов (работ, закупок) на другие - нужно закрыть какие-то из старых проектов, сократить какие-то статьи расходов, а это обязательно встретит сопротивление, потому что будет означать сокращение существующих подразделений и отказ от старых подрядчиков.
Поэтому чиновники, даже высокопоставленные, уровня министров и глав регионов - сильно ограничены в своих решениях.
С одной стороны они ограничены законами, а с другой, еще сильнее, ограничены бюджетом, ограничены в средствах, которые необходимы на реализацию решений.
Существующие бюджетные средства из года в год тратятся на одни и те же проекты, работы и закупки, попытка сократить которые неизбежно встречает сопротивление других чиновников.
Новые средства появляются в бюджете далеко не каждый год и как правило в небольшом (относительно всего бюджета) объеме. И даже когда новые средства появляются - они в большинстве случаев распределяются по существующим проектам (работам, закупкам), потому что все входящие в ведомство подразделения хотят получить больше средств и лишить одно подразделение прибавки, отдав ее другому - значит кого-то обидеть.
Все это приводит к тому, что исполнительная власть крайне инертна и консервативна, даже на уровне правительства, поэтому новые важные решения там принимаются довольно редко.
Это в значительной степени относится и к президенту, который является главой исполнительной власти и тоже ограничен законами и бюджетными ресурсами, пусть и не так сильно, как отдельно взятый министр или губернатор.
Да, президент может издать указ и инициировать тот или иной проект, поручив правительству его реализацию. Но на реализацию любого проекта, на иполнение любого решения правительству требуются средства. Если не будет средств для реализации принятого решения - оно не будет реализовано, правительство доложит об этом президенту и на этом дело остановится.
Поэтому президент может принимать и добиваться выполнения лишь тех решений, на которые у правительства есть средства. А средства у правительства бюджетные и бюджет как правило строго расписан. Это значит, что президент может принимать лишь те решения, средства на реализацию которых заложены в бюджет, то есть... президент, как и все чиновники, вынужден работать по предусмотренному бюджетом шаблону, а принятия новых важных решений шаблон обычно не предусматривает, на то он и шаблон.
Конечно, при любом бюджете есть некоторая свобода маневра и в масштабах страны, когда размер бюджета исчисляется триллионами рублей, всегда можно найти несколько десятков, а то и сотен миллиардов на какой-то новый проект.
Однако десять или сто миллиардов рублей - это для нас с вами огромные средства, а в масштабах страны это не так уж много и реализовать по-настоящему большие и важные проекты общероссийского масштаба эти средства не позволяют.
И особенно сложно выкроить средства на какой-то новый проект, если бюджет дефицитный, а в России бюджеты большинства городов и регионов, министерств и ведомств являются дефицитными.
Вот и получается, что даже президент, будучи главой всей исполнительной власти, весьма ограничен в средствах, а значит и в принимаемых решениях, потому что решение, не обеспеченное средствами - это не более, чем прожектерство.
Поэтому 99% деятельности Путина и составляет пустая болтовня, выступления на конференциях, ответы на вопросы и бесконечные совещания, в ходе которых он рассказывает подчиненным об их успехах и раздает пожелания вместо приказов.
На приказы и распоряжения, которые вели бы к существенным изменениям в стране, у Путина просто-напросто нет средств, как бы удивительно это ни казалось.
Мне могут возразить, что на Олимпиаду в Сочи и Чемпионат мира по футболу средства нашлись, а это была инициатива президента, значит средства все-таки есть.
Да, средства на Олимпиаду и Чемпионат нашлись. Но нужно помнить, когда именно были поданы заявки на эти мероприятия и как именно на них выделялись средства.
Заявки на проведение Олимпиады и Чемпионата подавались в период высоких нефтяных цен и вызванного этим роста сырьевой экономики - в тот период бюджет рос из года в год и считалось, что средств хватит и на подобные мероприятия и на многое другое. К тому же, средства нужно было выделить не в момент подачи заявок, а в течение нескольких лет, поэтому данные заявки и сформировались.
И когда заявки на проведение Олимпиады и Чемпионата были приняты, отказываться стало поздно и средства на проведение данных мероприятий пришлось закладывать в бюджет, что и было сделано.
Но самое главное - и на проведение Олимпиады и на проведение Чемпионата средства сперва закладывались в бюджет, а потом уже выделялись и тратились. Таким образом, средства выделял не президент "по своему велению", а Госдума, через процедуру бюджетного планирования.
Исходя из этого можно задаться вопросом - если можно было запланировать средства на Олимпиаду и Чемпионат, то почему нельзя точно так же планировать средства на что-то другое, более полезное для развития страны?
Не секрет, что Госдуму на протяжении многих лет контролирует Единая Россия, а Путин для этой партии играет роль вождя, поручения которого должны выполняться беспрекословно, как приказы командира.
Значит Путин по логике может поручить Единой России заложить в бюджет любые расходы на любые свои инициативы и... депутаты заложат в бюджет нужные средства, после чего можно будет выдать правительтву соответствующее поручение, средства на его реализацию в бюджете будут и все получится.
Но это лишь в теории.
На практике Путин оказывается в той же ситуации, что и любой министр, губернатор или начальник рангом пониже - изменить привычное распределение бюджетных средств ему крайне сложно.
Чтобы выделить средства на какой-то новый проект - нужно отобрать эти средства у какого-то старого проекта, сократить какое-то существующее ведомство, отменить какие-то прежние закупки. И это, естественно, вызовет недовольство и сопротивление со стороны тех чиновников (ведомств, подразделений), которые будут сокращаться.
Допустим, Путин решил выделить дополнительный триллион рублей на науку и образование. Возникает вопрос - откуда взять этот триллион? Чтобы увеличить расходы на науку и образование сразу на триллион рублей - нужно сократить на триллион рублей какие-то другие расходы - какие? Отбирать средства у силовиков нельзя - причины думаю пояснять не нужно. Отбирать средства у регионов тоже нельзя - они и так бедные, за исключением Москвы и Питера. Отбирать средства у Москвы нельзя, причины думаю тоже понятны. И так далее.
Любая попытка выделить средства на новый проект приводит к необходимости отобрать эти средства у какого-то министерства, ведомства или региона, что вызовет недовольство и сопротивление, при этом чем больше объем отбираемых средств - тем больше недовольство.
Вот и получается, что перебросить с одного направления на другое пару миллиардов - можно, но в масштабах страны это ничего не изменит, а перебросить триллион уже не получается - чревато большими проблемами, главная из которых - обиженные министерства и ведомства, у которых будут отняты средства, а обижать чиновников Путин не может, потому что на них держится вся его власть.
Если Путин начнет систематически обижать чиновников и отбирать средства у старых подрядчиков чтобы отдать их новым - чиновники очень быстро перестанут считать Путина хорошим президентом и своим вождем, перестанут быть лояльными, а это ведет к тому, что разговоры о необходимости заменить Путина переместятся из соцсетей в кабинеты чиновников, что чревато.
Власть Путина целиком и полностью держится на лояльности чиновников и депутатов, а лояльность эта обеспечивается именно тем, что Путин дал им возможность пользоваться бюджетом и не отбирает розданные когда-то кормушки.
Как только Путин начнет отбирать кормушки или перераспределять их (то есть отбирать у одних чтобы отдать другим) - лояльности чиновников и депутатов придет конец, а вслед за этим придет конец и президентству Путина.
Поэтому выкроить средства на какие-то большие проекты из существующего бюджета Путин не может - ни напрямую, ни через распоряжение депутатам Единой России.
Соответственно Путин не может принимать важных решений и по-настоящему управлять страной, потому что для этого нужно оперировать большими ресурсами, тратить большие средства, а у Путина их нет.
Если бы экономика России постоянно росла и бюджет пополнялся за счет роста экономики - Путин мог бы направлять новые средства на новые проекты, хотя и здесь он столкнулся бы с интересами чиновников, которые претендовали бы на распределение новых средств привычным образом. Но поскольку экономика России вот уже десять лет никуда не растет - даже этой возможности Путин оказался лишен.
Так кто же в таком случае правит Россией?
Путин не правит, потому что у него для этого нет необходимых средств и выделить он их не может, потому что попал в "ловушку лояльности", оказавшись сильно зависим от лояльности чиновников и депутатов, сидящих на бюджете.
Правительство не правит, потому что банально сидит на бюджете и занимается его исполнением, в ходе которого может перекладывать только ограниченные средства из кармана в карман и менять подрядчиков, ничего не меняя по существу.
Депутаты тоже являются шестеренками большого бюджетно-законодательного механизма. Да и не могут 500 человек одновременно править страной, это просто невозможно. 500 человек могут только делить между собой бюджет, но эффективно править чем-либо такая толпа не может.
Но и оставаться без правления такая большая и богатая ресурсами страна как Россия тоже не может - как говорится, свято место пусто не бывает.
Значит Россией правит кто-то другой, кто не мелькает каждый день по телевизору и на кого многие даже не обращают внимания. Тот, у кого есть средства для реализации своих решений и кто не слишком ограничен рамками бюджета и возможно даже буквой закона.
И вы наверное уже догадываетесь, кто...
Читайте также:
Опубликовано в
Политика
Сэм Хэррис. Что такое атеизм
Понедельник, 27 Август 2018 15:33
Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума, догма, которую выдают себе последователи религий. Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни...
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.
Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?
Нет.
Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм – это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм – естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Атеист – каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.
Мы живём в мире, где всё меняется и всему – и хорошему, и плохому – рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты.
Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно – не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения – мы получим всё, что хотим – после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни.
Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом, Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа – бога по образу и подобию своему.
Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога.
Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам, учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины.
Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись, благодаря божьей милости.
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь – и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде – даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.
Есть, разумеется, ещё один ответ – наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог – плод человеческого воображения.
Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия – религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, – делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.
Природа религиозной веры
Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% – те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции.
Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм.
Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу – в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.
Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные».
Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание.
Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева.
Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок.
Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.
И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие.
В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология – самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, – это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.
Умеренные атеисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение – чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник.
Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных атеистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде».
Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.
Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи.
Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер – как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие – почти по определению – нет.
Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности.
Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют, или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере».
В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований.
Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий, «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.
Вера и общественное благо
Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений – заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов.
Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)
Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже – не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относиться к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы.
Проблема, на которую указывает атеизм, – это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.
Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объяснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует.
Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания – все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете.
В голландском городе Зволле в здании старинной церкви открылся огромный книжный магазин
По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми – это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны – все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.
Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности.
Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам.
Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают – без каких-либо оговорок, – чторелигиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.
Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, – 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.
Религия как источник насилия
Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI веке, – научиться говорить о самом сокровенном – этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания – на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин – христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т.д. – и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов.
По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) – это всего лишь несколько из множества примеров.
В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.
В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум, двумя способами:
1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники – наиболее яркий.
2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)
Невзирая на эти факты, умеренные атеисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников.
Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю.
Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы, наконец, поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы.
Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.
Почему религия – такой опасный источник насилия?
– Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.
– Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом – и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия – это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение.
Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить.
Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.
– Религиозная вера – табу в любом разговоре. Религия – единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и – слишком часто – ради чего он готов убить.
Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум – то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами – может гарантировать выбор в пользу диалога.
Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.
Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев.
Таким образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом – избавившись от догматической веры.
Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом.
Атеизм – это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам.
Убеждённость в отсутствие доказательств – и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть – порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это.
Атеист – это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.
Читайте также:
Опубликовано в
Сознание
В. Афанасьева. Русофобия
Суббота, 25 Август 2018 12:34
Русофобия – это когда ты не знаешь, как и чем живет твой народ. Не ходишь с ним по одним улицам, не ездишь в одном транспорте, ешь другую пищу. Когда ты мчишься с кортежем по пустым дорогам, а люди из-за тебя часами стоят в пробках. Когда перед твоим приездом в провинцию кладут однодневный асфальт и весёленько раскрашивают убогие хибары.
Русофобия – это когда ты живешь во дворцах, пока большая часть населения твоей страны ютится в развалюхах. Когда ты присваиваешь народные деньги, земли, леса, воды, заводы-пароходы, чтобы купаться в немыслимой роскоши, лишая других самого необходимого. Когда ты уверен, что люди должны годами работать за гроши, чтобы ты носил часы ценою с многоэтажку, а твои собаки летали отдельными самолетами.
Русофобия – это когда ты так боишься своих сограждан, что на встречах с ними общаешься с подсадными утками при помощи заранее заготовленных вопросов-ответов.
Русофобия – это когда ты разрушаешь все отечественное. Образование – потому что невеждами легче управлять, а твои дети учатся в Оксфорде. Науку – потому что тебе плевать на будущее страны. Культуру – чтобы растить на всё готовых гопников. Мораль – потому что она неведома тебе лично. Производство – потому что тебе нужна только нефтяная игла.
Русофобия – это когда ты превращаешь российские раздолья в гигантские помойки. Когда без нужды выкачиваешь отечественные недра, не преумножая благосостояния простых сограждан. Когда вырубаешь леса и гордишься пластмассовыми деревьями в столице.
Русофобия – это когда ты кричишь о патриотизме, в то время как твои семья, недвижимость и капиталы давно заграницей.
Русофобия – это когда ты так не уважаешь свою великую и многострадальную страну, что походя переписываешь её историю себе на потребу, реанимируя тиранов и возрождая идолов.
Русофобия – это ты когда ты настолько презираешь свой народ, что заменяешь его истинные достоинства нелепыми суррогатами, плодя ряженых.
Русофобия – это когда ты подавляешь всякое свободомыслие, не ценишь таланты, попираешь лучших, способствуешь деградации нации и создаёшь такую государственную систему, в которой процветают худшие. Когда на самые теплые места ты сажаешь бездарных и порочных своих друзей-родственников.
Русофобия – это когда ты отбираешь у детей своей страны будущее, а стариков торопишь в могилу, лишая их пенсий и приличной медицины.
Русофобия – это когда ты перессорился со всем миром, ввергая свой народ в войны и в ещё большую нищету.
Русофобия – это когда ты делаешь всё, чтобы русские мечтали жить на чужбине.
Русофобия – это когда ты считаешь всех россиян дураками и упорно и нагло лжешь им с экранов и с парламентских трибун.
Русофобия – это когда ты не замечаешь того, что творится сегодня в России. Или врешь, что не замечаешь.
Русофобия – это когда ты называешь врагами всех, кто хоть как-то пытается препятствовать всем этим безобразиям.
Вот что такое русофобия.
Читайте также:
Опубликовано в
Политика
Элвин Тоффлер: Сельские биопреобразователи как альтернатива урбанизму
Среда, 22 Август 2018 16:18
Великий американский футуролог Элвин Тоффлер пророчит революцию в сельской местности. По его прогнозу, в скором будущем она покроется сетью "биопреобразователей", где отходы биомассы превращаются в пищу, корма, волокно, биопластмассы и другие товары. В США и ряде тропических стран с буйной растительностью это уже происходит: каждый миллион литров биоэтанола создаёт 38 прямых рабочих мест в сельхозрегионах. А пластик из кукурузы уже превзошел по своим качествам нейлон. Это может обратить вспять урбанизацию, вернув людей по всему миру в пустеющее кантри.
Американский философ и футуролог Элвин Тоффлер и его жена Хайди Тоффлер выпустили книгу "Революционное богатство" в 2006 году. Ещё не было власти интернета, расцвета альтернативной энергетики и роботизации, но Тоффлер заглядывал уже за горизонт нашего времени. Например, он не просто обращает внимание, что "время уплотнилось" (одни и те же процессы сто лет назад и сегодня идут с разной скоростью), но что традиционные институты - семья и образование, бюрократия и политические партии - всё больше отстают от темпов роста производства, от новых ценностей, коммуникаций и от процесса глобализации. И в этом несоответствии старых институтов и процессов нового времени кроется источник грядущего кризиса.
В предисловии книги чета Тоффлеров пишет:
"Богатство возникает не только на полях, заводах, в офисах. Революционное богатство связано не только с деньгами. В настоящее время даже самые тупые наблюдатели не могут не видеть, что экономика США и ряда других стран трансформируется, превращаясь в интеллектуальную экономику, управляемую разумом. В полной мере воздействие этой трансформации как на судьбу отдельного человека, так и на судьбы всех стран и даже континентов только ещё предстоит ощутить. Прошедшие полвека были лишь прологом этой трансформации".
Тем не менее, Тоффлеры в своей книге уделяют внимание и трансформации старых институтов - например, сельскому производству, предполагая, что оно, трансформировавшись, даст людям альтернативный от городского образ жизни. Мы приводим отрывок из книги "Революционное богатство" о новой жизни сельской местности.
"В потрясающем документе, на который не было обращено должного внимания, Центр технологии и политики национальной безопасности вашингтонского Университета национальной обороны рисует картину мира, где "сельскохозяйственные поля будут иметь то же значение, что и нефтяные".
Даже менеджеры нефтяных компаний заговорили о "последних днях века нефти". Доктор Роберт Армстронг, автор доклада Университета национальной обороны, развивает эту идею, утверждая, что мы движемся к экономике, основанной на биологии, где "бензин заменят гены" как ключевой источник не только различных сырьевых материалов, но и энергии.
В начале XXI века американские фермеры производили 280 млн. тонн ненужных листьев, стеблей и прочих растительных отходов в год. Часть этого материала уже используется, превращаясь в химикалии, электричество, смазочные материалы, пластик, клеи и, главное, в топливо. Каждый миллион литров производимого биоэтанола создаёт 38 прямых рабочих мест. Поэтому рабочие места формируются не "у нефтяной трубы", а в сельскохозяйственных регионах. Сырьём для большинства продуктов биоэкономики становятся сахар (глюкоза), крахмал (сахарный тростник) или целлюлоза (солома, опилки). Один из наиболее современных биозаводов - завод компании Dupont, производящий в год 100 тыс. т биопластика из кукурузы. Этот биопластик по себестоимости и потребительским качествам превосходит нейлон.
Это, однако, только начало. Армстронг предвидит, что сельская местность покроется сетью "биопреобразователей", где отходы биомассы превращаются в пищу, корма, волокно, биопластмассы и другие товары. Он приводит цитату из отчётного доклада Национального комитета по исследовательской деятельности за 1999 год, где сообщается, что внутренняя биоэкономика США "сможет на 90% удовлетворять потребность страны в органических химических удобрениях и на 50% - потребность в жидком топливе".
И это касается не только Америки. В такой экономике, продолжает Армстронг, "базовыми сырьевыми материалами будут гены, а их в отличие от нефти можно обнаружить повсюду". Таким образом, он прогнозирует гигантский геополитический сдвиг могущества от пустынных нефтяных держав к тропическим регионам, отличающимся богатой и разнообразной биосферой.
"В мире биотехнологий, - пишет Армстронг, - наши отношения с Эквадором (являющимся репрезентативной страной) станут более значимыми, чем отношения с Саудовской Аравией". Причина: Эквадор отличается гораздо большим разнообразием биосферы, а следовательно - и разнообразием генов, имеющим потенциальную ценность для всего мира. Если это справедливо в случае Эквадора, что же говорить о Бразилии? Или Центральной Африке?
Проект "Эдем" в Корнуолле, Англия, начатый Тимом Смитом, представляет собой самую большую теплицу в мире. Смит считает, что "мы накануне величайшей революции. Из растительного сырья можно производить композитные материалы, более прочные, чем сталь и кевлар. Возможности его применения феноменальны. Каждая страна в мире может обладать современными материалами, полученными из её собственных растений.
Проект "Эдем" в Корнуолле, Англия
Более того, продолжает Смит, "биопреобразователи должны строиться поблизости от источников сырья. Вероятно, будет активно развиваться региональная агрокультура, и в определенных регионах будут выращиваться специальные культуры для снабжения местных биопреобразователей. Результатом этого процесса станет создание несельскохозяйственных рабочих мест в сельскохозяйственных районах".
Армстронг делает вывод: "Экономика, основанная на биотехнологии, сможет в конечном итоге остановить процесс урбанизации".
Северная Америка планирует засеять пустующие поля мискантусом – гигантской слоновьей травой. Исследования показывают, что с одного гектара можно получить путём сжигания такой объем топлива, которого хватит, чтобы заменить 40 баррелей нефти.
На территории России технически возможно уже сейчас ежегодно использовать около 800 млн. т. древесной биомассы, которая не используется при заготовке древесины в настоящее время, и около400 млн. т. по сухому веществу органических отходов, причём 250 млн. т. из них сельскохозяйственного происхождения, 70 млн. т. лесной и деревообрабатывающей промышленности, 10 млн. т. древесных и лиственных отходов (собираемых ежегодно в городах), 60 млн. т. твёрдых бытовых отходов (преимущественно целлюлозно-бумажные изделия и пластмассы) и 10 млн. т. прочих отходов (например, осадки коммунальных стоков и т.п.). Их переработка потенциально позволяет получить 350-400 млн. т. условного топлива в год и открыть до 500 тысяч новых рабочих мест.
Опубликовано в
Технологии
Лидия Сычева. Драма деградации
Понедельник, 20 Август 2018 11:08
Мужчина должен созидать.
Или: мужчина должен воровать?
Никаким созиданием в нашей стране невозможно разбогатеть так, как воровством.
Посмотрите на дворцы и усадьбы чиновников и «силовиков» в подмосковных посёлках. Каким таким «трудом» заработаны сии хоромы? Если бы люди, их воздвигнувшие, действительно сделали что-то полезное для России, то наш народ жил бы богаче немецкого – как минимум.
Система, поощряющая воровство, очевидно мешает созиданию.
За последние десятилетия мы так привыкли к технологическим провалам, что уже слабо верится в нашу способность созидать что-то «годное». Ещё можно понять неудачу с запуском космических ракет (сложное производство), но перепутать чертежи автомата Калашникова на памятнике конструктору-оружейнику?!.. Халтура – фирменный знак новейшего времени. Пиар, «потёмкинские деревни», «скрепы», «загнивающий Запад» и пр.
Да, Запад, конечно, такой-сякой, но почему наш правящий класс автомобиль выбирает немецкий, телефон – американский, обувь – итальянскую, текстиль – французский?! Почему мы, такие великие, «особая цивилизация», отстали технологически именно во времена телевизионного вставания с колен?!
У нас хорошо и с размахом проходят шоу и спортивные праздники – Евровидение, Олимпиада, Чемпионат мира по футболу. Прямо по басне Крылова: «В мягких муравах у нас / Песни, резвость всякий час, / Так, что голову вскружило»… Увы, сии «увеселения» никак не развивают наши технологии, не усложняют экономику. Не зря же народная мудрость гласит: делу время, потехе – час. Но никак не наоборот.
Современный комбайн или трактор – сложные товары, требующие огромного труда и знаний в изготовлении, в продвижении на рынок, в удержании позиций. Машиностроение – тяжелый хлеб, прибыль здесь несравнима с сырьевыми бизнесами – продажей леса-кругляка, углеводородов и алмазов, где так уверенно лидирует наша держава.
Помните знаменитую песню Игоря Растеряева «Комбайнёры»: «Сел на «Ниву», Ростсельмаш…»? Ростсельмаш – наш флагман в среднем машиностроении. За почти девяносто лет завод прошел путь от телеги до выпуска современной техники, которую у предприятия покупают и «наши», и «ненаши». Продукция идёт на экспорт в пятьдесят с лишним стран мира.
Пример Ростсельмаша доказывает: даже сегодня в нашей стране развитие возможно. Если, конечно, работать на него, а не на список миллиардеров в «Форбс».
В Ростсельмаш входят 13 предприятий, расположенных на 10 производственных площадках в 4 странах. Управлять такой махиной сложнее, чем, допустим, Государственной Думой. Наши парламентарии выращены в тепличных условиях отсутствия политической конкуренции. Их судьба совершенно не зависит от качества выдаваемого на-гора́ продукта. «Косой» ли принят закон, «хромой» или «недоношенный» – это никак не скажется на судьбе депутатов. Всё та же зарплата (постоянно растущая), те же привилегии. Забота одна – угодить вышестоящему начальству, но никак ни «клиенту»-избирателю. Хотя каждый голос имеет вполне реальную цену – в зависимости от процента на выборах федеральные партии получают финансирование из бюджета.
Совсем другое дело – изготовить бракованный комбайн или трактор. Цепочка возможных социальных последствий такова: претензия клиента, падение заказов, сокращение производства, потеря работы (прибыли). Потому очень важно, чтобы инженеры и рабочие трудились осмысленно и на совесть.
Среднее машиностроение – это не стройка методом «тяп-ляп» с привлечением гастарбайтеров, и не «оборонка», которую всегда «подкачают» из бюджета, не надувание виртуальных финансовых пузырей и не торговля ресурсами по принципу «после нас хоть потоп». Критерий истины – экспорт. Если машина низкого качества, продать её дважды – невозможно.
Экономист, профессор Гарварда Рикардо Хаусманн разработал коэффициент экономической сложности. Чем больше технологически сложных, уникальных товаров отправляет страна на экспорт, тем выше её потенциал развития, и, следовательно, благосостояние граждан. Сложная экономика устойчивей к изменению конъектуры на мировом рынке, у неё больше точек роста и возможностей.
Какая же страна в лидерах по данному показателю? Разумеется, Япония. Отличная работа автопрома была достигнута за счет внедрения философии «кайдзен». Смысл её – постоянное улучшение производства, открытое признание проблем. Иными словами, «завод – это место для дискуссий», потому что задача и у рабочего, и у директора одна – создать конкурентоспособный продукт.
На Ростсельмаше внедрение открытости, вовлечённости, солидарности и других идей кайдзен даёт около 5 тыс. предложений по улучшению производства в год и экономию средств.
Интересно, что было бы, если бы кайдзен внедрили в Госдуму хотя бы на один созыв?! А в правительство? Если бы «слуги народа» у нас работали на своих заказчиков-избирателей?!..
По индексу экономической сложности пик российских достижений в постсоветское время приходится на 2003 год – 29 место. С той поры – волнистая кривая падения. В 2015 году у России – 49-е место. Если судить по данному показателю, наша технологическая отсталость выросла за 12 лет на 69 %. В среднем мы деградировали по 5,75 % в год.
В тучные «нулевые» годы падение было не так заметно – нефтяные сверхдоходы щедро декорировали державный фасад. Теперь же, в пору санкций и отлучения от технологий, трагическое отставание очевидно. Нужен, как было сказано на самом верху, «рывок».
Но в сложных производствах штурмовщина не даст результата. Недостаточно и капитала – к любым деньгам нужна голова и, желательно, совесть. Нужны кадры, технологическая культура, дисциплина, ответственность. Нужны ясные цели, открытость и общая работа. Экономическая сложность страны – индикатор экономики знаний.
Чтобы приумножить «человеческий капитал», не нужна борьба с Госдепом и Трампом. Достаточно для начала немножко отрегулировать телевизор. Если общество знает все подробности развода Джигарханяна и Петросяна, но при этом понятия не имеет, кто у нас лучший станочник, инженер, конструктор, какие новые сложные товары, нужные стране и миру, мы производим, а какие уже не производим – такое общество обречено на деградацию.
Обидно, что по индексу экономической сложности существенно выше нас Белоруссия и Литва, Эстония и Латвия. Сестра-Украина – соседка России по рейтингу, хотя в 1998-м году страна была на 28-м месте. Так что судьба у нас очень похожая.
На заводе Ростсельмаш работает много молодежи – рабочих, инженеров. Стратегия, которая в корне отличается от того, что предлагает наше правительство: «усилить мощь России» с помощью труда пожилых людей. Можно с уверенностью прогнозировать: эта сногсшибательная идея ещё дальше загонит страну в технологическую деградацию. Только экономика знаний, основанная на энергии молодости, может рождать яркие идеи и переводить их в практику. Но такая экономика невозможна без реформы политической системы.
Архаичность нашего госуправления, его зашоренность, неумение видеть очевидное, не верить в развитие – то есть, в сущности, не верить в Россию – потрясает. Народ прав: «И тех, что нам о верности вещают, / Хотя её же тайно предадут, / Седые вдовы в храмах не прощают / И правнуки им спуску не дадут».
Читайте также:
Опубликовано в
Болезни
Унылая Система нашей жизни
Пятница, 17 Август 2018 12:42
Глядя на толпу, всматриваясь в обрюзгшие лица большинства сограждан, еще с детства, я задавал себе вопрос — для чего жили все эти усталые, некрасивые люди? Работали всю жизнь, в лучшем случае приобрели автомобиль и обычную неудобную квартиру в бетонном муравейнике — четыре стены как итог жизни? Ну обои новые поклеили, поставили двери, решетки на окнах — справили Новой год и 8 марта — дальше что?
На лицах скука и пустота — в детстве эти люди хотели быть космонавтами, музыкантами, поэтами, героями. Сложно поверить, но это так. Кто они сейчас — усталые торговцы собой? Никто. Дядя Вася и тетя Зина. Дети и у них и внуки. Уже с отбитыми желаниями, уже похожие на своих предков. Почему они отказались от своей настоящей жизни? Потому что так положено? Кем и как? Страхом и трусостью. А также унылой Системой нашей жизни.
Системе нужна прибыль, система не может перестать расти, иначе она погибнет. А ее цель — максимальная прибыль, деньги, в которых заключен труд миллионов людей. Деньги важнее человека — кто бы, что не говорил. Сознайтесь, что за сумму N – вы откажетесь от своих друзей, от своих желаний и увлечений, продадитесь с потрохами. С малых лет вы привыкли к тому, что все продается и покупается, вы не мыслите иной жизни.
Корпорации, производители всяческих товаров и услуг давно стали вашими хозяевами. Вы думали, что приобретая вещи, становитесь их господами? Становитесь богаче, важнее, сильнее? Нет. Вещи давно поработили вас. А через вещи вами управляют их производители. Сегодня ни один товар не производится для действительного удовлетворения потребностей человека. Товар производится ради получения максимальной прибыли. Отсюда колбаса из тухлых отходов, мыло из дохлых собак, салаты в супермаркете из просроченных продуктов. Прибыль толкает «бизнесменов» на откровенные преступления — в детских садах уже не раз травились дети, окружающая среда загажена до безумия, агрессивная реклама брендов сводит людей с ума. Ради вожделенных товаров человек стал ряженой проституткой, рабочей лошадью и козлом отпущения одновременно. Фетишизм всюду — золото, автомобили, элитные водки, косметика «класса люкс» — а где за всем этим Человек?
Человеческие качества и потребности обесценены. Любовь, дружба, уважение, созидательный труд, физическая и духовная культура, непринужденное общение — когда вы последний раз думали не о работе, учебе, покупках и телевидении? Когда вы отдавали что-то ничего не требуя взамен? Когда вы с радостью трудились?
Отсюда пустота и уныние внутри современного человека. Скука — болезнь нашей цивилизации. Человек продал себя, отказался от своих истинных потребностей ради жвачки, ради побрякушек, ради иллюзорных благ, навязанных рекламой. Подобно собаке, бегущей по арене за механическим зайцем, он бежит задыхаясь, вот оно счастье! Так близко! Но его нельзя догнать. Механический заяц всегда будет впереди собаки, потому что всегда появляются новые модели автомобилей и шуб, новые духи, новые «тренды и бренды».
Люди бегут от себя, от внутренней пустоты, заглушают ее алкоголем, шумными вечеринками, постоянным слушанием радио.
«Предположим, что в западной цивилизации всего на четыре недели перестали бы работать кино, радио, телевидение, были бы отменены спортивные мероприятия, прекратился бы выпуск газет. Если таким образом перекрыть главные пути спасения бегством, то каковы будут последствия для людей, предоставленных самим себе? Я не сомневаюсь, что даже за такое короткое время возникнут тысячи нервных расстройств и еще многие тысячи людей окажутся в состоянии сильной тревоги, дающем картину, аналогичную той, которая клинически диагностируется как невроз»,— говорил Эрих Фромм.
У этой Системы нет человеческого будущего. Есть лишь картина мрачного техно-фашизма. Все решено, все просчитано — ваше поведение, ваши вкусы, ваши потребности. Корпорации знают и решают за вас. Небольшие вспышки недовольства караются жесткими методами, несогласные обвиняются во всех смертных грехах и уничтожаются. С помощью СМИ — общественное мнение формируется на раз-два. Это — уже реальность. Когда у вас появлялись в последний раз самостоятельные мысли, оценки, суждения?
С детских лет нас приучают к покорности: детский сад, школа, институт, армия, работа, нищенская пенсия — смерть. Большую часть времени человек проводит вне своих собственных интересов, делает не то, чего бы ему хотелось, выбирает себе работу не по душе, а по зарплате. Человек тотально отчужден от себя самого. Система сделала из людей — живые трупы.
«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но и приукрашивает свое рабство есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам», — так говорил Владимир Ильич Ленин. Может быть пора перестать приукрашивать свое рабское положение?
Будущее станет возможным, если перестать соблюдать правила игры. У шулера невозможно выиграть, нужно просто перевернуть стол и уйти. Остаться человеком в рамках существующей Системы — невозможно. Значит нужно менять Систему.
Нам нужно общество, в котором Человек и его потребности станут главной ценностью. Каковы истинные потребности Человека? Любовь, уважение, самореализация, достойный и интересный труд. Нам нужно общество, в котором человек в 30 лет не будет сходить с ума от того, что стал менеджером продаж вместо летчика. Мы должны перестать торговать собой и своей жизнью. Человек должен стать господином и мерилом всех вещей.
Живой труд вместо мертвых денег. Любовь вместо жадности. Дружба вместо конкуренции. Будущее вместо прошлого. Творчество вместо «так положено». Только вместе, сообща мы можем преодолеть отчуждение людей друг от друг и от производимых нами благ.
Корень всех зол, причина отсутствия нашего будущего заключена в капиталистической Системе, основанной на конкуренции, господстве частной собственности и максимальной прибыли. Где вам приятней находится: в чистом аккуратном магазине с приветливыми сотрудниками или на грязной барахолке? В таком случае, что лучше развивать общество по логичному плану или отдавать на откуп «невидимой руке рынка», которая и разъединила нас, лишила будущего?
Будущее принадлежит нам, если мы, конечно, этого захотим.
Опубликовано в
Болезни
Война - дело психопатов
Пятница, 17 Август 2018 10:21
В июле 2005 года телеканал "National Geographic" показал зрителям новый проект - многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека. Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну.
Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми. Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.
Отрицание убийства
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.
Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты "лицо в лицо", то их эффективность - самая низкая среди других родов войск.
Причина - солдаты не могут убивать. Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера "National Geographic" приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны.
Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: "Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать". Опросы по казали, что это массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти - это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки.
То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия "обморожения" руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.
В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.
Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью "отключается передний мозг", ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов.
Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат - инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров "National Geographic" приводит поездку Гиммлера в только что захваченный Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев.
Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать и падать в обморок. Одно дело - писать далеко в кабинете приказы об убийстве "абстрактных" миллионов людей, другое дело - видеть смерть вполне конкретного человека, приговоренного к смерти этим приказом. Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное.
Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к "лидерам".
Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.
Повальное убийство
Суть американских исследований: сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней.
А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит "National Geographic". Человек биологически не может убивать человека. А психопаты,которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни тоже являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.
Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны.
Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что "американцы - плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма". Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, "не сдавались, а умирали". Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь.
Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии.
Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое - попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели "освободителем" от "еврейского большевизма" проклятого Сталина, который был у народа в печенках.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало.
Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один- единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.
Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - одному! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот... Ветеран вспоминает: "С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих".
В поисках психопатов
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.
В рамках этой программы появились "рекомендации" для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты.
А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет "научного подхода" неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.
Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня.
В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь.
Читайте также:
Опубликовано в
Войны
