Не только человек способен испортить окружающую среду — экологии вредят коровы, овцы, бобры, деревья, а также микроорганизмы, начавшие активно преобразовывать планету задолго до появления разумных существ. РИА Новости рассказывает о самых опасных существах, которые поставили биосферу на грань выживания.

"Знание, выросшее из абстрактного мышления, изгнало человека из рая, в котором он, бездумно следуя своим инстинктам, мог делать все, чего ему хотелось. Происходящее из этого мышления вопрошающее экспериментирование с окружающим миром подарило человеку его первые орудия: огонь и камень, зажатый в руке. И он сразу же употребил их для того, чтобы убивать и жарить своих собратьев". 
Конрад Лоренц

Я сел за этот текст после того, как в третий раз наткнулся на статью "Способность человека убивать человека", которая давно бродит по просторам интернета. Почитайте её, она интересно написана. Посвящена она исследованиям американских учёных, которые исследовали своих доблестных военных. "Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека" - о как! И вот ещё интересное открытие - "Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.." Ну, американские учёные не могли ошибаться. Значит, через два месяца Сталинградской Битвы (а она была с 17 июля 1942 г. по 2 февраля 1943 г., т.е. более полугода!) наши солдаты из пополнения встречали не закалённых в боях ветеранов, а небоеспособных сумасшедших идиотов. Как только победили? Или красноармейцы изначально были поголовно психопатами и потому сохраняли боеспособность? Держу пари, что часть наших граждан в это охотно поверят. И звучит красиво - "красная армия - армия психопатов"... Да бог с ними, с красноармейцами, «цивилизованных» европейцев - немцев, венгров, итальянцев и других - мы под Сталинградом взяли около ста тысяч пленными (цифры порой гуляют до 200 тысяч). Согласно американскому исследованию, их пришлось бы этапировать не в лагеря, а в психдиспансеры. Уж европейские-то армии точно не могли состоять из психопатов, и потому бы гарантированно свихнулись в этой мясорубке!

 

Идея американских учёных стала основой для фильма "люди против огня" - пятого эпизода третьего сезона научно-фантастического сериала-антиутопии «Чёрное зеркало». В этом эпизоде был показан некий вооруженный конфликт, где солдаты имели вживлённые импланты, создающие для них дополненную реальность. Благодаря этому они не видели в противнике не человека, а монстра, слышали не крики ужаса и мольбы о пощаде, а хриплое рычание и инфернальные вопли. Без этого они, дескать, не смогли бы эффективно справляться со своей боевой (хотя, скорее, карательной) задачей... Фильм интересный, всем рекомендую. Добротная фантастика. Конечно, самое фантастичное в этой картине не вживлённые импланты с дополненной реальностью, а то, что человек, оказывается, в силу своей биологии не способен на убийство...

Цивилизованные европейские солдаты вермахта прекрасно справлялись с тем, чтобы не видеть в нас людей. И без всяких имплантов. Языковой барьер, культурная разница? Обратимся тогда к опыту гражданских войн, где враги - это люди одной культуры. И они прекрасно справляются с тем, чтобы увидеть во вчерашнем соседе нелюдя лишь на том основании, что у него другое происхождение, или другие политические взгляды, или ещё что-ни будь, что угодно. Даже нет, всё может быть ещё проще. Во враге можно и человека видеть, но если не ты его, то он тебя.

Запрет на убийство

Если честно, мне стыдно за американских учёных. Потому что они или невежды, что для учёного позорно, или подлецы, которые сознательно обманывают доверчивых обывателей. Да, в природе известны виды животных с некоторым (но не полным, разумеется) запретом на убийство себе подобного, запретом действительно биологическим, врождённым, но относится ли человек к числу этих видов? Давайте разбираться. Я приведу несколько выдержек из книги Конрада Лоренца "Кольцо царя Соломона", из последней главы, которая называется "Мораль и оружие". Основная мысль великого учёного в том, что биологические сдерживатели могут сформироваться в процессе эволюции только у тех животных, кто "вооружён" - т.е. имеет природное оружие в виде клыков или иных орудий убийства. Для иллюстрации этого явления Лоренц приводит несколько примеров. Сначала пример отсутствия всяких "тормозов" в проявлении внутривидовой агрессии:

 

Конрад Лоренц

"...Мягкий удар хрупкого клювика, слабый толчок лёгкого крыла — все это для глаза непосвящённого более похоже на ласку, чем на агрессию. Как-то я задумал скрестить африканскую кольчатую горлицу с несколько более мелкой и хрупкой обыкновенной горлицей, обитающей в европейских лесах. С этой целью посадил в комнатный садок самку первого вида и самца — второго. Обеих птиц я вырастил дома, и они были совершенно ручные. Я не принял всерьёз их стычки, которые первоначально происходили у меня на глазах. Как могут голуби — эти образчики любви и добродетели — нанести вред друг другу? И я уехал в Вену, оставив птиц наедине. Вернулся я на следующий день — страшное зрелище предстало моим глазам. Самец лежал на полу клетки. Его темя, шея и спина были не только совершенно ощипаны, но и превратились в сплошную кровоточащую рану. На растерзанном голубе, словно орёл на своей добыче, сидел второй «вестник мира». Сохраняя своё обычное мечтательное выражение, которое и создало голубям славу миролюбцев, эта очаровательная леди продолжала ковырять своим серебристым клювиком израненную спину своего поверженного супруга. Когда тот собрал остатки сил и попытался спастись бегством, самка лёгким толчком крыла снова повалила его и продолжала свою методичную, безжалостную, разрушительную работу. Не вмешайся я, птица, несомненно, прикончила бы собрата, хотя она была настолько усталой, что у неё почти слипались глаза.

За всю свою жизнь я только дважды был свидетелем таких же сцен страшного увечья, наносимого себе подобным: наблюдая ожесточённые драки цихлидовых рыб, которые в буквальном смысле слова сдирают друг с друга кожу, и в бытность мою военным хирургом, когда на моих глазах высшие из позвоночных животных занимались массовым калечением своих ближних".

 

Далее обратный пример: 

"Не поладили двое — старый огромный волк и другой, не столь внушительной внешности, очевидно, более молодой. Они ходят друг за другом маленькими кругами, демонстрируя превосходную «работу ног». Обнажённые клыки щёлкают непрерывно, это целый каскад символических укусов, следующих друг за другом с такой быстротой, что глаз просто не в состоянии уследить за ними. Пока это и все. Челюсти одного волка рядом, совсем рядом с блестящими белыми зубами противника, который настороже и готов отразить атаку. Только на губах по одной-две маленьких ранки. Молодой волк постепенно начинает сдавать. Видимо, старик сознательно оттесняет его к изгороди. Затаив дыхание, ждём, что случится, когда теснимое животное окажется «у каната». Вот отступающий ударился о забор, споткнулся… и старый волк уже над ним. И тут случилось невероятное, как раз противоположное тому, чего мы ожидали. Неистовое кружение двух серых тел внезапно прекратилось. Плечом к плечу, в напряжённых, одеревеневших позах оба зверя остановились вплотную друг к другу, обратив головы в одну сторону. Оба свирепо ворчат: старик — глубоким басом, молодой — тоном выше, и в его рычании проглядывает глубоко запрятанный страх. Но посмотрите внимательнее, как стоят противники. Морда старого волка рядом, совсем рядом с загривком врага, а тот отвернул морду в противоположную сторону, подставив неприятелю незащищённую шею, своё наиболее уязвимое место. Клыки старика блестят из-под злобно приподнятой губы, они в каком-то дюйме от напряжённых шейных мышц соперника, как раз в том месте, где под кожей проходит яремная вена. Вспомните — в разгар битвы оба волка подставляли друг другу только зубы, наименее уязвимую часть тела. Теперь же потерпевший поражение боец намеренно подставляет врагу свою шею, укус в которую, несомненно, окажется смертельным. [...] ...Животные могут очень долго стоять неподвижно друг подле друга, и если для наблюдателя этот период измеряется минутами, то побеждённому волку он может показаться часами. Вам кажется, что вот-вот наступит развязка. Затаив дыхание, вы ждёте, что в следующий момент зубы победителя разрежут яремную вену неудачника. Но ваш страх безоснователен, ибо этого не случится. В той ситуации, о которой идёт речь, сильнейший никогда не тронет побеждённого соперника. Вы можете заметить, что победителю и хотелось бы проучить врага, но он просто не может сделать этого! Собака или волк, подставляющие противнику шею, никогда не будут укушены всерьёз. Выигравший сражение рычит, ворчит, щёлкает в воздухе челюстями, иногда даже проделывает такое движение, словно встряхивает невидимую жертву. Но это удивительное «запрещение» действует лишь до тех пор, пока потерпевшее животное остаётся в позе покорности. А поскольку битва остановилась внезапно, в тот самый миг, когда побеждённый принял эту позу, победителю часто приходится застыть в не очень удобном положении. Для него вскоре становится утомительным держать морду вплотную у шеи неприятеля. И тогда победившее животное отходит в сторону".

Если вы, дорогой читатель, понимаете принцип эволюции, то вы, поразмыслив, согласитесь, что иначе и быть не может. Сохраняются и развиваются те признаки, которые способствуют выживанию и оставлению потомства. Голубям, зайцам и ряду других "кротких" созданий "биологического милосердия" совершенно не надо. Не способные к быстрому убийству собрата, они своей непреходящей агрессией не подвергают свой вид угрозе вымирания - проигравший всегда может убежать, если только не заперт в клетку, как это вышло с горлицами Лоренца. Следовательно, не было создано условий для формирования запрещающих механизмов, так как они были совершенно не нужны для выживания. Более того, родись олень или голубок мутантом, который ведёт себя с волчьим благородством, то он бы не имел шансов победить соперника "без тормозов" в битве за самку и, соответственно, не оставил бы потомства. Аналогично и с формированием запрета на убийство у хищников, способных быстро умерщвлять себе подобного. Представим себе, что появляется в популяции волк-мутант, которому чуждо рыцарское поведение своих собратьев. Возможно, что его "беспринципность" даже способствовала бы успешности самого мутанта - он получал бы пощаду от тех, кто побеждает его, но не щадил тех, кого побеждал бы он сам. В итоге он выбивал бы конкурентов одного за другим и, скорее всего, был бы успешен в размножении... Его потомство будет нести в себе мутантные "беспринципные" гены в следующие поколения и волков, убивающих своих собратьев направо и налево, будет всё больше. Понятно, что эта тенденция в конце концов приведёт всю популяцию к гибели. Впрочем, на деле всё кончилось бы ещё быстрее - стая с таким мутантом будет уменьшаться и не будет конкурентноспособна с другими стаями, в которых нет такого выродка. Как ни крути, но члены твоей стаи - это в первую очередь те, кто помогает выжить, а не враги.

Итак, для "вооружённых" животных необходимо иметь сдерживающие механизмы для того, чтобы не истребить самих себя, в то время как не вооружённое зверьё способно на ничем не ограниченную жестокость. Не только хищники, но и травоядные могут иметь внушительное вооружение - я вспоминаю жирафов, которые для того, чтобы отогнать львов от своих детёнышей, наносят страшные удары копытами передних ног. Этот удар для незадачливого "царя зверей" может быть смертельным, поэтому взрослый жираф почти не имеет врагов в дикой природе. Внутривидовая конкуренция у жирафов присутствует, самцы устраивают турниры за обладание самками, но в своих ритуализированных стычках они никогда не используют удары ног - вместо этого они толкаются друг с другом своими огромными шеями. Со стороны это напоминает больше игру или ритуал, а не драку. Ритуал - отличный способ избегать крови. Это правило действует, кстати, не только в животном мире, но и в человеческом социуме. Только у человека ритуалы обусловлены культурой, а не инстинктом, но функция его та же самая - устанавливать социальную иерархию и решать конфликты без большого ущерба для обоих сторон. Однако вернёмся к заявлению американских учёных... Они говорят про биологию, про биологические запреты на убийство себе подобного. В таком случае, если речь идёт именно о биологических механизмах, то вполне уместно будет сравнение человека с животными, в первую очередь с приматами, наиболее биологически близкими к нам. Давайте посмотрим на приматов...

Жестокость приматов

 

 

 

 

 

 

Если не считать насекомоядных лемуров, то приматы - всеядные животные с преимущественно растительной пищей. Из всех приматов самым хищным (т.е. с наибольшей долей мяса в рационе) является человек. При анализе рациона неандертальцев антропологи однозначно приходят к выводу, что они были самыми серьёзными хищниками на всей территории Европы ледникового периода, так как основу их рациона составляло мясо самых крупных представителей мегафауны - шерстистые носороги, мамонты, гигантские олени. Впрочем, не стоит считать, что они были исключительно плотоядны - растительная пища тоже регулярно употреблялась. Неандертальцы, живя небольшими группами максимум в 30 членов, успешно теснили крупнейших хищников того времени, включая львов, которые тоже охотятся группами. Кроманьонцы - наши непосредственные предки - потом успешно оттеснили самих неандертальцев, частично перемешавшись с ними... Но я забегаю вперёд, поэтому пока отвлечёмся от человека и посмотрим на других приматов. Нельзя сказать, что обезьяны наделены природным оружием наподобие волков или жирафов. Правда, наиболее крупные из обезьян - гориллы - обладает внушительной силой. Во время стычек самцы горилл активно используют ритуалы устрашения (знаменитое битьё себя в грудь), что даёт возможность большинство конфликтов разрешать бескровно. Устрашение как ритуал, заменяющий драку, используется и рядом других видов обезьян. Однако у обезьян нет турнирных, символических боёв, как у жирафов, или специальной позы побеждённого как сигнала "стоп-бой" для победителя, как у волков. Если драка началась, то нет никаких гарантий, что она закончится малой кровью. Самая частая смерть самца бабуина не клыки и когти хищника, а увечья, полученные в драке с другим самцом. Закономерно, что именно гориллы, как наиболее вооружённые из приматов, являются и самыми сдержанными в своих драках. А что же наши самые близкие родственники - шимпанзе? Пусть за меня расскажет английский учёный Джейн Гудолл, которая изучала шимпанзе на протяжении 45 лет... «Шестеро взрослых самцов группы Касакелы, один самец-подросток и одна взрослая самка, оставив младших шимпанзе стаи, направились на юг, а затем услышали крики шимпанзе, доносившиеся с той стороны, и застали врасплох самца Кахамы — Годи. Один из самцов Касакелы повалил убегавшего Годи на землю, сел ему на голову и прижал его ноги, а остальные в течение десяти минут били его и кусали. Наконец один из нападавших бросил в Годи большой камень, после чего нападавшие убежали. Годи смог подняться, но он был тяжело ранен, истекал кровью, тело его покрывали укусы. Годи умер от ран. На следующий месяц три самца Касакелы и одна самка снова отправились на юг и напали на самца Кахамы по кличке Де, который на тот момент ослабел из-за болезни или предшествовавших драк. Нападавшие стащили Де с дерева, топтали его, кусали, били и вырывали у него клочья шкуры. Сопровождавшую Де самку, у которой была течка, нападавшие заставили пойти вместе с ними на север. Два месяца спустя Де видели живым, но истощенным настолько, что позвоночник и кости таза торчали из-под шкуры; у него отсутствовали несколько когтей, была оторвана часть пальца на ноге. После этого его не видели. В феврале 1975 года пять взрослых самцов и один самец-подросток Касакелы выследили старого самца Голиафа из стаи Кахамы. Восемнадцать минут они били его, колотили и пинали, наступали на него, поднимали и швыряли навзничь, таскали по земле и выкручивали ему ноги...» Как вы видите, у наших ближайших родственников нет никаких проблем с биологическими запретами на насилие и агрессию. Описанные случаи - не исключительные явления. Из описанного случая видно, что у шимпанзе нет ни волчьего "стоп-боя", ни жирафьего ритуализированного поединка: обезьяны использовали весь доступные средства для причинения вреда своему собрату (укусы, щипки, удары, выкручивания конечностей), а в силу развитого интеллекта они существенно расширяли свой природный арсенал - использовали сподручные предметы (бросают камни), а также складывают свои усилия, действуя слаженно и расписывая роли, как преступная группировка по "предварительному сговору". У шимпанзе очень хорошо развито деление собратьев по принципу "свой/чужой" и они способны как на чуткую заботу о своих, так и на бессмысленную жестокость по отношению к чужим. Вылазки на территорию соседской стаи осуществляются ими не в силу бескормицы, опасности или нехватки места - это делается ради возможности садистски насладится страданием жертвы. Не щадятся и детёныши, более того - порой они даже предпочитаются как объект для жестокости. Частично это можно объяснить тем, что шимпанзе далеко не всегда избивают свою жертву до полусмерти, как в описанных случаях, нередко они доводят дело до конца, после чего съедают тело жертвы - и в этом случае детёныши предпочтительнее. Каннибализм шимпанзе опять таки не продиктован голодом, хотя некоторые учёные и стремятся объяснить это нехваткой белка и минеральных веществ... Я же думаю, что шимпанзе склонны к каннибализму, т.е. им это просто нравится. Антрополог Станислав Дробышевский рассказывал, как в одной стае шимпанзе появилась самка со своей дочкой, которые на пару ловили детёнышей из своей же стаи, убивали их и ели. Так как соплеменники толком ничего не сделали с каннибалками даже после того, как они были "взяты с поличным", то стая через некоторое время прекратила своё существование. Думаю, что не стоит оправдывать эту парочку детоубийц рассуждениями о том, что бедняжкам не хватало белка или витаминов... Говоря о таких высокоразвитых существах, как шимпанзе, вполне уместно будет сказать, что это были серийные убийцы, больные извращенцы во вполне человеческом смысле этого слова. Просто то, что рядовые шимпанзе могут позволить себе только к чужим, в их случае было направлено на своих, на самых беззащитных соплеменников - детёнышей. Не думаю, что что-либо подобное может случиться в стае волков или в львином прайде. Обратная сторона развитых мозгов и свободы от сдерживающих инстинктов - это возможность извращенного, патологического поведения. Посмотрите на нашу, человеческую историю, посмотрите вокруг и убедитесь сами в том, что это так, что это неизбежная плата за нашу свободу от инстинкта и интеллект. Ну и каннибализм нам свойственен был никак не меньше, чем шимпанзе. На ранних этапах развития он был разным: в эпоху нижнего палеолита он был продиктован объективными причинами, т.е. голодом (учёные обнаруживали следы снимания мяса - насечки от кремниевых ножей - практически на всех костях неандертальцев!) но потом он часто становился ритуальным. Как ритуал он существует и до сих пор у ряда племён в Африке и Бразилии, в Индии и на некоторых островах - я опущу подробности этих ритуалов, все заинтересовавшиеся сами смогут найти информацию.

Феномен чужой боли

Дорогой читатель, я никак не утверждаю, что КАЖДЫЙ человек мечтает о куске человечины. Природа человека - это, словами Сартра, свобода. А потому человек может быть кем угодно - каннибалом, вегетарианцем, развратником, аскетом, убийцей или врачевателем. Иногда всё это может продемонстрировать даже один и тот же человек в разное время. Человек свободен для проявления любой жестокости и любого милосердия. Именно поэтому в истории человечества было и то и другое. Но вернёмся к шимпанзе. Почему они могут быть столь бессмысленно жестоки к своим собратьям? Я приведу цитату из статьи Т.Олейник "Примат примату - волк": "жестокость воюющих приматов — это следствие их высокоразвитой способности к размышлению и состраданию. Именно потому, что умеют понимать чужую боль, они причиняют ее, испытывая агрессию и возбуждение. И это возбуждение, страх и эмпатия становятся своего рода наркотиком, который совершенно нельзя добыть иначе, как только муча себе подобных. Единственные детеныши, которые осознанно калечат маленьких животных и приходят в возбуждение, глядя на их агонию, — это шимпанзята (опять-таки если отвлечься от человека). Котенок может изувечить мышь, но он не будет задумываться о чувствах мыши — он просто играет дергающимся клубком. Детеныш шимпанзе прекрасно понимает, что птичке с оторванной ножкой больно, — он демонстрирует поочередно и страх, и жалость, и злорадство, играя своей живой игрушкой". Т.е. чужая боль и чужой страх могут существовать лишь для того, кто способен на хоть какое-то понимание этих феноменов. С момента своего возникновения феномен чужого страдания делает чужой страх и боль тем, что невозможно игнорировать, что не может не трогать за душу, к чему нельзя оставаться равнодушным... Что-то надо с этим делать. Можно, например, вызывать боль другого. Или стараться её ослабить. Т.е. проявлять жестокость или милосердие. Чужой (и потому потенциально опасный) - это тот, чью боль и чей страх надо вызывать, а свой - это тот, чью боль стоит утешать. При этом надо понимать, что маркер "свой" не делает проявление агрессии невозможным, потому что нет реальных биологических тормозов, блокирующих проявление агрессии даже к своему соплеменнику, к тому, кто помечен, как "свой". Агрессия внутри своей группы помогает выстраивать и поддерживать иерархию, т.е. саму структуру группы, что, разумеется, очень важно для хорошего функционирования группы и её конкурентоспособности. Милосердие к своим соплеменникам преследует эту же цель - после выяснения отношений правильно было бы снова начать ладить друг с другом для хорошего взаимодействия. Правда, отсутствие биологических сдерживателей может порой приводить к тому, что мириться будет не с кем. Конрад Лоренц в своей фундаментальной работе "Агрессия или так называемое зло" (глава "Се человек") пишет: "Что могло произойти, когда человек впервые взял в руку камень? Вполне вероятно, нечто подобное тому, что можно наблюдать у детей в возрасте двух-трех лет, а иногда и старше: никакой инстинктивный или моральный запрет не удерживает их от того, чтобы изо всей силы бить друг друга по голове тяжелыми предметами, которые они едва могут поднять. Вероятно, первооткрыватель камня так же мало колебался, стукнуть ли своего товарища, который его только что разозлил. Ведь он не мог знать об ужасном действии своего изобретения; врожденный запрет убийства тогда, как и теперь, был настроен на его естественное вооружение. Смутился ли он, когда его собрат по племени упал перед ним мертвым? Мы можем предположить это почти наверняка. 
Общественные высшие животные часто реагируют на внезапную смерть сородича самым драматическим образом. Серые гуси стоят над мертвым другом с шипением, в наивысшей готовности к обороне. Это описывает Хейнрот, который однажды застрелил гуся в присутствии его семьи. Я видел то же самое, когда египетский гусь ударил в голову молодого серого; тот, шатаясь, добежал до родителей и тотчас умер от мозгового кровоизлияния. Родители не могли видеть удара и потому реагировали на падение и смерть своего ребенка точно так же. Мюнхенский слон Вастл, который без какого-либо агрессивного умысла, играя, тяжело ранил своего служителя, — пришел в величайшее волнение и встал над раненым, защищая его, чем, к сожалению, помешал оказать ему своевременную помощь. Бернхард Гржимек рассказывал мне, что самец шимпанзе, который укусил и серьезно поранил его, пытался стянуть пальцами края раны, когда у него прошла вспышка ярости. 
Вполне вероятно, что первый Каин тотчас же понял ужасность своего поступка. Довольно скоро должны были пойти разговоры, что если убивать слишком много членов своего племени — это поведет к нежелательному ослаблению его боевого потенциала. Какой бы ни была воспитательная кара, предотвращавшая беспрепятственное применение нового оружия, во всяком случае, возникла какая-то, пусть примитивная, форма ответственности, которая уже тогда защитила человечество от самоуничтожения."

Обратите внимание - Лоренц пишет здесь о проявлении жестокости внутри одного социума, т.е. по отношению к СВОЕМУ. Жестокость к ЧУЖОМУ раньше не возбранялась никогда, чаще она поощрялась. Я слышал, например, об одном племени, у которых есть интересная традиция - добывать души для своих детей. Отец новорожденного должен добыть для своего чада душу человека, а где её взять? Своих убивать нельзя, а вот чужих - почему бы и нет? Поэтому отец выходит на охоту на человека из соседнего племени, чью голову он должен принести в свою хижину - и позор тому, кто не сможет добыть души для своего ребёнка, ведь тогда, по их поверьям, дитя без души заболеет и умрёт. Тут мне хочется ещё раз передать привет американским учёным, "открывшим" в человеке биологические запреты на убийство себе подобного.

Вернёмся к мысли о том, что милосердие и жестокость растут из одного корня - способности понимать чужую боль, чужое страдание. До возникновения феномена чужой боли не может быть ни подлинного милосердия, ни подлинной жестокости. Но вот он возник, этот феномен, возник уже у шимпанзе. И это распахнуло ящик Пандоры... Зло родилось в мире тогда, когда детёныш нашего общего предка со сладострастием разодрал пойманного зверька и потом наблюдал за его агонией. Тогда же родилось и добро - когда появилась забота о собрате из сострадания, а не из инстинкта. И добро и зло в такой интерпретации есть дети одного родителя - самосозния, свободного от жёстких алгоритмов инстинктивного поведения. Инстинкты остались на уровне побуждений, но реализовывать эти побуждения можно стало самыми разными путями, а не одним единственным, как прежде. Инстинкт в строгом смысле этого слова - это врождённая поведенческая программа, разнообразие и ограниченность которых так хорошо демонстрируют, например, ткущую сеть пауки или строящие свой улей пчёлы. У человека таких инстинктов нет, нет их и у шимпанзе. По мысли Лоренца, высказанная им в книге "Человек находит друга" - ослабление инстинкта - это уже двери в разум, но, разумеется, не сам разум... Подлинное милосердие и жестокость - всегда производные от разума в его становлении. В какой то степени разум в своём становлении, т.е. разум незрелый и неполный априори склонен к жестокости. Как писал в романе "Звёздный странник" Джек Лондон: "Умные люди жестоки. Глупые люди - чудовищно жестоки." Нет, люди бывают всякие и среди откровенно глупых людей полным полно добряков - причём порой наиболее искренних и простодушных в своей доброте. Но всё же абсолютная, чудовищная жестокость обязана быть бессмысленной, должна быть самоцелью для себя самой. Т.е. это жестокость глупого изверга, больного маньяка, злого ребёнка, детёныша шимпанзе. К жестокости склонен больной или глубоко незрелый разум. Подлинный, зрелый разум к жестокости не склонен вовсе, хоть и способен на жёсткие и даже жестокие поступки. Но в этом случае уместнее говорить о ВЫНУЖДЕННОЙ жестокости. Зрелый разум куда ответственнее в своих решениях и поступках, так как он способен просчитывать последствия своих действий. Представьте себе, что ваше милосердие СЕЙЧАС обернётся катастрофой ПОТОМ - и вы точно это знаете. В такой ситуации вы будете действовать не из ваших склонностей, не из ваших личных качеств, не из вашей доброты или равнодушия, а из вашей ответственности за свои поступки. Незрелый разум такой ответственности не имеет. Он может позволить такую роскошь, как следование своим желаниям и наклонностям, отдаться сиюминутному порыву, жить "здесь и сейчас"... А зрелый разум нередко оказывается в ситуации выбора, где выбора нет - он должен видеть будущее, просчитывать последствия, нести ответственность и выбирать меньшее из двух зол. А потому его жестокость является таковой лишь для тех, кто не смотрит на шаг вперёд и потому не видит того милосердия и добра, которые стоят за этой жестокостью. Вынужденная жестокость - это всегда отсроченное добро. Истинная жестокость никогда не думает о будущем. В свете этого слова 26-ого американского президента Теодора Рузвельта становятся яснее - "Я думаю, что хуже, чем жестокость сердца, может быть лишь одно качество - мягкость мозгов".

Три формы жестокости

Стэнли Милгрэм и его машина для наказаний

Впрочем, жестокость бывает не только истинная или вынужденная. Есть особый вид жестокости... Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в 1963 году поставил свой знаменитый эксперимент, который остался в истории науки, как "эксперимент Милгрэма" - пожалуй, это наиболее известный эксперимент в психологии. Я не буду описывать его в рамках этой статьи, так как это займёт много места, но я настоятельно рекомендую ознакомиться с его описанием подробнее, воспользовавшись той же Википедией, например. Приведу лишь небольшую цитату оттуда - для затравки, так сказать: "Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости, и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии»". Итак, жестокость бывает, кроме истинной жестокости изувера и вынужденной жестокости мудреца ещё и жестокостью исполнителя - жестокость человека, который оказался частью деструктивного социального механизма. Такой человек будет жесток не в силу своих склонностей и желаний, а в силу свой принадлежности к группе. При этом он, совершая жестокость, может искренне мучиться и даже где то сочувствовать своей жертве, но он в плену иллюзии того, что у него нет иного выбора, кроме как делать то, что от него ждут. А сделав, человек находит оправдание своему поступку и ответственности за него на себя не берёт. Сам исполнитель может быть вполне милым парнем, вроде солдата вермахта Георга Йохана Рау, по которому так скорбел российский школьник. Я, кстати тоже не люблю, когда в фильмах немцев изображают полнейшими извергами, которые проявляют исключительно истинную жестокость по зову сердца. Ужас фашизма не в том, что все немецкие солдаты и офицеры были отъявленными изуверами (хотя они там, разумеется, встречались), а в том, что фашизм - это военная машина, в рамках которой каждый человек или становится на её службу или, как повествует миф о солдате Йозефе Шульце, погибает. Самая масштабная жестокость - это всегда жестокость не отдельного человека, а системы, ведь её возможности несравненно больше возможностей одиночки. И потому если даже этот упомянутый солдат Роу и был сосредоточением самых замечательных достоинств - был любящим сыном, прилежным учеником, добрым товарищем, милым парнем и имел богатый внутренний мир - это ровным счётом ничего не меняет, так как он был частью чудовищной системы нацизма. Именно потому мне его совершенно не жалко. Жалко мне другого немецкого парня по имени Фриц Шменкель. Он принял решение не быть частью нацистской машины, а бороться против неё - поэтому ушёл к белорусским партизанам, с которыми геройствовал до 44 года, потом был схвачен немецкими оккупационными властями и расстрелян. Из последнего письма жене: «Извини меня за беспокойство, которое я вам причинил тем, что до конца шёл по избранному пути. Но я не отказываюсь от своих дел и в последние часы моей жизни. Своему расстрелу я иду смело навстречу, так как я умираю за хорошее дело.» Печально, что не по таким людям сейчас принято скорбеть, а по тем, кого "силой забрали на фронт и у них не было выбора". Что бы был выбор, надо уметь выбирать свой путь, нести ответственность за него и потому быть готовым идти на вынужденную жестокость даже против соотечественников, если это нужно для предотвращения катастрофы. Это невозможно для личностно незрелого человека, который внутренне глубоко конформен и потому не способен к подлинному выбору. И неспособен, словами Шменкеля, "до конца идти по избранному пути" - ведь это бывает очень трудно, иногда это требует героического мужества. Но, словами В.Тарасова в книге "Технология жизни" - сначала мы выбираем путь, потом путь выбирает нас. Хорошо сказано, действительно хорошо. Тарасов в своём труде опирался на работы древнекитайских мыслителей, в частности на трактат Сунь-Цзы "Искусство войны", а потому в книге Тарасова множество по-восточному лаконичных мудростей. Китайцы с древности поняли - что такое вынужденная жестокость. Быть может, даже слишком хорошо поняли... За примерами вынужденной жестокости отсылаю к "Искусству войны" - можно и в изложении Тарасова. Я, кстати, не могу принять всех приведённых там примеров, потому что они хоть и справедливы, но справедливы нечеловеческой (скорее, надчеловеческой, безличностной) справедливостью. Впрочем, в условиях войны иной справедливости быть и не может.

 

Любая из трёх форм жестокости возмутительна, но отношение к ним требуется разное... Истинная жестокость - это жестокость ребёнка или маньяка, в своей основе имеет незрелость или патологию. Истинная жестокость - это жестокость желания, жестокость садиста. Эта форма жестокости наиболее ярко выражена. Возможно, что эта форма жестокости, как самое яркое её проявление, наиболее возмутительна, а потому оправдывают её очень немногие философы - преимущественно те, кто исповедуют полную свободу от морали и гедонизм без границ, вроде де Сада. Далее. Жестокость исполнителя - это жестокость не отдельного человека, это жестокость системы, неумолимая безжалостность механизма, частью которого является человек-исполнитель. И вот тут мы смущаемся и нам уже не так легко однозначно оценивать человека-исполнителя, который "только исполнял приказ". Его лицо не перекашивается гримасой радостного остервенения, он не получает никакого удовольствия от того, что делает... Но он делает. Я призываю понять человека-исполнителя, но не призываю принимать его таким, каков он есть. Понять его надо для того, чтобы адекватно оценить всю систему, т.е. сделать то, чего не делает сам человек-исполнитель. Если бы я был древнекитайским мыслителем вроде Сунь-Цзы, то я бы сказал, что каждый человек-исполнитель заслуживает участи всей системы, частью которой он является. И через это мы подошли к третьей форме жестокости - жестокости вынужденной. Тут тоже не всё так однозначно. Мы живём не в идеальном мире, мы вынуждены соприкасаться с грязью, кровью, чужой жестокостью и чужими страданиями. Можно не проявить ответной жестокости и бесславно погибнуть, можно не взять на себя ответственности пустить процесс на самотёк навстречу катастрофе, можно промолчать - и дьявол восторжествует. Мы порой не просто должны - мы порой обязаны быть твёрдыми и справедливыми, т.е. способными на вынужденную жестокость. Древнекитайская философия сказала это словами Конфуция: "На добро отвечают добром. На зло отвечают справедливостью". Обратите внимание - не злом, а справедливостью. Вынужденная жестокость - это синоним справедливости в суровых условиях мира, в котором есть грязь, кровь, чужая жестокость и чужое страдание. На западе эту мысль хорошо выразил Леонардо да Винчи - кто не карает зла, тот способствует его свершению. И в то же время я не могу до конца принять принцип справедливости, так как он, доведённый до своего логического завершения, исключает милосердие, исключает напрочь. Стоит ли давать второй шанс? Или всё же каждый человек-исполнитель заслуживает участи всей системы, частью которой он является? Тогда сейчас не было бы немцев. Не было бы депортированных народов. Не было бы многих и многих достойных людей, которым дали второй шанс. Говорят, что союзники на полном серьёзе обсуждали планы по уничтожению немцев как культуры (культурный геноцид) и как народа (собственно геноцид), а считающийся тираном Сталин сказал, что " было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается". Вынужденная жестокость возмущает, как и любая другая жестокость, но порицания она заслуживает тогда (и только тогда), когда она напрочь исключает возможность милосердия в том случае, когда милосердие уместно. Может быть я и не прав, но я считаю, что милосердие - это хорошо даже тогда, когда оно направлено даже к бывшему врагу. Я бы хотел подчеркнуть слово "бывший" - он же "побеждённый", так как милосердие к действительному врагу я считаю глупостью, которая может стать фатальной ошибкой. Милосердие, как и жестокость, может быть всяким и не каждое проявление милосердия стоит поощрять и оценивать исключительно положительно. Всё хорошо только тогда, когда оно продиктовано зрелостью.

 

Милосердие и даже дружелюбие по отношению к бывшему врагу — это не только гуманно, но и наиболее разумно.

Право человека на зло

Вернёмся к началу - к статье американских учёных о том, что у человека есть биологические запреты на убийство себе подобного, а все, кто способен преступать этот запрет, объявлены психически больными людьми, паталогическими индивидумами со "сбоем в программе". Я думаю, что привёл достаточно доводов в пользу того, что это утверждение не имеет под собой никаких оснований. Мы не демоны, которые не способны на добро, но мы и не ангелы, имеющие однозначно добрую природу. Ни ангелов, ни демонов не существует, это абстракции, которым нет места в нашей конкретной реальности. Мы люди и свобода - наша единственная природа, наша суть. Это значит только одно - мы можем быть какими угодно. И как правило мы такие, какими нас формирует наш опыт, наше окружение, наши внутренние переживания, окружающая нас действительность. Мы живём в условиях, когда нет физической борьбы за жизнь, когда не стоит выбора "он меня или я его" и потому подавляющее большинство из нас, к счастью, не сталкивается с необходимостью убивать своего собрата. У нас (как и у американцев) стоят моральные запреты на убийство, но эти запреты не имеют отношения к нашей биологии, в них нет ничего врождённого, все они приобретены в процессе социализации и жизни в обществе. Человеку свойственно именно по себе судить о человеческой природе вообще - это когнитивное искажение вытекает из нашей иллюзии эгоцентризма. И если у какого ни будь американского горе-учёного стоит моральный запрет на убийство себе подобного, то это совершенно не означает, что это продиктовано человеческой природой - это продиктовано исключительно господствующей в американском обществе моралью и больше ничем. Человеческая природа позволяет каждому не имеющему отклонений индивиду по ходу своего развития освоить язык, социализироваться, приспособиться под реалии своей социальной реальности, стать разумным настолько, насколько разумно породившее его общество... Человек таким образом приспосабливается к окружающему миру, а мир для человека - это в первую очередь другие люди. Никому не покажется странным, что племя каннибалов будет продуцировать каннибалов, а сытое общество современной Америки - обывателей со всеми установками этого общества. Последние десятилетия в американском обществе набирает обороты тема с поисками генов чего угодно: гомосексуализма, агрессии, гениальности, шизофрении, даже политических предпочтений! У нас тоже нередко можно наткнуться на заголовки новостей: "найден ген преступника", "обнаружен ген алкоголизма" и т.д. Очень хочется на всё найти простой ответ, к тому же, скорее всего, на подобные исследования дают хорошие гранты... Вера в определяющее значение наследственности называется на жаргоне психологии "биологизаторством". К биологизаторству отчасти можно отнести и так называемою "эволюционную психологию", рассказывающую о том, как влияет на современного человека весь его эволюционный путь как вида. Правда, чтобы всерьёз отнестись к статье американцев, эволюционную психологию знать как раз категорически нельзя, так как это подразумевает сколь бы то ни было сносные знания по антропологии, а антропология недвусмысленно рассказывает нам о том, что наши предки были отнюдь не ангелами! Впрочем, для критического отношения к выводам американских психологов достаточно будет и школьного курса истории.

 

Некоторые читатели могут упрекнуть меня в том, что я так рьяно оспариваю доводы американских исследователей из некоторой мизантропии, из нежелания принимать хорошие новости о человеке, из отказа верить в то, что человек по своей природе гуманен и добродетелен... Нет, я не мизантроп, скорее наоборот - я часто проговаривал мысль о том, что любовь к людям и вера в людей - это высший пилотаж нравственности, это духовная зрелость. Но нельзя по-настоящему верить и по настоящему любить, создавая себе ложный, иллюзорный образ объекта любви - иначе неизбежно жестокое разочарование и, возможно, уход в другую крайность - в цинизм и отвращение. Мы не должны питать иллюзий о природе человека, красить её в чёрный или белый цвет. Критикуя биологизаторство американцев, я стараюсь не очернить человека, а защитить его достоинство и свободу. Давая человеку право быть свободным (и потому разумным!), мы автоматически даём ему ПРАВО НА ЗЛО. Но давать человеку право на зло и объявлять его злым - это принципиально разные вещи. Очень хорошо о природе человека сказал итальянец эпохи Возрождения Джованни Пико делла Мирандола в своей «Речи о достоинстве человека», в которой бог определил своё место каждому своему творению, а человеку сказал: «Не даём мы тебе, о Адам, ни определённого места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же, не стеснённый никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю». Т.е. человек может стать выше ангелов, а может пасть до звериного, скотского состояния. «Высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет» - говорит Пико. Величие и достоинство человека он видит не в том что человек изначально хороший, а в том, что человек может быть ЛЮБОЙ. Я полностью разделяю такой взгляд и вижу природу человека в вечном «самостановлении» - и это действительно величественно. Представим себе изначально совершенного ангела и человека, достигшего ангельского совершенства своими собственными усилиями - согласитесь, последний вызывает больше уважения! Ну и надо добавить, что одного пожелания человека не достаточно, важны ещё и социальные условия, которые бы способствовали его развитию. Например, в условиях пещерной жизни человек может развиваться только как хищный зверь - и он не виноват в этом, он просто приспосабливается и выживает.

Человек - наиболее приспособляемое живое существо из населяющих Землю представителей мегафауны (т.е. крупных существ). Разумеется, мы не можем пока тягаться в живучести с простейшими, но с остальными формами жизни мы успешно конкурируем. Никто из млекопитающих (включая мелких и плодовитых зверьков вроде крыс) не сравнится с нами в умении адаптироваться к самым разнообразным условиям. С чисто биологической точки зрения человек не самое удачное существо - например, мы единственные из млекопитающих, способных поперхнуться насмерть. У нас проблемы с родами - возможно, что мы одни из самых тяжелорожающих существ. Мы отягощены рядом заболеваний опорно-двигательного аппарата. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что мы очень универсальны в еде - немногие звери сравнятся с нами во всеядности. Относительно выносливы, отличный вестибулярный аппарат, неплохое зрение. Довольно длинный срок жизни... Разумеется, нашим главным козырем в борьбе за выживание стали не эти качества, хотя и они сыграли огромную роль на ранних стадиях развития нашего вида. Наш главный козырь - это наши рабочие руки и наш мощнейший мозг. Благодаря первым мы оказались способны к сложным манипуляциям и созданию орудий труда, благодаря второму мы создали язык, через что обрели способность к мышлению. Мы смогли создавать то, чего не было до нас никогда - искусственную среду человеческой культуры, в рамках которой были свободны создавать совершенно новые общественные отношения. Именно благодаря свободе создания общественных отношений мы и обрели нашу потрясающую приспособляемость - к каждым условиям внешней среды мы создавали свой тип общества, который был адекватен этим условиям. Обратите внимание - я не пишу о том, насколько гуманен, верен или хорош создаваемый тип общественных отношений, я пишу только про его адекватность условиям жизни... Потому что первая задача любого общества не в том, чтобы быть хорошим, правильным или цивилизованным, первая задача общества - это выживание, а всё остальное потом. Мне вспоминается история, произошедшая с одним индейским племенем, к которому пришёл миссионер - наставлять язычников на путь истинный... У индейцев был жестокий обычай отводить стариков в зимний лес с охапкой хвороста для последнего костра. Их отводили на верную гибель - потому что старика надо кормить, а в голодный год еды может не хватить тому, кто нужнее племени - беременной женщине, ребёнку, сильному охотнику. Первыми должны умирать старики - иначе племя не выживет в суровых условиях севера. Джек Лондон написал об этом в рассказе с говорящим названием "Закон жизни". Впрочем, аналогичные традиции избавления от стариков были у целого ряда народов - и эти традиции говорят не о жестокости народа, а только лишь о том, что этот народ жил в тяжёлых условиях нехватки еды. Законы социума могут быть очень жестокими к отдельному индивиду, но человек выживает не индивидом, он выживает обществом. Так вот, пришёл к индейцам миссионер и научил их гуманизму - дескать, нехорошо стариков на смерть отправлять, они ведь ваши отцы и деды, они кормили вас в своё время, а потому заслуживают того, чтобы вы теперь заботились о них... Верно всё говорил миссионер, да только племя, которое поверило ему, вымерло. Гуманизм развитого общества оказался губителен для общества охотников-собирателей. Каждый раз, читая про жизнь в палеолите, я оглядываюсь вокруг и благодарю судьбу за то, что я имею возможность не бояться умереть с голоду, что меня не пустят на мясо мои соседи или родственники, что я практически не завишу от погодных условий за окном, что я пользуюсь всеми благами цивилизации, что я могу развиваться как личность и заниматься интеллектуальной деятельностью, а не рыть волчью яму или искать съедобные коренья... Господи, как же повезло и мне, и вам, мои читатели!

"Человек обречён быть свободным" - это знаменитые слова Жан-Поля Сартра примерно о том же самом, что и слова упомянутого Джованни Пико о вечном самостановлении человека, разница лишь в настроении - француз 20-ого века гораздо более мрачен и пессимистичен, чем итальянец 15-ого. Наверное, любое явление можно оценивать как негативно, так и позитивно - нет худа без добра! То, что человек в своём поведении никак не связан долженствованиями и ограничениями биологического характера, что он СВОБОДЕН от оков инстинкта как жёсткой поведенческой программы - это, как я думаю, необходимое условие для того, чтобы быть разумным существом. Человек гипотетически свободен для любого зверства и любого подвига - но это не значит, что для нас не существует табу и границ. Разум всегда подразумевает наличие границ и правил. Благодаря границе, отделяющий самосознание от окружающего мира, стало возможно существование нашего Я. Правила, границы и ограничения будут всегда, только в нашем случае они не заданные раз и навсегда несокрушимые правила инстинкта, а индивидуально строящиеся правила личной морали, правила, которые человек свободен осознавать, корректировать и менять. Свобода человека - это не свобода отдельного индивида, это свобода нашего вида продуцировать самых разных индивидов и самые разные сообщества. Ну и каждое общество устанавливает свои правила, которые будут способствовать его выживанию, а потому убийство своего соплеменника с древнейших пор осуждалось. И это уберегало нас от взаимного истребления не хуже, чем инстинктивные запреты "вооружённых" зверей. Лоренц писал об этом так: "С точки зрения конечного результата неважно, какие причины не позволяют господствующему индивиду нанести серьёзные повреждения своему более слабому собрату — то ли простые, чисто рефлекторные врождённые механизмы, то ли высшие философские соображения и нормы морали. Сущность поведения и в том и в другом случае одинакова: смирившееся существо внезапно отказывается от самозащиты и как будто бы развязывает руки убийце. Но именно в тот момент, когда с пути последнего устранены все препятствия, в его центральной нервной системе возникают непреодолимые внутренние преграды, не позволяющие решиться на последний шаг." (Кольцо царя Соломона, глава "Мораль и оружие").

Американские военные 

Американцев расценивали явно хуже британцев, потому что они якобы достигали успехов только благодаря своему материальному превосходству, что немецким солдатам казалось нечестным. Как солдаты американцы оценивались как «трусливые и ничтожные», о «по-настоящему жестокой войне не имели никакого понятия», «не способны переносить лишения» и «уступают нам в ближнем бою» . Генерал-полковник Apним вспоминал о своем опыте в Тунисе: «Эти свинские собаки, бежали все, эти американцы, если за них крепко брались». О боях в Италии генерал рассказывал: «В общем, американец расценивается как плохой боец, за редким исключением, потому что у него нет никакого внутреннего подъема». 
С очень большим уважением солдаты Вермахта относились к русскому противнику. Они уважали и боялись его самоотверженности и жестокости. «Это люди неслыханной твердости сердца и тела», «они дерутся до последнего, эти русские», «настолько фантастически, что в это не поверит ни один человек». «Это просто страшно, как сражаются русские»".

Я всегда был за индивидуальный подход, а потому никакие исследования в рамках конкретной культуры и с учётом особенностей времени не могут сказать нам что либо о человеческой природе в целом - только о людях конкретной культуры и конкретного времени. Человеческая природа в целом - это очень податливая и гибкая вещь, а потому для большинства из нас ограничения и барьеры в нашем поведении и мышлении могут быть только приобретёнными, но не врождёнными.

Б . Мединский

«Если бы мы не взяли их на службу и не заставили служить нам, мы не могли бы создать армию... И только при помощи их Красная Армия смогла одержать те победы, которые она одержала... Без них Красной Армии не было бы... Когда без них пробовали создать Красную Армию, то получалась партизанщина, разброд, получалось то, что мы имели 10—12 миллионов штыков, но ни одной дивизии, ни одной годной к войне дивизии не было, и мы не способны были миллионами штыков бороться с ничтожной регулярной армией белых» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 199, 218; т. 39, с. 406) 

В книгах и фильмах особенно последнего времени принято рисовать советских нквэдэшников, смершевцев и прочих особистов некими исчадиями ада, которые выискивают у людей незначительные прегрешения и копают под них расстрельные статьи. Особенно если у человека с их точки зрения замарана биография – сидит кто-нибудь из родственников в лагере, верующий, родители непролетарского происхождения. А уж если человек служил по молодости в царской армии, а тем паче у белых то все. Не место ему в Красной Армии, а сразу к стенке или в лагерь на нары. Но это не совсем так. Вернее совсем не так.

В России, кроме того, что неверующие вне закона, и оскорбление их не является преступлением, увольняют с работы за отказ от принуждения детей к православию, запрещают забирать трупы родственников из морга без проведения православного обряда, гонят строить культовые строения, и сажают в тюрьму за то, что вы обо всём этом пишите и говорите. Не забывая при этом завывать о гонениях на верующих в СССР.

Вяземский об атеистах 

Атеисты в современной России не люди второго/десятого сорта, они вообще не люди, они животные. Такова позиция правящего буржуйского класса, которую публично озвучивают на государственном телевидении даже в детских передачах. Если бы такое в аналогичных условиях сказали о верующих, говорившему после жестокой травли во всех СМИ, присудили бы по статьям об экстремизме, разжигании религиозной ненависти приличный срок тюремного заключения. 19 февраля 2012 года в Богоявленском соборе г. Москвы, и 21 февраля того же года в храме Христа Спасителя участницами группы верующих Pussy Riot был проведен молебен „Богородица, Путина прогони!“, следствием чего стало принятие поправок в статью УК об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», введённую после реставрации капитализма в России. Также был увеличен размер штрафа в административном кодексе. Нахождение неверующих вне закона в РФ буржуйский Уголовный Кодекс зафиксировал под стоны о преследовании верующих в СССР. Между тем, как УК РСФСР, действовавший в РФ до 1997 года, запрещал «оскорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме» (ст. 143) под угрозой наказания до одного года лишения свободы. Советская власть столь сурово репрессировала верующих, что приравняла их в правах и свободах к неверующим, то есть к животным! Слава богу, в православной и духоскрепной капиталистической России оскорблять неверующих можно ни от кого не таясь, ведь животных оскорбить нельзя.

«Простите, что не успели»

28 августа 2016 года в Москве пропал 76-летний Николай Платонович. Дедушка ушел на прогулку и не вернулся домой. «Рост 168, худощавого телосложения, седые волосы, серые глаза. Голубые джинсы, темно-синий джемпер» — такие ориентировки от поисково-спасательного отряда «Лиза Алерт» появились на северо-западе столицы. Курировал поиск Максим Максименко из Шахт. Максим связался со всеми родными и знакомыми Николая Платоновича, запустил инфопоиск, обзванивал больницы. От родных он узнал, что у пропавшего с собой был паспорт, во вкладке которого бумажка с номерами родственников. Дедушка страдал потерями памяти, бумажку положили на случай беды.

Скоро появилась информация, что Николай Платонович лежит в Красногорской больнице. Максим позвонил родственникам, жена и дочь помчались в больницу. В палате они нашли пустую кровать, на ней лежал джемпер дедушки, бумажник и документы. Листочек с адресом и телефонами родных был на месте. Соседи по палате рассказали, что с самого поступления в больницу дед порывался «искать жену». И как только ему стало лучше, встал и ушел. Жене и дочери персонал больницы сказал: «Он ушел, мы не обязаны ни за кем следить». В полицию они тоже не сообщили, несмотря на то, что мужчина числился пропавшим.

Дедушку бросились искать на улицах, и поздно вечером на линию отряда позвонили из морга: Николай Платонович попал под электричку. «Я не смог позвонить вечером его родным, — говорит Максим Максименко. — Просто потому, что им знать об этом целую ночь и ничего не поделать — это очень страшно и тяжело. Решил для себя, что ровно в полвосьмого утра, не раздумывая ни секунды, не готовя себя к разговору, позвоню его дочери. Набрал номер, на одном дыхании выпалил: “Да, точно, да, в Красногорском морге. Простите меня за эту новость. Простите, что не успели…”»

 

Николай Платонович

«Они разминулись всего в три часа, — написал Максим в своем Фейсбуке. — Три часа между объятиями близких, родных и стылым моргом. Никто никому ничем не обязан. Все хорошо помнят законы, но не помнят о человеческом. Человеческое потеряно. Представители стада, которые не обязаны, вы просто знайте, как все случилось после его выхода из больницы. Живите с этим. И когда будете умирать в своей постельке в окружении любящих родственников, — тоже припомните этот случай. Там, за пределами жизни, сдается мне, тоже есть свои законы. Вот следуя им, вас направят к нужной двери. Ручка будет горячей».

Так работает система

Олеся Пышкина из Башкортостана, региональный координатор поисково-спасательного отряда «Лиза Алерт», собирает похожие истории уже полгода. Все они объединены одной темой: человек попал в больницу, и его след оборвался. Таких случаев из разных регионов Олеся собрала уже на двадцать страниц, и список пополняется. 

Бордовая вязаная кофта, цветной платочек на шею в тон — последняя одежда, которую надела 81-летняя Нина Бычкова. Бабушка жила одна в Павловском Посаде, в начале мая она поехала в соседний город Электросталь — поменять батарейки в слуховом аппарате. Доехала, поменяла, а дальше что-то пошло не так, — домой Нина Георгиевна не вернулась. Когда заявка о поиске Нины Бычковой попала в отряд «Лиза Алерт», прошла неделя. Инфорги этого поиска Мария Роща и Дмитрий Исаев организовали прозвон больниц, подстанций скорой во всех ближайших районах, разместили ориентировки, выехали на опросы в Электросталь. Нашли несколько свидетелей, которые видели бабушку, — она была потерянной и спрашивала у прохожих, на какой автобус ей лучше сесть, чтобы добраться до дома. Позже на линию отряда позвонила Ирина. Она ехала на машине и заметила, что вдоль трассы идет бабушка. Ирина спросила ее, куда она идет, и не получила ответа: женщина не понимала, где находится, и просто шла вперед. Ирина сфотографировала Нину Георгиевну, вызвала скорую (назвала имя и фамилию Нины Бычковой, у нее с собой был паспорт), дождалась врачей и передала бабушку медикам.

 

Нина Бычкова

Услышав рассказ Ирины, Мария Роща поняла: поиск окончен. Звонит в больницу, но получает ответ: «У нас такой женщины нет». Звонит в другую: «Нет». Звонят еще — нигде похожую женщину не видели. Добровольцы поехали в больницу, обошли все отделения, бабушки нет. Звонили в скорую, вызова к пациентке с таким именем и фамилией не было. Единственное, что сообщили в скорой, — был вызов к неизвестной женщине 60 лет, ее привезли в травмпункт. Волонтеры проверили и травмпункт, хотя, по описанию медиков, речь шла не о Нине Бычковой. В травмпункте бабушку тоже не видели…

Несколько дней волонтеры отряда прочесывали окрестности Электростали, Павловского Посада, Ногинска и только 27 мая Нину Георгиевну нашли мертвой в четырех километрах от больницы.

«Ирина все правильно сделала, передала бабушку врачам. Почему медики открещиваются от того, что забирали ее? Что с ней вообще случилось? Мы говорим об этом, задаем эти вопросы не для того, чтобы ругаться с врачами. Мы понимаем, что так работает система: есть врачебная тайна, есть законы, по которым человека не могут удерживать в больнице насильно. Мы понимаем, что это система, но также понимаем и то, что надо в ней что-то менять, ведь это далеко не единственный подобный случай!»

Теперь «Лиза Алерт» настойчиво советует волонтерам записывать номер бригады.

Невостребованная

19 июля 2017 года пропала жительница города Назарово Нина Васильевна Тямина. Женщине было 72 года, она поехала в онкологический центр в Красноярск и жила в пансионате при центре, ожидая, когда ей окажут медицинскую помощь. У Нины Васильевны были в Красноярске друзья, с которыми она поддерживала связь. С августа на связь она выходить перестала, но заявка о пропаже женщины поступила в поисково-спасательный отряд только 2 октября.

 

Нина Тямина

Координатор отряда Наталья Горовцова рассказала, что после поисковых работ «следы» бабушки привели в хостел, где она жила около недели и откуда ее увезли на скорой. По словам работника хостела Ольги, Нина Васильевна плохо себя чувствовала, почти ни с кем не общалась. У нее сильно болел живот, и она ничего не ела, только пила воду. Она каждый день ходила в онкоцентр, просила, чтобы ей сделали операцию, но ее не принимали. 29 июля Нине Васильевне стало очень плохо, ее рвало кровью. Ольга вызвала бабушке скорую, собрала все вещи и документы Тяминой и отдала врачам. Ольга точно помнит, что среди вещей был паспорт, заряженный телефон с активной сим-картой, в котором последними исходящими номерами были контакты ее близких друзей. 4 октября волонтеры отряда узнали, что 29 июля бабушку привезли в краевую больницу. И что 8 августа она умерла. И что ее похоронили за городом как невостребованную.

«Я никак не могу понять, — говорит Наталья Горовцова, — почему врачи, у которых были на руках документы и телефон Нины Тяминой с контактами ее близких, никому не сообщили ни о ее состоянии, ни о ее смерти? Как можно было похоронить человека как невостребованного, если так легко можно было о нем сообщить?»

Лучший работник больницы

В конце апреля 93-летнему ветерану Отечественной войны Василию Акимовичу Родкину стало плохо на железнодорожной станции. Прохожие вызвали ему скорую, дедушку отвезли в районную больницу города Пушкино. Родственники приехали в больницу и услышали от медиков: «Не было такого, не знаем, где он». Заявка о пропаже поступила в поисково-спасательный отряд «Лиза Алерт», и за ночь 28 добровольцев расклеили ориентировки в районе больницы, на двенадцати железнодорожных станциях, развезли их в больницы и подстанции скорой помощи четырех ближайших районов, отработали с кинологом ближний лес и частный сектор, прозвонили соседние больницы, а также получили от ЦРБ Пушкино заверение, что все отделения проверены и Василия Родкина у них нет.

Позже удалось выяснить, что в больнице Василий Акимович все же был. Дедушку отвезли из приемного отделения в корпус, где не было мест. А что было с ним дальше, никто не смог объяснить ни полиции, ни добровольцам. У медиков уточнили, все ли отделения они проверили. Врачи заверили: «Все проверили, такого нет». А вскоре на горячую линию позвонил охранник этой больницы: "Дедушка жив, все это время лежит у нас".

 

Василий Родкин

«Этот охранник — лучший работник этой больницы, — написала в отчете о поиске Василия Родкина координатор Анастасия Волкова. — Ему должны как минимум дать премию, потому что он оказался единственным, кто реально был заинтересован в поиске деда. Мы каждый день кого-то ищем. Меняются города, но не меняется отношение к пожилым людям... А ведь наверное главврач этой больницы на 9 мая обвяжет всех георгиевскими ленточками. Хотя нам, обычным гражданам, очень хотелось бы, чтобы в первую очередь он повязал всех обязательством относиться к пациентам как к людям. И вспоминать о тех, кто прошел войну, не только 9 мая».

«Эта история со счастливым концом, — говорит Олеся Пышкина. — Но сколько случаев, когда мы просто не успеваем вовремя! В 2017 году искали дедушку, который в Люберцах лежал в больнице, и мы звонили туда сто раз. Сейчас я готовлю отчет о дедушке, который в Томске вышел из больницы покурить и пропал. Его нашли на улице замерзшим до смерти».

«Вот так бывает, что мы тратим силы, звоним везде, а человек лежит в больнице, — говорит Наталья Горовцова. — Очевидно, что так быть не должно, но врачи на все наши претензии ссылаются на врачебную тайну. Мы сейчас пытаемся наладить с Минздравом хотя бы минимальный контакт, чтобы, например, мы присылали в больницу ориентировку, а нам бы просто сообщали, есть у них похожий человек или нет. Дальше мы бы отправляли в больницу на опознание родственников… Мы пока не продвинулись, а вот в Томске сейчас “Лиза Алерт” ведет диалог с Департаментом здравоохранения, после того как там тоже из больницы пропала женщина. Она ушла из отделения, и сотрудники больницы прогнали добровольцев, которые приехали помочь с поисками. Ее, слава богу, потом нашли на улице, она жива».

По словам руководителя группы СМИ, старшего поискового группы в «Лиза Алерт» Ксении Кнорре-Дмитриевой, главное, что объединяет все эти истории, — «системная проблема, когда человек попадает в медицинское учреждение и после этого таинственным образом оказывается на улице с разным результатом». Как в таких случаях должны действовать медики, в чьих руках оказывается жизнь потерявшегося человека, — вопрос открытый.

«Нельзя просто так схватить бабушку»

Врач скорой помощи Сергей Ступников (по его просьбе имя изменено) пытается понять, как такие истории могут происходить: «Из кареты скорой пациенту “пропасть” очень сложно. В редких случаях пациенты могут сбежать из машины без подписи, но это ЧП. И это отражается в карте скорой помощи: врачи оформляют документы о том, что пациент сам ушел, чтобы не подставляться под юридический удар.

По факту Нина Бычкова могла отказаться от госпитализации, придя в себя в машине. Но бригада должна убедиться в ее вменяемости и, если вменяема, дать подписать документ об отказе в госпитализации. То есть в любом случае звонок в скорую зафиксирован, и оттуда тянется цепочка документов.

 
На улице города нашли пожилую женщину. Как удалось выяснить координаторам «Лизы Алерт», она оказалась в России проездом — летела из Узбекистана в Белоруссию к сыну, но, сойдя с самолета в московском аэропорту, пропала. Нашлась она без документов и со следами страшных избиений

Чаще пациент может сбежать из приемного покоя больницы после доставки. Но в любом случае у скорой будет документ о передаче. Не может не быть документов. Все звонки записываются. Если документооборота не пошло, — это криминал.

Передача пациента также фиксируется в карте скорой помощи печатью приемного покоя. Если скорая настаивает на том, что звонок не поступил, — это повод для открытия уголовного дела об убийстве».

У Андрея Демиденко, врача-реаниматолога из Москвы, который тоже попросил изменить его имя, немного другое мнение: «В регионах может быть своя специфика в обращении скорой помощи с пациентами. У этой конкретной бабушки, судя по подробностям истории, не было показаний для госпитализации. Врачи ее забрали, потому что им стало ее жалко. По закону ее должны были оставить на месте. Скорее всего ее действительно привезли в травмпункт, чтобы хоть куда-то, но там за ней, конечно, смотреть не стали, — она посидела и ушла.

Я думаю, что вызов скорой наверняка зафиксировали, но информацию не дали по Федеральному закону 323 (ФЗ об основах охраны здоровья граждан в РФ).

Врачи не сообщают о нахождении у них пациента добровольцам, потому что есть закон о персональных данных, есть врачебная тайна. А то, что медики отказываются, что был вызов… Вызов поступает и всегда записывается. Какой у них там в регионе свой внутренний бардак, никто не знает».

Юридически все правильно

Пока мы разговариваем с врачами, Олеся Пышкина присылает и присылает разные, но такие похожие друг на друга истории:

«Александр Яковлевич пропал 22 августа 2017 года. Его искали по всем больницам и моргам, везде один ответ: “К нам такой не поступал”. Мужчину искали полторы недели, волонтеры поисково-спасательного отряда “Лиза Алерт” не спали ночами и проделали колоссальную работу по поиску. Позже родственники обнаружили Александра в реанимации в одной из больниц, в которой “его не было”».

«Дедушка вышел из дома и пропал. Добровольцы прозванивали больницы, и на третий день поиска выяснилось, что он лежит в одной из тех больниц, в которые многократно звонили и получали ответ, что его нет. При поступлении мужчину не зарегистрировали даже по приметам, и он лежал в инфекционном отделении до выписки, когда понадобилось как-то его назвать. Выяснилось, что в этой больнице у дедушки работает брат, — так нашлись родственники, и все закончилось хорошо».

Очевидно, что трагедии будут происходить до тех пор, пока не будет налажено взаимодействие между медицинскими учреждениями и волонтерами поисково-спасательных отрядов. А еще, как считает Максим Максименко, пока медицинские работники не начнут относиться к пропавшим людям по-человечески.

«С юридической точки зрения все безупречно, — говорит Максименко, вспоминая Николая Платоновича, который ушел из больницы и попал под электричку. — Не имеют права врачи удерживать человека. С точки зрения человеческой… Я все понимаю, больница обычная, не закрытая психиатрическая, больные ходят туда-сюда, кто-то покурить, кто-то в магазин… Странно было бы, если бы охранник каждого хватал за руку. Но в ситуации, когда у человека потеря памяти и есть все документы с контактами родных, какого дьявола хотя бы в полицию не сообщили?! Можно было сразу все решить, даже до заявки нам не дошло бы дело… Я знаю огромное количество примеров, когда медработник проявлял человеческие качества и сообщал о поступивших к ним потерявшихся людях и их находили живыми и невредимыми».

Источник

Пляска смерти в безнадежном обществе

Я с предельной настороженностью отношусь ко всему, что выдает ВЦИОМ, так как это полностью зависимая структура. В какие игры, многоходовочки они (а вернее, администрация президента) играют - не могу судить, как говорится, время покажет... Но даже этот странный и контролируемый ВЦИОМ зачем-то заговорил о переломе в сознании народа.

...Разбитое копыто Боксера заживало медленно. Все взялись за восстановление мельницы сразу же на другой день после празднования победы. Боксер отказался терять даже день и решил, что это дело чести — не дать никому заметить, как он страдает от боли. Вечером он по секрету признался Кловер, что копыто серьезно беспокоит его. Кловер приложила к копыту припарку из разжеванных ею трав, и они с Бенджамином предупредили Боксера, что он не должен перенапрягаться. «Твои легкие не вечны», — сказала она ему. Но Боксер отказался ее слушать. У него осталась, сказал он, только одна цель — увидеть мельницу завершенной до того как он уйдет на отдых.

В самом начале, когда только складывались законы скотского хутора, пенсионный возраст был определен для лошадей и свиней в двенадцать лет, для коров в четырнадцать, для собак в девять, для овец в семь, для кур и гусей в пять лет. Размер пенсии должен был быть определен попозже. И хотя пока никто из животных не претендовал на нее, разговоры шли все чаще и чаще. Поскольку небольшой загончик рядом с садом теперь был распахан под ячмень, ходили слухи, что будет отгорожен кусок большого пастбища с целью отвести его под выгон для престарелых тружеников. Говорилось, что для лошадей пенсия составит пять фунтов зерна в день, а зимой — пятнадцать фунтов сена плюс еще и морковка или, возможно, в праздничные дни — яблоки. Боксеру должно было исполниться двенадцать лет в будущем году, в конце лета.

Между тем, жить было трудно. Зима оказалась такой же жестокой, как и в прошлом году, а пищи было все меньше. Нормы выдачи снова были сокращены для всех, кроме собак и свиней. Уравниловка, объяснил Визгун, противоречит принципам анимализма. Во всяком случае, ему не доставило трудов объяснить всем, что на самом деле пищи хватает, что бы ни казалось животным. Со временем, конечно, должна была возникнуть необходимость в корректировке порций (Визгун всегда говорил о «корректировке», а не о «сокращении"), но по сравнению со временем Джонса, снабжаются они в избытке. Зачитывая сводки своим высоким захлебывающимся голосом, Визгун подробно доказывал, что теперь у них больше зерна, больше соломы, больше свеклы, чем во времена Джонса, что они меньше работают, что улучшилось качество питьевой воды, что они живут дольше, что резко упала детская смертность и что теперь в стойлах у них больше соломы и они не так страдают от оводов. Животные верили каждому слову. Откровенно говоря, и Джонс и все, что было с ним связано, уже изгладилось из их памяти. Они знали, что ведут трудную жизнь, что часто страдают от голода и холода и что все время, свободное от сна, они проводят на работе. Но, без сомнения, раньше было еще хуже. Они безоговорочно верили в это. Кроме того, в старые времена они были рабами, а сейчас они свободны, и в этом суть дела, на что не забывал указывать Визгун.

Прибавилось много ртов, которые надо было кормить. Осенью почти одновременно опоросились четыре свиноматки, принеся тридцать одного поросенка. Молодое поколение сплошь было пегое, и поскольку на ферме был только один боров, Наполеон, имелись все основания предполагать его отцовство. Было объявлено, что позже, когда появятся кирпич и строевой лес, в саду начнется строительство школы. А пока поросята получали задания на кухне непосредственно от Наполеона. Они занимались в саду, избегая игр с остальной молодежью. Со временем стало правилом, что, когда на дорожке встречались свиньи и кто-то еще, другое животное должно было уступать свинье дорогу; и кроме того, все свиньи, независимо от возраста, получили привилегию по воскресеньям украшать хвостики зелеными ленточками.

Год выдался очень удачный, но денег на ферме по-прежнему не хватало. Были закуплены кирпичи, гравий и известь для строительства школы, но надо было снова экономить на оборудование для мельницы. Затем надо было приобретать керосин и свечи для освещения дома, сахар для личного стола Наполеона (он не давал его остальным свиньям под предлогом, что они потолстеют) и все остальное, как, например, инструменты, гвозди, бечевки, уголь, провода, кровельное железо и собачьи бисквиты. Были проданы на сторону несколько стогов сена и часть урожая картофеля, а контракт на поставку яиц возрос до шестисот в неделю, так что куры напрасно надеялись, что вокруг них будут копошиться цыплята. После декабрьского сокращения рациона последовало новое сокращение в феврале, а для экономии керосина было ликвидировано освещение. Но, похоже, свиньи не страдали от этих лишений и, несмотря ни на что, прибавляли в весе. Как-то в февральский полдень из маленького домика за кухней, где стоял забытый Джонсом перегонный аппарат, по двору разнесся незнакомый теплый и сытный запах. Кто-то сказал, что это запах жареного ячменя. Животные жадно вдыхали его, предполагая, что, может быть, ячмень жарят для их похлебки. Но горячей похлебки никто так и не увидел, а в следующее воскресенье было объявлено, что впредь ячмень предназначается только и исключительно для свиней. Ячменем уже было засеяно поле за садом. А затем разнеслась новость, что теперь каждая свинья будет ежедневно получать пинту пива, а лично Наполеон — полгаллона, каковая порция, как обычно , будет подаваться ему в супнице из сервиза «Кроун Дерби».

Но эти отдельные трудности в значительной мере компенсировались сознанием того, что теперь они ни перед кем не склоняют шеи, как это было раньше. Они имели право петь, говорить, выходить на демонстрации. Наполеон распорядился, чтобы раз в неделю устраивались так называемые стихийные демонстрации с целью восславить достижения и победы скотского хутора. В назначенное время животные должны были оставлять работу и, собравшись во дворе, маршировать повзводно — сначала свиньи, затем лошади, а дальше коровы, овцы и домашняя птица. Собаки сопровождали демонстрацию с флангов, а впереди маршировал черный петух Наполеона. Боксер и Кловер, как обычно, несли зеленое знамя, украшенное рогом и копытом и увенчанное призывом «Да здравствует товарищ Наполеон!» Затем читались поэмы, сочиненные в честь Наполеона, Визгун произносил речь, как обычно, упоминая о былых лишениях. Гремел салют из револьвера. С наибольшей охотой спешили на стихийные демонстрации овцы, и если кто-нибудь жаловался (порой кое-кто из животных позволял себе такие вольности, если поблизости не было свиней и собак), что они только теряют время и мерзнут на холоде, овцы сразу же заглушали его громогласным блеянием «Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо!» Но большинству животных нравились эти праздненства. Они считали, что такие шествия напоминают им, что, как бы там ни было, над ними нет господ и что они трудятся для собственного блага. И поэтому, когда звучали песни, шла демонстрация, Визгун зачитывал список достижений, грохотал салют, развевались флаги и кричал петух, они забывали о пустых желудках.

В апреле скотский хутор объявил себя республикой, и посему возникла необходимость в избрании президента. На этот пост претендовал только один кандидат, Наполеон, который был избран единогласно. В эти же дни стало известно, что обнаружены новые документы, раскрывающие детали связей Сноуболла с Джонсом. Выяснилось, что Сноуболл не только, как ранее думали, готовил поражение в битве у коровника, маскируя это, якобы, стратегией, но открыто сражался на стороне Джонса. На самом деле это именно он вел в бой силы людей, участвуя в сражении с кличем «Да здравствует человечество!» А рану на спине Сноуболла, которую кое-кто еще смутно помнил, нанесли зубы Наполеона.

В середине лета на ферме после нескольких лет отсутствия неожиданно появился Мозус, ручной ворон. Он совершенно не изменился, по-прежнему отлынивал от работы и рассказывал те же сказки о леденцовой горе. Взгромоздившись на шест, он хлопал черными крыльями и часами рассказывал истории каждому, кто был согласен его слушать. «Там, наверху, товарищи, — торжественно говорил он, указывая в небо своим огромным клювом, — там наверху, по ту сторону темных туч, что нависли над вами, — там высится Леденцовая гора, тот счастливый край, где все мы, бедные животные, будем вечно отдыхать от трудов наших!» Он утверждал даже, что, поднявшись в небо, побывал там лично и видел бесконечные поля клевера и заросли кустов, на которых росли пряники и колотый сахар. Многие верили ему. Жизнь наша, считали они, проходит в изнурительном труде и постоянном голоде; так, наверно, гдето существует более справедливый и лучший мир. Единственное, что с трудом поддавалось объяснению, было отношение свиней к Мозусу. Все они безоговорочно утверждали, что россказни о леденцовой горе — ложь и обман, но тем не менее, разрешали Мозусу пребывать на ферме и даже с правом выпивать в день четверть пинты пива.

После того, как копыто зажило, Боксер еще с большим пылом взялся за работу. Правда, в тот год все работали как рабы, из последних сил. Кроме обычной работы на ферме и восстановления мельницы, в марте началось строительство школы. Порой изнурительная работа и скудный рацион становились непереносимыми, но Боксер никогда не падал духом. Ни его слова, ни действия не позволяли считать, что силы его на исходе. Несколько изменился лишь его внешний вид: шерсть не сияла так, как раньше, а огромные мускулы стали чуть дряблыми. Кое-кто говорил, что, как только появится первая травка, Боксер воспрянет, но весна пришла, а Боксер оставался в прежнем состоянии. Порой, когда на склоне, ведущем к каменоломне, он напрягал все мускулы, пытаясь противостоять весу огромного камня, казалось, что его держит на ногах только огромная сила воли. И в эти минуты губы его складывались, чтобы произнести слова: «Я буду работать еще больше», но у него уже не было сил произнести их. Не раз Бенджамин и Кловер предупреждали его, что он должен подумать о своем здоровье, но Боксер не обращал внимания на эти слова. Настало и его двенадцатилетие. Но он решил не уходить на отдых, пока не соберет достаточно материала для восстановления мельницы.

Но как-то летним вечером по ферме разнесся слух, что с Боксером что-то случилось. Вроде бы он свалился, когда в одиночестве тащил камень к мельнице. К сожалению, слух оказался справедлив. Через несколько минут прилетели два голубя с новостью: «Боксер упал! Он лежит на боку и не может подняться!»

Чуть ли не половина животных бросилась к холмику, на котором стояла мельница. Здесь, вытянув шею и не в силах даже поднять головы, между оглобель лежал Боксер. Глаза его остекленели, бока лоснились от пота. Изо рта текла тонкая струйка крови. Кловер стала рядом с ним на колени.

— Боксер! — Закричала она. — Что с тобой?

— Легкие, — сказал Боксер слабым голосом. — Но это пустяки. Думаю, вы сможете закончить мельницу и без меня. Я натащил здоровую кучу камней. Мне не хватило одного месяца. Говоря по правде, я уже ждал отдыха. И, возможно, поскольку Бенджамин уже в годах, ему позволят уйти на отдых вместе со мной.

— Нам нужна помощь, — сказала Кловер. — Бегите ктонибудь к Визгуну и скажите ему, что случилось.

Все опрометью бросились на ферму сообщить новость Визгуну. Остались только Кловер и Бенджамин, который молча лег рядом с Боксером, чтобы отгонять оводов своим длинным хвостом. Через пятнадцать минут появился полный сочувствия Визгун и принес свои соболезнования. Он сказал, что товарищ Наполеон с глубоким сожалением принял известие о несчастье, постигшем одного из лучших тружеников фермы и уже отдал распоряжение поместить Боксера в лучшую лечебницу уиллингдона. Это несколько смутило животных. Кроме Молли и Сноуболла никто из них не покидал фермы, и они не хотели думать, что их больной товарищ окажется в руках людей. Но Визгун легко объяснил им, что ветеринар в Уиллингдоне поставит Боксера на ноги быстрее и успешнее, чем это удастся сделать на ферме. Примерно через полчаса, когда Боксер чуть оправился, он с трудом встал на ноги и дополз до своего стойла, в котором Кловер и Бенджамин уже приготовили для него свежую подстилку.

Последующие два дня Боксер оставался на месте. Свиньи прислали большую бутыль с лекарством розового цвета, которую они нашли в ванной комнате, и Кловер давала его Боксеру дважды в день после еды. Вечерами, лежа в своем стойле, она беседовала с Боксером, пока Бенджамин отгонял оводов. Боксер старался убедить ее, что не надо принимать близко к сердцу все случившееся. Он как следует отдохнет, и впереди его ждут еще три года, которые он проведет в покое и довольстве на краю большого пастбища. В первый раз у него с избытком будет времени для учебы и развития своих способностей. Он решил, сказал Боксер, провести остаток жизни, изучая остальные двадцать две буквы алфавита.

Но все же Бенджамин и Кловер проводили с Боксером время лишь после работы, и когда в середине дня за ним прибыл фургон, все были на полях, под присмотром свиней пропалывая свеклу. Животные были очень удивлены, увидев, как со стороны фермы галопом мчится Бенджамин, крича не своим голосом. В первый раз они увидели Бенджамина взволнованным, не говоря уже о том, что его никто не видел в такой спешке. «Скорее, скорее! — Кричал он. — Все сюда! Они забирают Боксера!» Не ожидая распоряжений от свиней, все бросили работу и помчались к ферме. Действительно, во дворе стоял крытый фургон, запряженный двумя лошадьми. На стенке фургона было что-то написано, а на облучке сидел жуликоватый человечек в низко нахлобученной шляпе. Стойло Боксера было пусто.

Животные обступили фургон. «До свидания, Боксер! — Хором кричали они. — До свиданья!»

— Дураки! Дураки! — Заорал Бенджамин, расталкивая их и в отчаянии роя землю своими копытцами. — Идиоты! Разве вы не видите, что написано на фургоне?

Животные прислушались, а затем наступило молчание. Мюриель начала складывать буквы в слова. Но Бенджамин оттолкнул ее и среди мертвого молчания прочел: «Альфред Симмонс. Скотобойня и мыловарня. Торговля шкурами, костями и мясом. Корм для собак». Не понимаете, что это значит? Они продали Боксера на живодерню!

Крик ужаса вырвался у всех животных. В эту минуту мужчина на облучке хлестнул лошадей, и фургон медленно двинулся по двору. Рыдая, животные сопровождали его. Кловер приложила все силы и настигла его. «Боксер! — Закричала она. — Боксер! Боксер! Боксер!» И в эту минуту, словно слыша что-то в окружающем шуме, из заднего окошечка фургона показалась физиономия Боксера с белой полосой поперек морды.

— Боксер! — Закричала Кловер страшным голосом. — Боксер! Прыгай! Скорее! Они везут тебя на смерть!

Все животные подняли крик: «Прыгай, Боксер, прыгай!» Но фургон уже набрал скорость и оторвался от них. Осталось неясным, понял ли Боксер, что ему хотела сказать Кловер. Но он исчез из заднего окошечка, и внутри фургона раздался грохот копыт. Боксер пытался вырваться на свободу. Были мгновения, когда казалось — еще несколько ударов, и под копытами Боксера фургон разлетится в щепки. Но увы! — Силы уже покинули его, и звук копыт с каждым мгновением становился все слабее, пока окончательно не смолк. В отчаянии животные попытались обратиться к двум лошадям, тащившим фургон. «Товарищи! Товарищи! — Кричали они. — Вы же везете на смерть своего брата!» Но тупые создания, слишком равнодушные, чтобы понять происходящее, лишь прижали уши и ускорили шаг. Боксер больше не появлялся в окошечке. Слишком поздно спохватились животные, что можно было помчаться вперед и запереть ворота. Фургон уже миновал их и быстро исчез за поворотом дороги. Никто больше не видел Боксера.

Через три дня было объявлено, что он умер в госпитале уиллингдона, несмотря на все усилия, которые прилагались для спасения его жизни. Визгун явился рассказать всем об этом. Он был, по его словам, рядом с Боксером в его последние часы. 

— Это было самое волнующее зрелище, которое я когда либо видел, — сказал Визгун, вздымая хвостик и вытирая слезы. — Я был у его ложа до последней минуты. И в конце, когда у него уже не было сил говорить, он прошептал мне на ухо, что единственное, о чем он печалится, уходя от нас, — это неоконченная мельница. «Вперед, товарищи! — Прошептал он. — Вперед во имя восстания. Да здравствует скотский хутор! Да здравствует товарищ Наполеон! Наполеон всегда прав». Таковы были его последние слова, товарищи.

После этого сообщения настроение Визгуна резко изменилось. Он замолчал и подозрительно огляделся, прежде чем снова начать речь.

До него дошли, сказал он, те глупые и злобные слухи, которые распространялись во время отъезда Боксера. Кое-кто обратил внимание, что на фургоне, отвозившем Боксера, было написано «Скотобойня» и с неоправданной поспешностью сделал вывод, что Боксера отправляют к живодеру. Просто невероятно, сказал Визгун, что среди нас могут быть такие легковерные паникеры. Неужели, — вскричал он, вертя хвостиком и суетясь из стороны в сторону, — неужели они разбираются в делах лучше их обожаемого вождя, товарища Наполеона? А на самом деле объяснение значительно проще. В свое время фургон действительно принадлежал скотобойне, а потом его купила ветеринарная больница, которая еще не успела закрасить старую надпись. Вот откуда и возникло недоразумение.

Слушая это, животные испытали огромное облегчение. А когда Визгун приступил к подробному описанию того, как на своем ложе отходил Боксер, об огромной заботе, которой он был окружен, о дорогих лекарствах, за которые Наполеон, не задумываясь, выкладывал деньги, у них исчезли последние сомнения, и печаль из-за того, что они расстались со своим товарищем, уступила место мыслям, что он умер счастливым.

Наполеон сам лично явился на встречу в следующее воскресенье и произнес краткую речь в честь Боксера. К сожалению, сказал он, невозможно захоронить на ферме останки нашего товарища, но он уже приказал сплести большой лавровый венок и возложить его на могилу Боксера. Через несколько дней свиньи предполагают устроить банкет в честь Боксера. Наполеон закончил свое выступление напоминанием о двух фразах Боксера: «Я буду работать еще больше» и «Товарищ Наполеон всегда прав». Эти слова, сказал он, каждый должен воспринять до глубины души, как свои собственные.

В день, назначенный для банкета, из уиллингдона приехал фургон лавочника и доставил на ферму большой деревянный ящик. Ночью с фермы раздавались звуки нестройного пения, которые перешли в нечто, напоминаюшее жестокую драку и около одиннадцати завершились звоном разбитого стекла. До полудня следующего дня никто не показывался во дворе фермы, и ходили упорные слухи, что свиньи откуда-то раздобыли деньги, на которые было куплено виски.

Д. Оруэлл

Мы уже рассказывали об одном из самых опасных вулканов Пэктусан, расположившегося на границе Северной Кореи и Китая. Более тысячи лет назад последствия его извержения были катастрофическими. По своей мощности он уступает лишь супервулканам, извергающимся раз в 100 тысяч лет и способным вызвать изменение климата на всей планете: яркий пример  - вулкан Кракатау, извержение которого было одним из самых смертоносных и разрушительных за всю историю.

 

 

 

У «морских котиков» ВМС США существует специальное упражнение: человеку связывают руки за спиной, связывают лодыжки и бросают его в бассейн глубиной 3 метра. 

Его задача – выжить в течение пяти минут. 

Как это часто бывает на тренировках «морских котиков», подавляющее большинство новобранцев терпят неудачу. Многие сразу впадают в панику и начинают кричать, чтобы их вытащили. Некоторые пытаются плыть, но уходят под воду, и их приходится вылавливать и откачивать. За годы тренировок неоднократно бывали даже смертельные случаи. 

Но некоторым людям удаётся справиться с задачей, и помогает им в этом знание двух довольно противоречивых правил. 

Первое правило парадоксально: чем больше вы пытаетесь удержать свою голову над водой, тем больше вероятность того, что вы утонете. 

Со связанными руками и ногами удержать себя на поверхности воды в течение пяти минут невозможно. Больше того, ваши беспорядочные дёрганья лишь только помогут вам утонуть ещё быстрее. Фокус заключается в том, чтобы позволить себе опуститься на дно бассейна. Затем следует с силой оттолкнуться ногами от дна и, когда вас выкинет на поверхность, по-быстрому вдохнуть и снова начать весь процесс. 

(В 8 лет, еще не зная о существовании "морских котиков" ВМС США, я таким образом спася на море в Затоке, когда оказался на глубине и упустил надувной мяч за который ранее держался.) Опускался на дно и отталкивался ногами вверх и в сторону берега. Таким скачками и допрыгал до отмели) 

Как ни странно, этот приём не требует ни сверхчеловеческих сил, ни особой выносливости. Вам даже не обязательно уметь плавать, скорее, наоборот, от вас требуется, чтобы вы даже не пытались этого делать. Не следует сопротивляться законам физики, следует их использовать, чтобы спасти свою жизнь. 

Второй урок немного более очевиден, но также парадоксален: чем больше вы паникуете, тем больше кислорода вам требуется, и тем выше вероятность, что вы потеряете сознание и утонете.

Упражнение обращает ваш инстинкт выживания против вас же самих: чем интенсивнее ваше желание дышать, тем меньше у вас будет возможности для этого. И чем интенсивнее ваша воля к жизни, тем больше шансов, что вы умрёте. 

Таким образом, это упражнение не на физическую силу, и не на силу воли. Оно направлено на умение владеть собой в критической ситуации. Сможет ли человек подавить свои инстинктивные импульсы? Сможет ли он расслабиться перед лицом потенциальной смерти? Сможет ли он рискнуть своей жизнью ради выполнения какой-либо высшей задачи? 

Умение владеть собой намного важнее, чем умение плавать. Оно важнее, чем физическая сила, выносливость или амбиции. Оно важнее, чем ум, образование и то, как хорошо человек выглядит в роскошном итальянском костюме. 

Это умение – способность не поддаваться инстинктам, когда больше всего хочется именно этого – это один из важнейших навыков, которые любой человек может развить в себе сам. И не только для службы во флоте. Просто для жизни. 

Большинство людей полагают, что прилагаемые усилия и вознаграждение находятся в прямой зависимости. Мы считаем, что если работаем в два раза больше, то результат будет в два раза лучше. И если мы вдвое больше уделяем внимание своим любимым, то и нас будут любить в два раза сильнее. А если мы будем кричать в два раза громче, то наши слова станут в два раза более убедительными. 

То есть предполагается, что большая часть того, что происходит в нашей жизни, описывается линейным графиком, и что на «единицу» усилия приходится «единица» вознаграждения. 

Но позвольте мне сообщить вам (мне, который надеялся, что если выпить в два раза больше, чем обычно, Red Bull, то и с этой статьёй будет покончено в два раза быстрее) – так почти никогда не бывает. Большая часть того, что творится в мире, происходит не по линейным законам. Линейная зависимость соблюдается только в самых примитивных, однообразных и скучных вещах – при вождении автомобиля, при заполнении документов, при уборке ванной комнаты и т.п. Во всех этих случаях, если вы делаете что-то в течение двух часов, то получаете в два раза больше, чем если бы вы это делали в течение часа. Но это связано с тем, что здесь не нужно думать или изобретать. 

Чаще всего линейная зависимость не соблюдается именно потому, что однообразные механические действия составляют меньшую часть нашей жизни. Большая же часть нашей деятельности сложна, и она требует умственных и эмоциональных усилий. 

Таким образом, большинство видов деятельности происходит по кривой убывающей доходности. 

Закон убывающей доходности гласит, что с какого-то момента увеличение вложений не приносит эквивалентной отдачи. Классический пример – деньги. Разница между заработком в 20000 и 40000 долларов огромна, она полностью меняет жизнь. Разница же между заработком в 120000 и 140000 долларов означает лишь то, что в вашем автомобиле будут более приятные обогреватели для сидений. Разница между заработком в размере 127020000 и 127040000 долларов США вообще находится в пределах статистической погрешности. 

Концепция уменьшения отдачи применима к большинству всех событий, которые являются сложными или новыми. Чем чаще вы принимаете душ, чем больше съедаете за обедом куриных крылышек, чем дольше вы придерживаетесь ритуала ежегодных поездок к матери – тем менее значимым является каждое следующее из этих событий (да простит меня моя мама). 

Другой пример: исследования производительности труда показывают, что мы работаем по-настоящему эффективно только в первые четыре-пять часов своего рабочего дня. После этого следует резкое снижение производительности – до такой степени, что разница между работой в течение 12 часов и в течение 16 часов практически не видна (если не считать лишение сна). 

Это же правило действует и в отношении дружбы. Единственный друг всегда жизненно важен. Иметь двух друзей всегда лучше, чем иметь одного. Но если к 9 друзьям прибавится 10-й, то это мало что изменит в вашей жизни. А 21 друг вместо 20 приносит лишь проблемы с запоминанием имён. 

Концепция уменьшения отдачи работает применительно к сексу, еде, сну, употреблению алкоголя, тренировкам в тренажёрном зале, чтению книг, отпускам, найму сотрудников, потреблению кофеина, откладыванию денег, планированию деловых встреч, учёбе, видеоиграм и мастурбации – примеры безграничны. Чем больше вы что-то делаете, тем меньшее вознаграждение вы получаете за каждое последующее действие. По закону уменьшения отдачи работает почти всё. 

Но существует и ещё одна кривая, которую вы, наверное, никогда не видели и о которой не слышали раньше – это обратная (инвертированная) кривая доходности. 

Обратная кривая доходности демонстрирует те случаи, когда усилие и вознаграждение имеют отрицательную корреляцию, то есть чем больше усилий вы прикладываете к чему-либо, тем меньшего вы достигаете. 

И именно этот закон действует в примере с «морскими котиками». Чем больше усилий вы прилагаете, чтобы удержаться на поверхности, тем больше вероятность того, что вы потерпите неудачу. Точно так же, чем сильнее ваше желание дышать, тем более вероятно, что вы захлебнётесь. 

Возможно, сейчас вы подумали – ну, и зачем нам всё это знать? Мы же не собираемся нырять в бассейн со связанными ногами и руками! Какое нам дело до инверсных кривых? 

Действительно, в жизни мало вещей, которые работают по закону инверсной кривой. Но те немногие, которые есть, бывают чрезвычайно важны. Я даже решусь утверждать, что все наиболее важные переживания и события в жизни работают по закону инверсной кривой. 

Усилия и вознаграждение находятся в прямой зависимости при выполнении примитивных задач. Усилия и вознаграждение работают по закону уменьшения отдачи, когда действие является сложным и многомерным. 

Но когда речь идёт о нашей психике, т.е. о том, что происходит исключительно в нашем собственном сознании, связь между усилием и вознаграждением является обратной. 

Погоня за удачей уводит вас от неё ещё дальше. Поиски эмоционального спокойствия лишь ещё больше взволновывают. Желание большей свободы часто нас заставляет ещё сильнее почувствовать свою несвободу. Потребность быть любимым мешает нам любить самих себя. 

Олдос Хаксли однажды записал: «Чем чаще мы заставляем себя что-то сделать против собственной воли, тем реже мы добиваемся успеха. Знание и результаты приходят только к тем, кто изучил парадоксальное искусство делать не делая, сочетать релаксацию с деятельностью ». 

Фундаментальные составляющие нашей психики парадоксальны. Это связано с тем, что когда мы сознательно пытаемся вызвать у себя определённый настрой, мозг автоматически начинает этому сопротивляться. 

Это «Закон от обратного»: ожидание положительного результата само по себе является негативным фактором; готовность к отрицательному результату – это положительный фактор. 

Это распространяется на большинство (если не на все) аспектов нашего психического здоровья и отношений: 

Контроль. Чем больше мы стремимся управлять своими собственными чувствами и порывами, тем больше переживаем по поводу своей несдержанности. Наши эмоции непроизвольны и зачастую неуправляемы, желание взять под контроль ещё больше усиливает их. И наоборот, чем спокойнее мы относимся к собственным чувствам и импульсам, тем больше у нас возможностей направить их в нужное русло. 

Свобода. По иронии судьбы, постоянное стремление к большей свободе расставляет перед нами всё больше барьеров. Готовность принять свободу в определённых границах позволяет нам самостоятельно определять эти границы. 

Счастье. Стремление быть счастливым делает нас менее счастливыми. Счастливыми нас делает примирение с неудачами. 

Безопасность. Желание почувствовать себя в безопасности порождает в нас неуверенность. Примирение с неопределённостью позволяет нам чувствовать себя в безопасности. 

Любовь. Чем больше мы пытаемся заставить других полюбить нас, тем меньше они будут к этому склонны. И, что ещё более важно, тем меньше мы будем любить сами себя. 

Уважение. Чем больше мы требуем уважения к себе, тем меньше нас будут уважать. Чем больше мы сами уважаем других, тем больше уважения будет к нам. 

Доверие. Чем больше мы уговариваем людей доверять нам, тем реже они это делают. Чем больше мы доверяем другим, тем больше получаем обратного доверия. 

Уверенность. Чем больше мы стараемся почувствовать уверенность в себе, тем больше мы волнуемся и беспокоимся. Готовность признать свои недостатки позволяет нам комфортнее себя чувствовать в собственной шкуре. 

Самосовершенствование. Чем больше мы стремимся к совершенству, тем острее мы чувствуем, что этого недостаточно. В то же время готовность принять себя такими, как есть, позволяет нам расти и развиваться, потому что в этом случае мы слишком заняты, чтобы обращать внимание на второстепенные вещи. 

Значительность: чем более значительной и глубокой мы считаем собственную жизнь, тем более поверхностной она является. Чем больше значения мы придаём жизни других людей, тем более важными мы для них станем. 

Все эти внутренние, психологические переживания работают по закону инверсной кривой, потому что все они порождаются в одной и той же точке: в нашем сознании. Когда вы желаете счастья, ваш мозг одновременно является и источником этого желания, и тем объектом, который должен его почувствовать. 

Когда дело доходит до этих высоких, абстрактных, экзистенциальных рассуждений, наш мозг становится похожим на собаку, гоняющуюся за собственным хвостом. Собаке эта погоня кажется вполне логичной – в конце концов, если при помощи погони она получает всё остальное, что необходимо для её собачьей жизни, то почему в этот раз должно быть иначе? 

Однако собака никогда не сможет поймать свой собственный хвост. Чем быстрее она догоняет, тем быстрее её хвост убегает. Собаке не хватает широты взгляда, она не видит, что она и хвост – единое целое. 

Наша задача состоит в том, чтобы отучить свой мозг гоняться за собственным хвостом. Отказаться от погони за смыслом, свободой и счастьем, потому что их можно почувствовать только тогда, когда вы перестанете гнаться за ними. Научиться достигать своей цели путём отказа от преследования этой цели. Показать самим себе, что единственный способ достичь поверхности – позволить себе опуститься. 

Как это сделать? Отказаться. Сдаться. Капитулировать. Не из-за слабости, а из-за понимания того, что мир шире, чем наше сознание. Признать свою хрупкость и ограниченность. Свою конечность в бесконечном потоке времени. Этот отказ от попыток контроля говорит не о слабости, а о силе, потому что вы решаете отказаться от тех вещей, которые вне вашей власти. Смиритесь с тем, что не всегда и не все вас будут любить, что в жизни бывают неудачи, и что не всегда вы найдёте подсказку, что следует делать дальше. 

Откажитесь от борьбы с собственными страхами и неуверенностью, и когда вы подумаете, что скоро утонете, вы достигнете дна и сможете от него оттолкнуться, в этом и будет спасение. 

Mark Manson

Источник

Большинство людей ещё живут в мире прошлого, в мире, где есть свобода для творчества. Где можно обмануть, можно выдать себя за другого человека, можно пустить пыль в глаза. Но мы сами не заметили, как оказались в страшной антиутопии.