Чайлдфри это люди, которые не хотят, чтобы у них были дети, и принимают для этого все меры, не отказываясь от сексуальной жизни. О чайлдфри заговорили в 1970-е годы, большое исследование этого феномена провела канадский социолог Джин Виверс. В 1980 году она выпустила книгу Childless by Choice («Бездетные по собственному выбору»).

Почему люди не заводят детей

Бездетных можно разделить на три группы. Первые — те, у кого не было постоянного партнера, а растить детей в одиночестве они не согласны. Вторые — люди, которые не могут иметь детей по связанным со здоровьем причинам. Третья группа, так называемые чайлдфри, — люди, у которых был или есть половой партнер, но они никогда не пытались завести детей.

В 2000-е годы Дилан Нил и Хизер Джоши выделили в своих работах два типа чайлдфри: «волнообразные отказники» и «постоянные откладыватели».

«Волнообразные отказники» — люди, у которых то возникает, то пропадает желание иметь детей. Они не могут завести ребенка осознанно, а надежная контрацепция предотвращает случайности. «Постоянные откладыватели» согласны иметь детей, но не сейчас. Такие люди тянут время, пока не понимают, что точно не хотят детей или уже физически не могут их завести.

Среди представителей чайлдфри больше атеистов, людей, которые живут «здесь и сейчас». Они не верят в потусторонние вещи, в нормы, социальные ценности. Это часто единственные дети в семье или старшие дети из больших семей, которые были вынуждены ухаживать за младшими братьями и сестрами и «проиграли» еще в детстве все свои родительские интенции.

Реджекторы и аффексьонадо

Джин Виверс выделила два типа чайлдфри: реджекторов и аффексьонадо. Реджекторы — те, кто испытывает отвращение к беременности, грудному вскармливанию, маленьким детям. Их немного, но они есть и, наверное, всегда были. Непонятно, могли ли они преодолеть свое отвращение в исторические времена: тогда была высокая детская смертность, из-за чего у многих в результате не было детей, а в случае с реджекторами это могло быть намеренное детоубийство, но об этом мы можем только строить гипотезы.

Аффексьонадо — люди, которых привлекает бездетный образ жизни. Они не испытывают отвращения к детям, но им не хочется ухаживать за ними, заниматься их образованием, а потом отпускать во взрослую жизнь и ничего не получать в качестве вознаграждения за это. В современном мире становится все меньше рациональных оснований, чтобы заводить детей.

Чайлдфри навсегда?

В Австралии в 1980–1990-х годах проводили лонгитюдное исследование, в котором респондентам дважды задавали вопрос «Хотите ли вы иметь детей?». Первый раз опрос провели, когда респондентам было около 20 лет, повторно — когда они были в возрасте примерно 30 лет.

Сравнивали результаты по нескольким параметрам. Во-первых, есть ли у них дети, а во-вторых, как изменились их представления о желательности рождения у них детей. Исследователи обнаружили, что среди чайлдфри появилось определенное количество тех, кто сказал: «Теперь я хочу иметь детей». Это не обязательно коррелировало с тем, что к этому моменту у них появились дети. С другой стороны, небольшая часть тех, кто в 20 лет хотел завести детей, в старшем возрасте изменили свое решение.

Репродуктивные установки создаются не только в детстве, они могут меняться в течение жизни. И люди, у которых нет цели обязательно иметь или не иметь детей, подвергаются различным социальным воздействиям.

Ловушка низкой фертильности

Люди, у которых нет сильных «инстинктов» или определенного сформированного стремления иметь или не иметь детей, могут поддаваться влиянию социума: поведению окружения, пропаганде со стороны религии и телевизора. Все это может воздействовать на выстраивание отношения к браку и детям. Если человек растет в социальной среде, где все семьи многодетные, то ему или ей будет казаться, что это нормальное решение — заводить большую семью. Если человек — единственный ребенок в семье, а среди знакомых много бездетных или откладывающих деторождение, то одним из вариантов нормы будет считаться отсутствие детей.

Существует концепция Вольфганга Лутца, которая называется ловушкой низкой фертильности. Ее суть, в частности, в том, что описано выше: эта гипотеза показывает, что чем меньше детей в окружении людей, тем меньше детей будет рождаться и в дальнейшем.

Мужчины-чайлдфри и женщины-чайлдфри

В некоторых культурах считают, что материнство — это главная сторона жизни женщины. В России до начала 1990-х также считали, что каждая женщина должна иметь хотя бы одного ребенка. С появлением интернета, чтобы обосновать свое нежелание заводить детей в условиях настолько сильной культурной нормы, женщины должны были формировать философию, вступать в интернет-сообщества. То есть для российских женщин-чайлдфри это было связано с сопротивлением общественным нормам.

Мужчине в России уже тогда, а тем более сейчас просто необязательно об этом говорить, он в меньшей степени строит свою идентичность вокруг детей. Есть культуры, где это важно и для мужчины, — возможно, в Африке нужно быть отцом, чтобы чувствовать себя настоящим мужчиной. Или при проблемах в половой сфере дети становятся доказательством мужественности.

Среди бездетных мужчин больше тех, у кого невысокий доход и низкий уровень образования. Решение мужчины завести детей тесно связано с пониманием, сможет ли (и захочет ли) он обеспечивать их финансово. С другой стороны, у мужчин с высоким доходом сравнительно чаще бывает много детей от разных женщин.

У женщины, посвятившей жизнь карьере, нет возможности тратить много времени на заботу о ребенке. Либо женщина с самого начала делает выбор не заводить детей, либо просто не успевает отвлечься на это в течение жизни.

Мужчины и женщины принимают решение заводить или не заводить детей по разным причинам. Женщины рассуждают о количестве времени, которое они потратят, чтобы заниматься ребенком, а потом не получить ничего, кроме радости от выращивания нового человека. Мужчины больше думают о том, что наличие детей заставит их больше работать и зарабатывать, при этом меньше тратить лично на себя.

Региональные отличия чайлдфри

В исторической демографии существует термин, связанный с географией брачности, — линия Хаджнала (этот термин возник в XIX веке). Линию Хаджнала условно проводят по Европе: от Финляндии до итальянского Триеста через Санкт-Петербург. К востоку от этой линии обязательный брак и дети считались нормой.

На западе от линии Хаджнала мужчины и женщины вступали в брак позже: считалось, что сначала нужно обеспечить себе хорошее имущественное положение. Те, кто был беден, вообще отказывались от брака, и это до некоторой степени снижало рождаемость.

Но в наше время чайлдфри в Европе есть везде, постепенно они появляются и в более «традиционных» частях общества, например в Арабских Эмиратах, но это современная, не очень традиционная исламская страна. В государствах, где нарастает фундаментализм, об этом говорить сложнее. В православной среде практически невозможно быть откровенным чайлдфри, но есть способы жить без детей и не быть осуждаемым за это обществом — можно уйти в монастырь. Религиозный фундаментализм совершенно не способствует чайлдфри в современном понимании, но можно что-то придумать на уровне индивидуальных стратегий.

В африканских странах южнее Сахары самая высокая рождаемость, там только начался первый демографический переход. Есть несколько стран, где рождаемость только начала снижаться с семи детей на одну женщину в среднем, но говорить о существовании настоящих чайлдфри пока сложно. У меня есть африканские студенты, которые удивляются и говорят, что быть чайлдфри эгоистично. То есть в африканских странах установка обязательно иметь детей существует даже в образованных слоях населения.

Влияние чайлдфри на экономику, демографию и политику

С точки зрения экономики чайлдфри могут по-настоящему посвятить себя работе. Женщины при этом, не отвлекаясь, строят карьеру. Мужчины-чайлдфри, которые не должны содержать семью, могут выбирать более интересные, а не высокооплачиваемые профессии. С другой стороны, люди, вынужденные зарабатывать, чтобы обеспечивать детей, работают интенсивнее. Они не могут позволить себе отдых, иначе им не на что будет кормить детей.

Некоторые считают, что при высокой распространенности чайлдфри на планете будет слишком мало населения. Но это необязательно так: в некоторых развитых странах рождаемость выше, чем у нас. Но там это действительно выбор: кто-то не рожает совсем, а кто-то заводит по три-четыре ребенка. Долгое время у российских женщин в среднем было примерно по полтора ребенка на каждую, притом что рожали почти все, но рождаемость все равно была ниже, чем в некоторых из стран, где такой выбор считается закономерным.

В аграрном обществе людям выгодно было иметь детей: чем их больше, тем больше земли можно обработать и получить больше ресурсов. В индустриальном обществе дети стали расходной частью бюджета: за ними нужно было ухаживать, а денег они не приносили. Конечно, в начальную индустриальную эпоху дети работали на фабриках — их можно было отправлять на работу чуть ли не с 7 лет. Но это не очень здоровая ситуация: на фабриках дети портили здоровье и часто не доживали до взрослого состояния. Вскоре детский труд на фабриках стали запрещать, и большие семьи стали проблематичными. Постепенно рождаемость снизилась.

Увеличение количества чайлдфри, с моей точки зрения, показывает, что в стране есть серьезные проблемы, из-за которых женщины не стремятся заводить детей. Это должно обратить внимание политиков на условия, в которых находится общество. И если действительно нужен прирост населения, то следует принимать экономические и социально-политические меры, чтобы улучшить жизнь семей. Исторические примеры показывают, что все меры социальной политики предпринимались, когда рождаемость становилась ниже уровня простого воспроизводства. Таким образом, существование чайлдфри может привести к полезным изменениям в том числе для семей с детьми.

Современные исследования феномена чайлдфри

Последние исследования связаны с изучением факторов, которые влияют на рост бездетности. Нужно понять, связано ли это с недостаточным количеством партнеров или с индивидуализмом, с тем, что люди менее охотно вступают в брачные союзы. Есть гипотеза, что на рост бездетности влияет увеличение количества разводов. С одной стороны, люди не успевают завести ребенка в браке, с другой стороны, пары не решаются заводить детей, осознавая, что впоследствии их, возможно, придется растить в одиночку.

Чайлдфри — это поведение, которое сегодня распространяется и на людей с более низким образованием, с невысоким уровнем дохода. В Норвегии работающая женщина с более высоким социальным статусом имеет даже больше детей, чем те, у кого меньше ресурсов. В связи с этим нужно понять, как семейная политика влияет на желание завести ребенка.

postnauka.ru

Овощные перделки постоянно твердят, что модель государственного устройства РФ такая же как во всём капиталистическом мире. И что это вполне себе справедливо, когда 3% самых лучших, успешных и гениальных владеют практически всем национальным богатством страны. Дескать, всем остальным надо смириться и довольствоваться тем, что осталось и усиленно радоваться существующему строю, а то ведь и этого счастья стабильности можно запросто лишиться.

Плюс среди овощных весьма высок процент продажной и ссученной сволоты, которая красивые слова о любви к Родине и лично президенту РФ, научилась монетизировать в звонкую монету. И для этого ей не надо в угольный разрез, к станку, в поле или в дозор. Знай себе бубни лживую ересь и призывай закручивать гайки ещё туже. Таких в РФ много. Начиная от Государственной дума и заканчивая ряжеными казаками. Но если провести эксперимент и отправить всю эту ораву на Луну, под руководством мистера Рогозина (конечно вместе с ним), то в жизни России ничего к худшему не изменится.

Вот какая польза от Соловьёва или Киселёва? Агрессивно засорять медийное пространство информационным мусором? Если бы они это делали за свой или спонсорский счёт, то тогда ладно, пускай трещат. Но почему вся эта бесполезная шобла кормится из бюджета? Понятно, что лишь для того, чтобы создавать и поддерживать миф о справедливости путинизма и о гениальности незаменимого Владимира Владимировича. Никакой другой пользы для общества от них нет. Впрочем как и настоящего патриотизма, и той самой любви к Отчизне.

Есть конечно слабовольные и оболваненные, которые истово верят, что это именно Путин, а не их личный труд и природные богатства России преобразили окружающую жизнь. Тем более страшные семейные воспоминания о тараканах на кухне, редком куске настоящего мяса, пожелтевших унитазах, газетах вместо туалетной бумаги, единственном парадном костюме с засаленными лацканами и панической растерянности в 90-ые, передаются из поколения в поколение и вызывают ужас на подсознательном уровне даже среди новых поколений. И поэтому взгляд на сегодняшние километровые полки со жратвой/барахлом успокаивает и убаюкивает: "Не дёргайся, ты живёшь лучше, чем никогда! Это ли не истинное счастье?" Для многих может быть. Но для людей разумных конечно нет. Измерять уровень достойного проживания исключительно по наполнения желудка и шкафов могут только животные в стойле/хлеву/зоопарке. Ну или в нашем случае, овощные перделки путинизма.

Ну и казалось бы, хрен с ними. Вот только один вопрос: а при чём тут Путин? Разве это он наполнил прилавки едой и шмотьём? Разве Путин напихал в недра России нефть, газ и прочие вкусняшки? Может это он каждый день копает, строит, чистит, блистит, учит, ездит, летает, охраняет, спасает, лечит? Или как избранный руководитель ООО "Россия" он качественно руководит и проводит ответственную кадровую политику? Так внутри РФ Путина просто нет. Внутренние дела его интересуют гораздо меньше, чем гарцевание перед американскими президентами и попыток изменения существующего миропорядка. Понятно, что страна у нас большая и что руководить ей тяжело. Но извините, дядя сидит на посту уже двадцать лет...Двадцать, двадцать..Давайте без фантазий о Медведеве.. Так вот за двадцать лет её можно было пешком по периметру пройти. Было бы желание. А летать со стрекозами или консервные банки тягать из пруда это не работа. Это бесполезная трата рабочего времени и дымовая завеса, призванная скрыть непрофессионализм и профнепригодность. Ведь даже в контексте любимой фразы президента "своих не бросаем", многие из его личных выдвиженцев оказались жуликами и проходимцами, которых пришлось поменять на свеженьких. Правда зачастую тоже жуликов.

Тема воровста и коррупция при путинизме она вообще уникальна. Это практически классика из серии: казнить нельзя помиловать. Очень трудно поставить запятую, когда на тотальной коррупции держится весь этот выдуманный строй, который несомненно никаким капитализмом никак не является. Нужно очень тонко лавировать среди дружественного жулья и коррупционеров, чтобы из их числа выудить правильную сакральную жертву, которую иногда необходимо бросать в жерло вулкана народного гнева. Если только овощные перделки можно назвать народом)

Но это всё разовые, показательные акции, которые хоть и проходят под бой барабанов, вспышки фотокамер и крики проплаченной тусовки пропагондонов, ни на что не влияют. Никакой чёткой, твёрдой и целенаправленной установки на борьбу с коррупцией при путинизме нет и не было. Потому как путинизм это и есть коррупция в чистом виде. Его фабула, смысл, основной и единственный ингридиент. Наркотик алчности 100% -ной очистки. Именно она мешает развиваться нашей стране и повышать благосостояние жителей гораздо сильнее, чем санкции и весь мировой империализм вместе взятые. И поэтому, несмотря на верещание овощных перделок, что коррупция она во всём мире непобедима и везде присутствует, именно это преступление заслуживает высшей меры наказания. Да-да, смертной казни. Как бы это не по- христиански/не по-демократически/ и т.д. не звучало. Насрать. Если есть хроническая болезнь, то её надо лечить, а не забалтывать. И лечить хирургически. Даже если, по примеру Китая, такой показательный способ проблему не искоренит, то весьма сильно охладит пыл тех многочисленных  молодчиков из вертикальной запутинской поросли, которая по стопам своих засидевшихся на должностях предков, рвутся во власть не ради государственных интересов, а ради своих сладких приключений в Монако.Так что, сука, всех этих тоже на Луну.

Что касается международного аспекта деятельности господина Путина, так он его просто похерил. Перевёл грамотную международную политику Великой страны в разряд разговоров бабок у подъезда: "Ишь ты какой! Футы-нуты. Внешний вид ему наш не нравится! Не спасибо вам, не пожалуйста. Наверное гордый шибко, чтобы с нами здороваться. Ну мы ему ещё насрём на коврике. Будет знать кто в нашем доме главный!" Вот так, год за годом и насрал абсолютно всем. Для чего? А хер его знает! Может просто самоуверенный, может головокружение от личных финансовых успехов. Но скорее всего пресытился нескончаемыми богатствами, вот и потянуло на сладенькое, на банку с неоимперским вареньем, которую под шапкой Мономаха в Алмазном фонде прятал. Слопал баночку, шапку царскую напялил и давай зелёных человеков/хакеров/наёмников пригожинских/ихтамнетов вместе с Петровым да Башировым  по карте мира гонять, играя в, так полюбившиеся со времён КГБ, шпионские игры.

А ведь, если подумать, то в реальности В.В.Путин ничего за свою жизнь фундаментального, значимого и осязаемого на свет не родил. Сидел на государственной шее всю свою жизнь. Ел, пил, обещал, болтал, шутил, брал, врал. И всё за государственный счёт. Так что кроме парочки пошлых фраз и необъяснимой, магической любви обожателей в гроб положить будет нечего. Тем более деньги на том свете никому не нужны. И хотя овощные перделки скандируют, что Путин это и есть Россия, что без него им жизнь не мила и в случае его кончины Солнце над 1/9 суши померкнет навек, я готов поспорить с любым из них, что всё это враньё. И что Россия запросто проживёт без Путина, впрочем как и без каждого из нас. Россия такая могучая страна, которая способна дать миру нечто большее, чем только угрозу ядерной войны и неоимперские закидоны. Да только от её размеров на карте мира хочется встать по стойке смирно!

А вот при виде Путина хочется непроизвольно улыбнуться. Особенно в контексте информации о том, что на мероприятиях охрана запрещает фотографировать Путина рядом с рослыми людьми. Знаю одного такого, который иногда играет в "ночной хоккейной лиге". Он вполне себе лояльный режиму чиновник, но сфотографироваться в группе с президентам ему так и не дали. Много раз. Это очень ярко характеризует человека, который так и не научился адекватно справляться со своими личными комплексами, даже будучи столько лет президентом России. И при этом он пытается учить Землю как ей правильно вращаться вокруг Солнца.

Ну а то что касается 1000-летней истории России, то каждому..эээ...овощу.. своё время. Нельзя взять и механически перенести что-то отдельно-сегодняшнее во вчерашний день. Еду, барахло или уровень смертности населения. Оценочная шкала может должна быть адекватной только целиком, по многим факторам и категориям, как и положение живущих в конкретное время людей. Но абсолютно точно, что именно последние двадцать лет фактического топтания на месте и усиленного размазывание неоимперского дерьма по соседним (и не очень) странам, не идут ни в какое сравнение с прогрессом, который можно наблюдать в странах, которые в 1999 году имели несравненно худшие стартовые позиции, чем РФ. И никак не могли похвастаться теми природными ресурсами, которыми так богаты недра нашей страны.Те, кто путешествуют по миру, видят этот прогресс, который никак не связан с фамилией Путин.

Как же нужно ненавидеть себя и свою страну, чтобы верить в то, что лишь наличие на посту невзрачного и не вполне честного человека, с усечёнными и весьма средними, по стандартам современного мира, знаниями, способно гарантировать качественную и максимально комфортную жизнь населения, соизмеримую с количеством природных богатств в её недрах? И как нужно было постараться пропаганде, чтобы убедить овощное большинство, что никому из 146 000 000 (кроме 3% самых лучших) нельзя доверять власть, поскольку все мы люди ненадёжные, потенциальные предатели, жулики и неумехи? Но ведь это не так. Даже большинство овощных перделок воспитывают своих детей правильно. Не врать, не воровать, уважать старших и страну своего проживания. Но потом ..бац... на каком-то этапе ответственное отношение к своей личной жизни и будущему России отключается! И включается функция неуверенного блеяния, хаотического поиска виновников всех бед, неоимперского зуда и бездумного поклонения путинизму. Ах да....Стокгольмский синдром, ети его в качель.... Ну или генераторы оболванивания...Или любая другая малоизученная хрень. Иначе очень трудно объяснить, как миллионы, с виду разумных людей, которые всё-таки понимают, что жизнь в России может быть гораздо лучше и справедливей, чем нашёптывают миссии путинизма, продолжают из года в год заниматься ритуальным идолопоклонничеством?

Хотя, если почитать "Чипполино", то и овощные перделки в конце концов имеют шанс превратиться в разумных) А может они просто тщательно скрывают свой разум, чтобы в момент, казалось бы фатального отупения, сказать своё решительное ЗА@БАЛО! ? Хочеться в это верить! Может поэтому Россия и смогла просуществовать (пускай и с серьёзными изменениями) 1000 лет? И просуществует ещё столько же, если каждый из нас будет верить в себя и в Россию больше, чем в миф о незаменимом человечке и его гениальных друзьях! 

partizan69_balt 

У вас когда-нибудь возникало ощущение, что реальность – это не то, что мы думаем? Что ничто не является тем, чем кажется?

About Orthodox Bolshevism

Россия – единственная страна в мире, которой управляют бывшие и действующие офицеры разведки

«Что они творят?!» – весьма распространенная оценка действий российского руководства. Его поступки зачастую выглядят странными и непонятными не только для широкой общественности, но и для экспертов. Между тем за ними стоит последовательная логика специфического стиля мышления, пусть даже изначальная аксиоматика этой логики кажется сомнительной.

Итак, три источника и три составные части мышления правящей группы российской элиты:

• традиционная российская стратегическая культура;
• профессиональная социализация данной группы;
• индивидуальный профиль президента Путина и субкультура его ближайших соратников.

Стратегическая культура как взгляд на внешний мир

Стратегическая культура – совокупность взглядов, убеждений и подходов элиты, относящихся к внешней политике и «большой стратегии». При этом, будучи культурой, она влияет на принятие решений в области безопасности и внешней политики полуавтоматически, то есть не вполне осознанно для лиц, принимающих решения. Их внешнеполитические реакции кажутся им самим естественными и даже неизбежными.

Генезис российской стратегической культуры восходит к досоветской эпохе, при коммунистическом правлении она была артикулирована. В современном российском мышлении воспроизведены следующие положения традиционной стратегической культуры: признание постсоветского пространства сферой российского влияния; особая важность Украины как одновременно моста на Запад и буфера против потенциальной западной агрессии; восприятие Украины и Белоруссии как «случайно независимых» – частей, отколовшихся вследствие распада Советского Союза (каковой распад, в свою очередь, был итогом внутреннего предательства и подрывных действий США) от материнского русского народа и русской культуры.

В оптике российской стратегической культуры Украина и Белоруссия – искусственно созданные и неполноценные государства, чье формально независимое существование оправдано лишь в случае их стратегического подчинения Москве. Дрейф Украины и Белоруссии на Запад воспринимается как покушение на национальную идентичность России и опасный вызов безопасности страны.

Вероятно, самый важный и наиболее известный ингредиент российской стратегической культуры – это идея стратегического терпения. Российская элита уверена, что русский народ готов бесконечно долго терпеть лишения и страдания перед лицом внешней угрозы: российская экономика не динамична, но устойчива, она адаптируется к новым санкциям и обладает большим запасом прочности; терпение приведет к тому, что рано или поздно перед Россией откроется окно возможностей и она добьется своих целей.

В конце 2016 года на какое-то время показалось, что эта идея сработала: Брекзит, кризис в Евросоюзе и победа Трампа на президентских выборах выглядели как окно возможностей для России. Не получилось тогда, получится позже – думают стратеги Кремля. Например, в 2020 году, когда они ожидают глобального экономического кризиса, к которому активно готовятся.

Влияние корпоративной идентичности

Россия – единственная страна в мире (и, возможно, в мировой истории), которой управляют бывшие и действующие офицеры разведки. Корпоративная идентичность КГБ СССР влияет на политику в трех основных аспектах.

Во-первых, политика, особенно внешняя, видится в конспирологическом свете. Любые неприятные и неприемлемые для Кремля действия воспринимаются как инспирированный Западом заговор. Особый гнев вызвали демократические революции на постсоветском пространстве, прежде всего на Украине, главной причиной которых считают «подрывную активность» США. Точно так же причиной протестов в России в 2011–2012 годах полагают действия США и связанных с ними российских олигархов.

Паранойя – родовая черта спецслужбистов во всем мире. Но только в России они управляют страной.

Во-вторых, методы спецслужб перенесены во внутреннюю и внешнюю политику России и используются как ее ключевые инструменты. Попытки (порою небезуспешные) коррумпировать европейских лидеров, поддержка популистских партий и движений в Европе, кибератаки, массированная пропаганда в социальных сетях и др. – все это было позаимствовано из арсенала спецслужб и получило обобщенное наименование «гибридная война».

Во внутренней политике лучшими средствами управления считаются шантаж, селективный террор и насаждение атмосферы страха. То есть воспроизведен – возможно, отчасти бессознательно – modus operandi советских спецслужб.

В-третьих, чекистам характерна мания контроля. Любая неподконтрольная деятельность – в бизнесе, культуре, гражданской активности, политике – рассматривается как потенциально подрывная, а потому подлежащая искоренению или взятию под контроль.

Индивидуальный профиль Путина и субкультура «пацанов»

Президента Путина мало занимают внутренняя политика и экономика России, он полагает, что эти сферы в целом успешно контролируются его администрацией, правительством и Центробанком. Основная область его интересов – внешняя политика и оборонное строительство, именно в них личность Путина обретает яркое и наиболее заметное воплощение.

Для понимания влияния на политику наиболее важны два аспекта личности Путина. Во-первых, сформировавшийся за годы президентства мессианский комплекс. Путин убежден в том, что именно он – тот человек, который поднял Россию с колен, восстановил ее могущество, и что его ведет сам Господь. Религиозность Путина – не игра на публику, а подлинное чувство.

Из религиозного мессианизма Путина вытекает его специфический взгляд на внешнюю политику. Он рассматривает ее не как взаимодействие, порою конфликтное, государств и стран, а как арену противостояния мистических сил, где Путин и Россия олицетворяют силы света, а США и Великобритания – силы зла. Окружение российского президента в значительной мере разделяет его взгляды. Кремль уверен, что главная цель врагов России – свергнуть непосредственно российского президента. Нетрудно догадаться, что такой подход затрудняет любое общение с Западом, хотя лично Путин не без симпатии относится к Трампу.

Второй ключевой аспект личности Путина – это субкультура, в которой он формировался. Судя по биографии, Путин вырос в среде так называемых «реальных (правильных, конкретных, четких) пацанов», чьи основополагающие принципы более чем близки принципам офицеров советского КГБ. Это культ силы; внутригрупповая демократия; превосходство группировки над обычным населением; право группировки взимать дань с обычного населения, причем ее власть над населением основана на обычном праве, а не на законе; допустимость насилия над слабым и неорганизованным населением; уважение к силе и способным дать отпор; допустимость лжи и обмана – главное, стать победителем. Главная идея морального кодекса «пацанов» предельно проста: сила – единственный источник и, наряду с хитростью, ключевой инструмент власти, все остальное – закон, мораль, общественное мнение – не имеет значения.

Ряд участников «ближнего круга» президента также формировался в субкультуре «реальных пацанов». Многие (внешне) политические и экономические практики современной России прекрасно объясняются и описываются этой субкультурой.

Таким образом, мы имеем дело с последовательным, целостным и внутренне логичным мировоззрением правящей группы российской элиты. Оно не может быть разрушено или поставлено под сомнение моральной, культурной или интеллектуальной критикой извне. Ведь до сей поры это мышление позволяло успешно руководить страной и добиваться групповых целей, то есть было эффективным. Поэтому оно начнет разрушаться только в том случае (и никак иначе!), если и когда его практические результаты приведут к серьезным поражениям и провалам.

Валерий Соловей 

Источник

Транспорт

Эта фотография вызывает у меня чувство, что мы живем в параллельной реальности от той ветви развития, по которой мы должны были пойти. Не будем касаться пока духовного и морально-нравственного развития общества (здесь нас держат на уровне полуразумных животных), а коснемся технологической составляющей. 

Из-за частной выгоды нескольких корпораций нам навязали ложный путь технологического развития, подсадили на «нефтяную иглу» в транспорте. Хотя, еще в начале 20в. очень многое говорило, что будущее за электроприводом.

Электромобили начала XX века 

Это 1905г.!!! За более чем 100 летний период в этой области мы могли продвинуться в технологии накопления (а, возможно, и генерации) электроэнергии далеко в фантастику (по современным меркам). Ведь пробег в 400 км. у электромобиля Tesla Model S выглядит именно фантастическим. Даже сейчас уже существуют емкостные накопители электроэнергии, лишь незначительно уступающие химическим, а в весе и во времени зарядки - намного превосходя их по показателям... 
Попытки были, это показывает История электромобиля. 

Это наземный транспорт. Воздушный транспорт до сих пор основан на принципе отталкивания от воздуха. Я сомневаюсь, что природа столь примитивна, что передвижение во Вселенной возможно лишь на инерционных принципах. Скорее всего, мы совсем ничего не знаем. «Замалчивание» технологий и принципов эфира – яркий тому пример.

Посмотрите на эти графики:





Я их позаимствовал у френда 

Такое впечатление, что в наше время изобретать стало нечего или все уже давно открыто и изобретено…

Строительство

Топчется на месте, используя низкоэффективные принципы с наличием в них огромного объема ручного труда. Хотя появляются вот такие мысли:

Но даже при этом все основано лишь на одном связующем – бетоне. Более совершенного пока не придумано. Хотя геополимерный состав под гранит на многих древних строениях был известен. Я сомневаюсь, что его рецепты полностью утрачены.

Медицина

Полностью основана на устранении симптомов болезней. Как-будто, причину, их вызывающие, она не замечает. Фармацевтика полностью ушла в процесс извлечении прибыли. Когда простые и дешевые вещества как перекись водорода и пищевая сода могут быстро и эффективно лечить очень многие болезни (как минимум, про ОРЗ и грипп можно забыть). Развивается только хирургия, но чисто технологически. В целом механизмы работы человеческого организма (не только на биологическом уровне) нам до конца не известны и не изучаются с точки зрения энергетики, взаимодействия с душой. Душа и медицина – пока еще понятия очень далекие друг от друга…

Образование

Здесь и слепому все понятно, что с нас делают стадо баранов. Многолетняя система образования направлена не на просвещение обучаемого и выработку у него прикладных, пригодным в жизни знаний и навыков, а на его «зомбирование». Плюс только один в этом процессе – появляется навык к мышлению (и то – не у всех). А теоретические знания школы и ВУЗа очень быстро улетучиваются. Жизненных знаний и навыков в этой системе – очень мало.

Трудовая деятельность

Даже при тех технологиях и количестве техники, заводов, производств, возможна социальная система, когда человек должен работать в среднем 3-5 часов в день, а все необходимое (еда, одежда, необходимые в быту вещи) – могут быть выданы ему бесплатно (с учетом отсутствия «потреблятства», свойственного современному обществу). И опять-таки, жажда наживы и накопления материальных ценностей держит нас в беличьем колесе. Рабам нужно работать, не важно, как эффективно это они делают, главное заняты они этим минимум 1\3 от времени своей жизни.

Все свободное время человек мог бы тратить на свое (и своей семьи) развитие. И здесь мы подошли к духовному, нравственному и развитию через знания. И это стремление выделяет человека из мира животных, именно это тормозят в обществе кукловоды, иначе они перестанут быть богами по отношению к человеческой массе, а масса перестанет быть рабской.

Говоря кратко – мы должны были уже давно становиться Богами и летать к звездам. Но пока мы рабы…

Источник

Сегодня в России реализуется политика, в рамках которой активно формируется общество потребления. Оно выгодно для капитала и очень удобно для власти, потому что является легко управляемым и неспособным к созидательной и протестной активности.

Абсолютное большинство наших граждан надеется на светлое будущее России. Но в силу искусственно навязанных представлений многие из них связывают свои мечты с построением общества потребления по западному образцу. И никто из них даже не задумывается о том, что за красивым фантиком подобного жизнеустройства может скрываться не вкусная конфета, а кусок известной субстанции.

Ознакомившись с западной и современной отечественной информационной продукцией, люди решили, что истинное счастье заключено в неуемном потреблении. И другого счастья для человека будто бы нет.

Оказывается, нас всех долгие годы обманывали: учили совершенно бессмысленным вещам – труду, творчеству, созиданию. Наши предки, строившие светлое будущее своими великими свершениями и великими жертвами, были рабами жестокой системы. А вот мы теперь – свободные личности.

Но так называемым свободным личностям даже в голову не приходит, что идеальный потребитель – это и есть идеальный раб. Причем раб, не осознающий собственных оков.

Общество потребления – это общество, не способное к реальному развитию, потому что состоит из индивидов, которые никогда не станут бороться за социальную справедливость. В таком обществе человек перестает быть человеком – он становится лишь маленькой шестеренкой в огромном рыночном механизме товарооборота, в основе которого лежит тотальный обман и эксплуатация худших человеческих качеств. А рыночной власти и капиталу только того и нужно.

Но построить общество потребления в России оказалось достаточно сложно. Сам уклад жизни нашего народа, наши традиции, исторический опыт говорят об ином. Поэтому на Россию направлено самое мощное оружие – психологическое, бьющее прямо по душам граждан, не оставляющее камня на камне от их воли и разума. И молодежь – его главная цель.

Что надо сделать, чтобы воспитать целое поколение бездумных потребителей? В первую очередь – разрушить культуру народа. Настоящую литературу подменить вульгарным чтивом. Отучить молодых от чтения, а лучше – заставить возненавидеть его. Ведь не читающий человек никогда не научится ценить родной русский язык – эту первооснову уникальной могучей культуры, кладезь мудрости ушедших поколений.

Музыка, театр, живопись, кино должны потерять глубинные смыслы и приобрести грубые и дикие формы, спекулирующие на самых низменных качествах, которые только могут быть у человека. Искусство со своим вековым служением прекрасному должно уйти в прошлое. Его место займут шоу-бизнес и извращения постмодернизма.

Школы из храмов науки надо превратить в инкубаторы болванов и недоумков. Они не будут формировать мировоззрение у детей, но будут сеять хаос и страх перед жизнью в их душах с одной целью – не допустить формирования целостных разумных личностей. Личностей, которых нельзя убедить в любой глупости. Личностей, имеющих понятия о товариществе и сплоченности, открытых для мира, способных к конструктивной коммуникации и простому общению, любящих и уважающих труд. Личностей, объединяющихся в народ.

Воспитание молодежи надо безраздельно отдать черным экранам, забивающим неокрепшие мозги хламом – тупыми сериалами, ток-шоу, компьютерными играми.

Но разрушения культуры еще недостаточно для становления общества потребления. Необходимо пробудить к жизни человеческие пороки – жадность, злобу и похоть в самых извращенных формах. СМИ должны пропагандировать роскошь, праздную жизнь, жестокость и разврат. Семейные ценности, высокие нравственные стандарты поведения мужчин и женщин будут осмеяны и низвергнуты как не соответствующие действительности. Рухнет сама основа достойной жизни – и народ захлебнется в помоях аморальности.

Инфантилизм, суициды, крах семьи будут прикрыты рассказами о свободе выбора и свободе совести. Те творческие силы, которые человек раньше тратил на созидание истинных ценностей, станут расходоваться посредством показного потребления вещей, обладание которыми не имеет смысла.

Людей превращают в безропотных слуг власти и капитала из-за их собственного невежества.

Агонизирующее от духовных страданий общество пытается обратиться к собственной истории, но организованная властью травля прошлого страны, в особенности советского периода, вырывает из массового сознания воспоминания обо всех величайших достижениях нашего народа.

Успешное построение общества потребления означает не победу, а сокрушительное поражение нашего народа. И если граждане России мечтают о светлом будущем для себя и своих детей, им жизненно необходимо осознать, что потребление – это дорога в пропасть.

Потребление стало синонимом разрушения. Людям следует обратиться к созиданию. Народу следует бороться за сохранение культуры и образования, за уважение к истории, за нравственность во всех ее проявлениях. Только тогда у нас появится шанс отстоять социальную справедливость и достичь нового расцвета российского общества.

Только тогда можно будет избавиться от разложившейся элиты, коррумпированных чиновников и антинародной власти капитала. Только тогда можно будет пресечь политику разрушения и колонизации России.

Источник

Конспирологические теории и все с ними связанное снова набирает популярность в СМИ. К примеру, недавно Марк Цукерберг заявил на одной из пресс-конференций о том, что совершенно, абсолютно не является рептилоидом. Очевидно, у кого-то из присутствующих были веские причины полагать иное. Другой пример — выступление Эдварда Сноудена 15 июня, который решил дать интервью впервые за время пребывания в России. В связи со всем этим мы решили вспомнить о тех конспирологических теориях, которые подтвердились, оказавшись абсолютной правдой.

При этом, нам не хотелось бы примерять на себе шкуру псевдоэлитарного аналитического издания, на серьезных щщах рассуждая о политических коллизиях. Поэтому мы решили вспомнить о тех случаях, которые скорее относится к дичи, параноидальному бреду и откровенным странностям.

Фруктовая машина и геи

Начиная с 60-х годов XX века военные и разведывательные структуры резко озаботились проблемой гомосексуализма, который считался одной из основных угроз госбезопасности. Звучит притянуто за уши, но во многом виной тому послужил инцидент с Кимом Филби и «Кембриджской пятеркой». Тогда ядро завербованных СССР английских разведчиков и контразведчиков сдало Союзу с потрохами всю старушку Британию. Как минимум один из двойных агентов был геем — его, судя по всему, удалось привлечь с помощью шантажа.

В результате, правительство западных стран начинает попытку выявления и массового увольнения геев из военных, полицейских и гражданских госслужб. Неожиданным образом больше всего в этом преуспела тихая и «провинциальная» Канада, которая сейчас славится своим весьма терпимым отношением.

Поначалу решили идти чисто шпионским путем: агенты бродили по гей-клубам и собирали потенциально полезную информацию о клиентах, но выяснилось, что этот способ — не самый продуктивный. Доходило до смешного: агенты госслужб ходили в гей-бары, отмечали находящихся там правительственных служащих, которые, в свою очередь, сами оказывались подосланными агентами, собиравшими информацию. Это скорее сюжет для комедии, чем для конспирологического триллера. От идеи быстро отказались, но на смену ей пришла совершенно иная концепция.

Канадские правительственные ученые разработали так называемую «Фруктовую Машину» (Fruit Machine), которая должна была выявлять геев в духе «детектора лжи». Использовался все тот же принцип стресс-теста: проверяемого подключили к устройству и показали ему серию эротических изображений. Затем измерялось изменение давления, пульса, зрачков и так далее. Само собой, началась череда увольнений — почти полтысячи работников разведки и госслужб были выброшены на улицу практически моментально. Впоследствии стало ясно, что «Фруктовая Машина» — вовсе не надежный метод. Фактически, она замеряла уровень стресса, а у большинства людей, понимавших, что от этого зависит их работа и карьера, он явно был высоким. В общем, уволили скорее не гомосексуалистов, а наиболее трясущихся за свое место подопытных.

Тогда все тот же правительственный отдел принял решение использовать еще более изощренное устройство — плетизмограф, который и вовсе подключался к гениталиям и регистрировал приток крови во время показа эротических фотографий. По некоторым причинам оказалось, что даже такой тест не дает никаких гарантий, и от него в конечном итоге пришлось отказаться.

ЦРУ и контроль сознания

В период между 1953 и 1964 годами ЦРУ тайно проводило десятки экспериментов на гражданах США, чтобы попытаться научиться контролированию мыслей. Звучит как завязка для грошового триллера, но это действительно имело место на протяжении Холодной войны. Во время испытаний подопытным без их ведома давалипсихотропные вещества и психоделики, вроде новомодного на тот момент ЛСД. Кроме этого, Разведывательное Управление применяло электрошоковую терапию,гипноз, сенсорную депривацию и изоляцию и баловалось с нейролингвистическим программированием.

Программа, получившая название MK-Ultra была тайно запущена в 86 университетах, 12 больницах и трех тюрьмах по всей территории США. Некоторые из наиболее опасных экспериментов проводились над неизлечимо больными раком, которых уверяли в том, что это — экспериментальные способы лечения болезни. Как минимум двое людей официально погибли в результате этих экспериментов.

Испытания были абсолютно засекречены вплоть до конца 70-х годов, когда сенат США наконец-то провел собственное расследование и вскрыл эти факты. К сожалению, к тому времени ЦРУ уже уничтожило большую часть документов, связанных с MK-Ultra, так что, очевидно, мы никогда не узнаем всей правды в полной мере.

Хемингуэй и ФБР

Отличная иллюстрация идеи о том, что если у вас паранойя, то это еще не означает, что за вами не следят. Под конец жизни Эрнест Хемингуэй был заядлым пьяницей, параноиком, страдал от депрессии, лежал в дурке и, в конце-концов, свел счеты с жизнью. Всему вышеперечисленному он обязан навязчивой идее о том, что за ним устроило слежку ФБР. Ему казалось, что его телефоны прослушиваются, банковские счета контролируются, а за перемещениями и домом идет безостановочная слежка.

Поведение Эрнеста тревожило друзей, его откровенно начали считать чокнутым, не помогла даже психиатрическая лечебница, где писателя лечили электрошоком. Даже сидя там, Хемингуэй был уверен в том, что за ним следят, в том числе, с помощью жучков, установленных в телефоне. Спустя несколько дней после выписки из психбольницы, в 1961 году, нобелевский лауреат покончил с собой, застрелившись из ружья.

В 1983 году был рассекречен 127-страничный отчет ФБР, согласно которому все подозрения Хемингуэя оказались правдой. По личному указанию главы ФБР Эдгара Гувера за писателем действительно безостановочно следили агенты. В том числе и в психиатрической клинике. Главной причиной интереса спецслужб стали поездки Эрнеста на Кубу и симпатии Фиделю Кастро.

Таскиджийский эксперимент

Таскиджийский эксперимент — один из самых жестоких экспериментов над собственным населением, который просочился в СМИ. Он проводился без малого сорок лет — с 1932 по 1972 год в США и его жертвами стали около полутысячи афроамериканцев. Целью исследования было выяснить насколько чернокожие лучше (или хуже) переносят сифилис, чем белые. Для этого доктора намеренно заразили четыреста черных пациентов, из тех, кого признали «не слишком ценными для общества», то есть живущих за чертой бедности или близко к ней. Что характерно, совсем опустившихся и бомжующих не брали — их было бы тяжело отследить, так что эксперимент проводился в целом на добропорядочных гражданах.

Зараженные, само собой, не были в курсе о том, что у них сифилис — врачи намеренно диагностировали другие заболевания и давали больным обычное плацебо, витамины или аспирин. Фото подопытных:

Эксперимент продолжалось даже после 1947, когда человечество уже научилось бороться с сифилисом с помощью пенициллина. В 70-е, когда вся эта омерзительная история всплыла наружу, разразился просто немыслимый скандал — замять такое дело было невозможно, но попытки правительства, тем не менее велись. К этому моменту в живых остались только 74 из 400 подопытных. Помимо этого, ими были заражены как минимум 40 жен и 19 их детей родились с врожденным сифилисом.

В 1997 году Билл Клинтон, бывший тогда на посту президента, извинился за этот неприглядный инцидент от имени всего американского народа. Очевидно, перед самим же американским народом.

Отравление алкоголя во время «Сухого Закона»

В 1920-х годах во время «Сухого Закона» правительство США пыталось бороться с пьянством и незаконным распространением алкоголя всеми возможными способами. Когда выяснилось, что запретительные меры работают вовсе не так, как задумывалось, было решено улучшить показатели и справиться с проблемой самым радикальным образом

Действие «Сухого Закона» длилось с 1920 по 1933 года. Неудивительно, что это же время ознаменовалось всплеском бутлегерства, расцветом мафии и подпольных питейных заведений. И отравлений, разумеется. Само собой, ответственными за часть этих отравлений были самогонщики и бутлегеры, которые пытались добыть алкоголь всеми мыслимыми способами. Но при этом значительное количество бухла было намеренно отравлено с согласия правительства.

Дело в том, что немалая часть алкоголя добывалась подпольщиками из промышленного спирта. Туда добавлялись ингредиенты, которые делали его горьким и отвратительным — но не более того. Бутлегеры научились избавляться от подобного и делать спирт пригодным для питья. Тогда для того, чтобы отпугнуть народ от такой выпивки, было решено добавлять уже конкретно ядовитые вещества, как правило, метиловый спирт. Кроме того, использовались керосин, формальдегид, хлороформ, ацетон и многое другое.

Если сначала речь шла только о том, чтобы отпугнуть преступников от кражи спирта с правительственных складов, то затем речь зашла уже о том, чтобы именно проучить потребителей алкоголя. Иными словами, отравленный алкоголь намерено толкался бутлегерам для того, чтобы вызвать череду отравлений, панику и отказ от спиртного. Надо сказать, что план не сработал: люди начали умирать сотнями, погибло, в общей сложности, более десяти тысяч человек, но от подпольного пойла никто отказываться не спешил. Во многом из-за такого и провалился эксперимент с «Сухим Законом». В каком-то смысле, правительство добилось как минимум одной из своих целей — таким циничным образом была проведена массовая «чистка от нежелательных элементов».

А теперь закрепим полученные знания еще раз: если у вас паранойя, то это не значит, что за вами никто не следит. Будем надеяться, что это знание вам никогда не пригодится.

Источник

С точки зрения здравого смысла гипотеза о вселенском разуме крайне сомнительна. А с точки зрения морали, как показали века инквизиции, истребления инакомыслящих и религиозных войн – просто ущербна. Если с божественной идеи снять луковичные одежды тысячелетних традиций и массового гипноза, то сердцевина окажется пустой.

Принцип рационального мышления призывает не умножать сущее. Если слышится топот копыт, надо представлять табун лошадей, а не стадо единорогов. Иначе можно далеко зайти – что мы и видим на примере религиозных фантазий.

Клерикалы уравнивают веру и атеизм, считая последний лишь разновидностью первого. Одни верят, что Бог есть, другие – что нет.

Я верю в Деда Мороза, ты – нет. Какая разница.

Но верующим не до логики. Убедивший себя в существовании запредельного, сможет убедить себя в чём угодно – и ему не нужны доказательства. Верую, потому что абсурдно!

И чем же вера тогда отличается от суеверия? Чем ясновидение отличается от «Битвы экстрасенсов»? А кремлёвский Мавзолей от мощей святых?

Впрочем, это раньше к божественной идее относились всерьёз. Её защищали и критиковали, согласовывая с нею жизнь. В постхристианском обществе все это выглядит нелепо. На Западе, где давно произошло разделение духовной и светской властей, в религиозных диспутах отпала необходимость. Веришь – ну и верь на здоровье, главное, не тычь свою веру в лицо. У нас же церковные споры заменили слепая вера, православие как идеология и статья за оскорбление чувств верующих.

В Римской Империи ранние христиане действовали через женщин, обращая в свою веру жён и матерей знатных патрициев. Потому что женская психика более склонна к вере в чудеса. И у нас сегодня подавляющая часть верующих – женщины.

Они не допускают ни критики, ни иронии. А все доводы против их доводов разбиваются о глухую стену их абсолютной убеждённости.

Женщинам нужен авторитет. Муж в тапочках на эту роль, конечно, не годится. А вот иконописный бородач в долгополой одежде – вполне.

Есть в этом что-то по-детски наивное. Что-то милое и трогательное – если бы не агрессия по отношению к инакомыслящим. Все эти смиренницы с тонкими губами, вечно поучающие, как надо держать пост, как исповедоваться и как жить – готовы разорвать за то, что неправильно крестишься!

Возлюби ближнего своего. А может – возненавидь?

Религия кладёт ещё одну грань, разделяющую людей. Мало бедных и богатых, мало расовых различий, мало расхождений по традициям, психологии, языку – так ещё по вере в богов!

Разве можно допустить, чтобы кто-то верил в другого бога! За это нужно наказывать. Любой ценой нужно обращать в свою веру.

Поэтому религия сегодня – это все же зло.

Электрон и в Африке электрон. А Бог везде разный. Может, потому что его нет?

Но если нет Бога, то всё можно? А если он есть, тогда почему случаются массовые убийства?

«In God we trust» (верую в Бога) – написали американцы на их долларе. И следом – геноцид индейцев. Бомбардировка Хиросимы. Истребительные войны во Вьетнаме, в Ираке и так далее…

И вот в нашей атеистической стране реанимировался средневековый реликт. Все надели кресты. Стали ставить свечки. Но что-то незаметно, чтобы это добавило всем доброты.

Из учения Христа взяли самое приятное – личное бессмертие. А милосердие, требующее каждодневных усилий, осталось за бортом.

Смирение? Только перед властью, которая всегда от Бога. Но всегда ли? А как же власть безбожников-коммунистов?

Основа христианской религии – детский страх. Невыносимо оставаться один на один с бездной, то есть без родителей. И как для ребёнка – разгадка жизни должна быть простой и понятной.

Конечно, всё устроил Отец! А как – не нашего ума дело.

Этот детская сказка предохраняет от безумия. Потому что любой ответ лучше, чем никакого.

Но только слепой может верить в милосердие Творца. Как он допускает войны? За какие грехи гибнут маленькие дети?

Или во всём виноват дьявол? Значит, Господь тогда не всемогущ?

Но от тысячелетней софистики вернёмся к российским баранам.

С какой стати атеисты в стране, Конституция которой определяет эту страну как светскую, должны потакать чужой фантазии, оплачивая церковные расходы?

Может, пора лишить РПЦ бюджетного финансирования? В конце концов – что стоит всемогущему Богу позаботиться о ее верующих?

По Конституции, повторяю, у нас светское государство.

Тогда почему бы по центральным каналам наряду с трансляцией Пасхи не показать пару атеистических передач? Почему вместе с законом божьим не ввести в школах факультативный урок атеизма?

Может, потому что плошающему государству уже не осталось надеяться ни на кого помимо Бога?

Иван Зорин

Ниже, приведенный отрывок из работы лауреата Нобелевской премии по экономики Фридриха Хайека дает не только яркий портрет диктатора, как личности, но и описывает неотъемлемую составляющую благодатной почвы, предшествующей его появлению, попутно объясняя, почему во власти тоталитарного типа так мало порядочных людей. 

Всякая власть развращает,

но абсолютная власть развращает

абсолютно.

Лорд Джон Актон

Мир давно привык к тому, что во власти находятся далеко не лучшие представители рода человеческого. Они ведут народ к обнищанию, провоцируют конфликты, разжигают войны. Попробуем разобраться в причинах такого парадокса.

Комплекс неполноценности

В поисках ответа на вопрос, почему к власти приходят люди, которых вряд ли можно назвать «совестью нации», обратимся к психологии. По мнению Зигмунда Фрейда, желание властвовать - это один из видов невротического помешательства, происходящего от чувства беспомощности и страха перед окружающим миром. Более того, австрийский психоаналитик утверждает, что властному человеку нужна жертва, которую он находит в подчиненном, образуя с ним садомазохистическую пару.

Альфред Адлер и вовсе пишет, что в основе стремления к власти лежит такое патологическое явление, как «комплекс неполноценности». Психика человека, избавляясь от травмирующего опыта, например, постоянных унижений, запускает механизм сверхкомпенсации, который выражается в навязчивой потребности иметь превосходство над другими.

Однако по Адлеру такое стремление часто оказывается неудовлетворенным, и человек, достигший власти, все свои комплексы начинает проецировать на окружающих, порождая новые проблемы.

Эрих Фромм отмечал, что «в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Чем больше стремление к власти – тем в большей степени проявляется зависимость индивида от других».

«Естественный отбор»

Дарвиновская теория «естественного отбора», применимая в биологии, удачно характеризует и модель социальной системы нашего общества. Главная задача в условиях жесткой конкуренции – выжить. Иногда любой ценой. В этом случае моральные аспекты, мешающие приспособляемости индивида к новым условиям, уходят на второй план, а зачастую и вовсе превращаются в рудименты.

Власть - один из мощнейших рычагов «естественного отбора» в обществе. За многие столетия, а то и тысячелетия она создала свои законы и принципы, несоблюдение которых выкидывает человека на периферию системы. Феномен психической и нравственной перестройки, который поборники морали назовут деградацией, является побочным эффектом приспособления. Выжить должен не достойнейший, а сильнейший.

Потеря культуры

Социолог Питирим Сорокин, впервые в социологии применивший термин «отрицательная селекция», ломку личности рвущихся к власти людей связывает с потерей «чувственной культуры». По его мнению, «потребность в удовольствии настолько нарушает ментальное и моральное равновесие, что разум и нервная система множества людей не могут выдержать огромного напряжения».

Противостоять деградации можно только обладая твердыми убеждениями и моральными принципами. Но если у человека нет нравственного мерила, отсутствуют представления о правах и нормах, то, что тогда может удержать его от пренебрежения интересами других? «Ничего, кроме желаний и вожделения», – отвечает Сорокин.


На крючке

Современные социологи, исследуя феномен «отрицательной селекции» власти, приходят к выводу, что это не столько деградация, сколько искусственно проводимая кадровая политика, в свое время успешно апробированная спецслужбами. В практике спецслужб давно используется способ подсадки агента «на крючок», когда последнему предъявляется компромат, а вместе с ним и способы манипуляции.

В политике место агента занимает коррумпированный чиновник или делец с криминальным прошлым. Наличие компромата делает его управляемым и послушным. Вряд ли можно говорить о моральных или профессиональных качествах такого «руководителя». Еще более показательны в этом плане марионеточные правительства, пришедшие к власти после «цветных» революций.

По мнению некоторых исследователей, в начале 1990-х годов законы Российской Федерации писались под диктовку западных политических и экономических советников. Воспользовавшись благоприятным моментом, они сознательно закладывали скрытые несоответствия, создавая тем самым прецедент на будущее. Мина замедленного действия в любой момент могла взорвать политическую обстановку и сделать практически беспомощными и зависимыми находящихся в данный момент у власти чиновников.

За неимением лучшего

По образцу «отрицательной селекции» в науке политики часто проводили ее в реалиях верховной власти. Задача – ослабление нижестоящей иерархии. Этим чиновники старались убить двух зайцев: оказаться в выигрышном положении по сравнению с нерадивыми подчиненными и устранить возможных конкурентов в борьбе за место под солнцем.

По мнению Дмитрия Седова из Фонда стратегической культуры эти процессы характерны для всей советской системы управления. Нечто похожее происходило и в период царствования Николая II, когда согласно вкусам императрицы назначались министры, многие из которых были откровенно слабыми и неприспособленными для выведения страны из социально-политического и экономического кризиса.

Дух коллективизма

Несмотря на то, что в «отрицательной селекции» на первый план выходят индивидуалистические цели, это в большей степени коллективистское явление. Достигший власти уже не столько хозяин своих личных интересов, сколько заложник продвинувшей его системы.

При доминировании в обществе либеральных ценностей коллективизм «отрицательной селекции» проявляется слабо, но в условиях тоталитаризма он раскрывается сполна. Вязкость и медлительность демократических процедур сменяется быстротой и конкретностью действий одиозного лидера: политический деятель, способный на решительные меры всегда будет привлекательным для масс.

По мнению Питирима Сорокина, «в периоды острых социальных катаклизмов самыми приспособленными оказываются не лучшие, а средние, способные слиться с массой в ее инстинктивных мотивах и не дистиллированных разумом побуждениях». Такие условия благоприятствуют появлению диктатора, который, становясь перед выбором между отказом от моральных принципов или политическим фиаско, предпочитает первое.

Жажда власти

По мнению нобелевского лауреата по экономике Фридриха Хайека, главный лозунг любого тоталитарного режима – «цель оправдывает средства». Он выделяет три критерия, при соблюдении которых может успешно реализоваться диктатор.

1. Чем более образован и интеллигентен народ, тем сложнее от него добиться единодушия. Следовательно, диктатор должен искать поддержки в слоях населения с низким моральным и интеллектуальным уровнем и по возможности насаждать примитивные инстинкты и вкусы как можно более широким слоям масс.

2. Поддержку лучше искать среди людей легковерных и послушных – тех, кто готов принять любую систему ценностей. Заявлять о своих взглядах нужно часто и громко.

3. Людей легче объединить на основе негативной, а не позитивной программы, поэтому необходимо постоянно апеллировать к человеческой природе.

Один из американских экономистов оценивая возможность нахождения во власти людей кому противна сама власть, пессимистично заметил, что вероятность этого приблизительно равна вероятности того, что человек, известный своей добротой, получит место надсмотрщика на плантации.

Фридрих Хайек  Дорога к рабству