Версия для печати

Как стать человеком?

 

How to become human?

Прежде чем вы зададитесь этим вопросом в отношении себя, неплохо было бы определиться с самим понятием "человек".

Так, после этой вступительной строчки около 95% читателей спокойно закрывают страницу: им такие рассуждения ни к чему. Заумно, поучительно, нудно, и так далее... неинтересно, в общем. Но в глубине души - и это главное! - стыдно. За то, что ты всё-таки ещё не человек. И они, эти 95%, это знают.

Неприятно, когда тебя стыдят и тыкают носом. Приятно, когда тебя хвалят... или стыдят других, за то, что сделали они, а тебя не упоминают. И ты знаешь при этом, что никто не знает о том, что тебя тоже есть за что носом потыкать. И во что.

Правильно ведь? Вы, дорогой мой читатель, знаете, что я прав. Хоть закрыли страничку, хоть продолжили чтение этого философского опуса.

Но, если продолжили - значит, есть у вас шанс. Несмотря на наше неприятие тех, кто нас "лечит" (учит), не являясь тибетским или кремлёвским авторитетом, во всех нас имеется такая штука - чуйка называется.  Которая тянет нас туда, где что-то зарыто. В том числе - и ответы на такие вот вопросы, как в заголовке.

Ну что же, давайте определяться с понятием. Само собой, я даю определение не ваше, и не дяди Васи, а своё. Иначе - какой интерес жевать пережёванное кем-то?

Что значит "быть человеком"? В наше время, особенно?

Ходить в пиджаке и шляпе, ездить на машине, иметь погашенную ипотеку, отличать Джона Леннона от Мирей Матье или быть депутатом? Или всё сразу?

А может быть, каждый год ездить в места силы Эйн-Бокек и Тверии, в которых только настоящим человекам раскрываются тайны прошлого и будущего народа русов?

 

В принципе, можно проделывать всё это и обладать ещё большим  количеством самых невероятных фишек - а человеком и не быть.

 

Ведь вы и сами это прекрасно понимаете, но... Но есть ли у вас своё, личное определение "человека", которое было бы верно на сто процентов?

Быть добрым, гуманным, любить животных и детей, никогда не ругаться и всем помогать, спасать жизни и так далее... Наверное, это уже ближе - да ведь, чёрт возьми, всё равно не то! Многие из людей, одержимых исключительно хорошими человеческими качествами, остаются в нашем восприятии лишь получеловеками: они не в силах дать настоящий отпор тому нечеловеческому злу, которое, маскируясь под антропоморфность, правит миром.

Иначе мы все давно жили бы в коммунизме. И никакого зла не знали бы и не видели уже тысячи лет.

Но настоящие люди всегда в загоне - во все времена. Как бы они не извращались в составлении планов достижения своих утопий, как бы не старались разными путями одержать окончательную и бесповоротную победу над Злом... Хоть они и умные - но слабые.

Хочу развеять ваши надежды, читатель - этот небольшой труд совсем не о том, как победить зло и создать мир, населённый исключительно хорошими людьми. Это статья о том, как стать человеком и что такое человек. Всего лишь.

Читаем дальше?

Для многих, если не для большинства, принадлежность к людям определяется по внешним признакам: две ноги, две руки, голова и прямохождение.

А если курице отрезать крылья и руки пришить - она человеком станет? А если человеку вместо рук сделать крылья - то он станет птицей?

 

Можно ли считать человеком анацефала - ведь анатомически он тоже человек? Значит, человек - это разум? Но нам известны многие весьма разумные личности, которых людьми называть совсем не хочется. И это не только великие изверги - это и вполне безобидные, но абсолютно пассивные типы. Живущие в своё удовольствие и всячески избегающие каких-либо действий, способных доставить им неприятности.

Это те, кто "хорошо устроился", и им совершенно фиолетово, какой ценой получено их личное счастье, безопасность и комфорт.

Человек, настоящий человек - кто он? Как вообще он появился в природе и стал отличаться от остальных живых существ настолько, что аналогов таких отличий больше нет?

Разум с абстрактным мышлением? Использование орудий труда? Или, может быть, упоминаемое Стругацкими "желание странного" - способность придумывать то, чего во Вселенной не существует? Умение мечтать об этом?

Или, всё-таки, главным здесь будет умение добиваться воплощения придуманного?

Это уже ближе, но всё-таки ещё не то. Кто поручится, что кошка, например, не может придумать что-то несуществующее? Или, что она неспособна добиваться своих целей? Ещё как способна - но она не человек. И обезьяны, даже высшие - не человеки. Хотя могут использовать палки...

 

Эволюционным моментом появления человека как такового, нужно считать не само по себе первое успешное или безуспешное применение орудия труда, и не первую мысль высшего примата о том, что "вот так, палкой, а не кулаком, будет круче!". И даже не первый успешный удар палкой на охоте. И не первое каменное орудие, для получения которого кто-то осознанно расколол камень. И не первый костёр. Нет. Это сделал уже человек. А в человека из животного он превратился немного раньше - и не за сотни тысяч лет, а в какой-то, вполне определённый, конкретный момент, занимающий промежуток времени от секунды до пары недель.

Это случилось на протяжении одной жизни, и не со всеми членами стаи, которые начали пользоваться достигнутым первым человеком позже. А он был один - и ему доставалось больше всех. Но не благ и почёта-уважения, а совсем обратного: боли и насмешек. И это повторялось множество раз на протяжении миллионов лет с его родственниками и потомками.

Он был обезьянином, желавшим странного: укокошить зверюгу, которую голыми руками не возьмёшь. И он понял, что это можно сделать палкой. Но его обезьянья лапа, знаете ли, не очень-то заточена под дубину.

И при первых же пробных ударах по дереву он свою лапу вывихнул. Но палку он не бросил и не отказался от этой затеи, которая, вместо успеха принесла ему боль: он взял своё орудие в другую лапу, он не отказался от своей мечты!

 

А вторую лапу он растянул... И ходил пару недель голодный и беспомощный, беззащитный. Его сородичи тыкали в него пальцами, ухали и надсмехались над ним. Может быть, даже издевались, награждая "желающего странного" тумаками и плевками: он, такой сильный и ловкий ещё недавно, никак не мог дать сдачи!

Всё вокруг него - и боль в лапоруках, и голод, и поведение сородичей - говорило ему о том, что нечего с палками баловаться, живи, как все, как все, и охоться: на червей и мышей, на орехи и ягоды. И будешь счастлив!

Две недели такого внушения. Добавьте сюда ещё один фактор: условный рефлекс на боль. Даже мы, такие продвинутые эволюцией создания, и то боимся и опасаемся тех предметов, которые  "сделали больно". Печной дверцы, розетки, проводов, дверных прихлопов. Хотя понимаем, что при правильном обращении с ними вреда не будет, и знаем, как правильно с ними обращаться. А рефлекс-то всё равно есть, хотя и значительно заглушенный нашим мощным сознанием!

Что тут говорить про обезьянина, у которого сознание животное, и рефлексы такого рода для него - залог выживания? После первой же боли, после первой же попытки овладеть придуманной им дубиной он должен был - по законам природы, по вполне естественным, поведенческим причинам, бросить эту палку и забыть о ней.

Но он вместо этого растянул себе вторую лапу. И, когда руколапы зажили, он, голодный и униженный родичами за свою дурацкую, по их мнению, мечту, снова взял эту палку в руки. Уже обдумав, как её держать правильно, учитывая свои предыдущие ошибки.

И ведь получилось! И по дереву двинуть, как надо, и своим насмешникам-родичам таких тумаков надавать, что некоторые, наверное, и не выжили даже. А он автоматически стал самым уважаемым и главным в стае.

Потому, что в какой-то момент он стал Человеком, для которого достижение Цели оказалось важнее Боли и Унижения. Несмотря на то, что правильность его замысла ничем не подтверждалась!

 

Он действовал вопреки всему. Не извлекая никакой выгоды для себя. И никто его не поддерживал в этот момент, когда он становился Человеком: наоборот. Между прочим, он мог бы и загнуться - и тогда его съели бы соплеменники. Собственно, они этого момента и ждали. Но он прошёл через все испытания... и победил. И все лучшие самки стали принадлежать ему. И он научил своих детей пользоваться дубинами, объясняя и показывая на практике, какие выгоды они могут поиметь от этого орудия, которым можно вывихнуть себе лапу.

Но вот вопрос: а его потомки - они были людьми, человеками в той же мере, что и он? Или же, всё-таки, их можно считать лишь дрессированными обезьянами с наследственно улучшенной ментальностью, полученной от отца способностью к воображению и настойчивостью?

Вместо того, чтобы добиваться нового, как это делал он - подражать, повторять его действия, заведомо зная, что в итоге будет счастье. Это могут и обезьяны, это могут и мыши. Даже рыбы могут это.

А наоборот - может только Человек. И Человек, как явление такого рода, оставался редкостью даже среди своих людей, всё последующее время.

Именно Человек раздробил себе пальцы, пытаясь расколоть камень, чтобы сделать первое в истории режущее лезвие. И точно так же был презираем родичами, пока залечивал руку. А потом всё-таки сделал то, что хотел и доказал остальным преимущество ножа перед дубиной в ближнем бою, пустив кровь или перерезав глотку своему суровому вождю. Который твёрдо знал, что дубина - наше всё, а всякие несерьёзные осколки - фигня собачья.

 

Именно Человек получил неслабые ожоги, не убегая от огня, а пытаясь унести горящую ветку из лесного пожара, чтобы развести первый костёр. Возможно, он устроил при этом не один пожар в безопасном лесу, за что был бит соплеменниками, которым такие приключения во имя непонятно чего совершенно не требовались.

А потом они признали первого Прометея своим вождём: когда он подпалил им хвосты первым факелом и наглядно показал, что огонь - это сила. Которая и хищников разгонит, и ночью согреет.

...Человек покаялся в своих ошибках, ибо был стар и немощен, и боялся боли и пыток. Но, встав с колен, он упрямо прошептал: "А всё-таки она вертится!". И продолжил писать свои богопротивные труды, зная, что не похвалят, и проклиная себя за минуту слабости.

...Человек пожелал странного: летать. И сел на бочку с порохом не по своей воле, а во имя своей идеи. Не отказавшись от мечты в обмен на жизнь.

...Человек не бросил детей на пороге газовой камеры и вошёл вместе с ними умирать - чтобы дети в последние моменты своей жизни знали, что их учитель, единственный взрослый человек в концлагере, который о них заботился, вместе с ними. А он не был обязан это делать!

Что же движет настоящими людьми, время от времени появляющимися среди остальных представителей рода Хомо Сапиенсов? Ведь не может такого быть, чтобы живое, да к тому же разумное существо делало что-то себе в убыток, в ущерб, без выгоды, когда со стороны всё выглядит так, словно оно изощрённым путём стремится к смерти?

Что такого находят настоящие люди в этих попытках добиться осуществления своих странных фантазий, что не могут понять окружающие? Что за сила им движет? Сумасшествие?

Вся выгода, которую видит Человек - в интересе. Ему интересно, что получится. Ему интересно добиться своей правоты - впрочем, это интересно всем.

Но для большинства живых существ личная правота - лишь предмет торга с Жизнью, ею, как и своими убеждениями (или - "своими"?), можно и поступиться в обмен на вполне конкретные, материальные или социальные ценности. А интерес - да мало ли других интересов, которые не столь необычны, но зато более выгодны и приятны?

Разве может быть интерес дороже благополучия, сытости и самой жизни? Да что вы несёте! Вы вот суньте голову в петлю из интереса, тогда поймём, кто тут умный, и кто Человек, а кто - труп идиота...

Получается, что настоящим Человеком движет не простое выживание и стремление к получению благ - а какой-то виртуальный, странный Интерес. Сила которого порождает и желание странного, и настойчивость в достижении цели, и презрение к боли и трудностям... и даже к самой смерти. Вне зависимости от реального подтверждения верности интереса.

Чем сильнее ваш интерес к неизвестному и чем большую верность своим целям - подчеркну, именно своим! - вы проявляете, тем в большей степени вы Человек.

Мне вот интересен такой момент в истории Первого Человека: после того, как он своего добился и стал самым главным в своей стае, начал пользоваться всеми благами, полученными в результате своей странной мечты - он продолжал оставаться Человеком? Или же вернулся к состоянию обезьянина, более высокого уровня, конечно, чем было известно до той поры: властного и могучего - но всё-таки обезьянина, а не Человека, который мечтает и за свою смутную мечту готов жизнь отдать?

 

Может быть, состояние Человека не только редко в мире людей, но ещё и временно, преходяще для тех, кто в нём оказывается? Ведь на человечность и обезьянство нас испытывает жизнь постоянно - и не только трудностями и опасностью для жизни, но ещё и разного рода сахарком, который нам отсыпают. Не только за следование традициям, но и за то, что временами Человеки всё-таки добиваются своего.

Можно ли оставаться Человеком постоянно, не покупаясь на те блага, которые достаются нам в результате победы нашей человечности (это слово в данном контексте приобретает несколько иной смысл), а продолжая стремиться к новым рубежам Интереса?

Я не говорю о том, что от награды за достигнутое нужно отказаться. Я говорю о том, что интерес к этим новым, неведомым и странным рубежам должен быть для Человеков гораздо большей наградой, чем полученные в результате предыдущих побед выгоды и профиты.

И на это способны лишь герои мысли и титаны духа...

А вы смогли бы так?

На самом деле на это способны все. И, более того - наверное, каждый из людей, в ком достаточно разума и жива фантазия, время от времени совершает подобное. Приведённые выше примеры, конечно же, весьма значительны и показательны, они - вехи на пути развития цивилизации, но, тем не менее: если бы остальные люди не делали что-то подобное хотя бы раз в жизни, человечество не сложилось бы.

 

Почти все мы делаем нечто такое. Добиваемся чего-то непонятного, отказывая самим себе в простых и понятных удовольствиях ради неизвестного нам. Из интереса.

Другой вопрос, как часто это делает человек, и каков масштаб его Интереса. Первая дубина и огонь - это, знаете ли, всего лишь успешные примеры, ставшие известными. Всего лишь - и кто сказал, что другие не замышляли и не пытались достичь подобным образом чего-то ещё более глобального, значимого, невероятного? Но у них или не получалось... или получалось, но оказывалось получившееся совсем не настолько значимым, как думалось изначально.

Но почему их усилия в достижении их странных целей должны оцениваться ниже, почему нужно считать, что они приложили меньше усилий и настойчивости, меньше отказывались от своих удовольствий?  Побуждение быть человеком - это как всем известный принцип спорта: участие важнее победы. Особенно - участие массовое.

Придумать что-то своё, ещё небывалое - и добиваться этого всему вопреки. Отказываясь от привычных удовольствий. Неужели с вами никогда такого не было? Было ведь. И если не вчера или в прошлом году - то в детстве точно. Именно в детстве с нами такое бывает, причём очень часто.

 

А потом - у кого-то сохраняется привычка к человечности, у кого-то за ненадобностью отваливается. И человек становится бабуином. Некоторые из бабуинов способны изображать настоящих людей, между прочим. Людей, прямо-таки изменяющих цивилизацию и ведущих человечество по пути прогресса.

Например, некто Гарри Трумэн - один из президентов США, при котором эта страна закончила Вторую Мировую в статусе победителя. И благодаря приказу которого были взорваны ядерные бомбы над японскими городами. А в мире началась атомная эпоха...

Вспомните примеры с первыми людьми, с дубиной и камнем. Да и с огнём тоже. Конечно, я их придумал, они документально не зафиксированы. Но я их придумывал не утопически, а представляя наиболее вероятные реальности того периода. Рассматривая эти примеры, можно убедиться, что человечность сама по себе - это не обязательно подобие доброму ангелу, не ведающему зла. Это не абсолютное добро.

Да и не бывает добра в абсолюте, не бывает так, чтобы всем было хорошо от одного и того же действия. Кто-то получается сыт, а кто-то съеден. Или все умирают от голода.

Способность быть Человеком нельзя рассматривать лишь с точки зрения морали. Это, по крайней мере, глупо. Ограниченно. Примитивно. И в итоге здесь получается главным не: "А кому стало хорошо от того, что ты придумал?", а совсем другой вопрос: "А от чего ты способен отказаться ради своей мечты? Чем ты согласен рискнуть?".

Вернёмся к Трумэну, великому и ужасному. Он приказал сбросить бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Он хотел узнать, что будет с городами и людьми, когда над ними зажгутся искусственные солнца.

Другими словами, он хотел странного. Того, чего ещё не было в мире. Человек?

А какой ценой для себя лично он это хотел получить? Чем он был согласен рискнуть, от чего готов был отказаться? Какие испытания и трудности он перенёс ради этого шага? Конечной целью которого было, между прочим, прекращение Второй Мировой и капитуляция Японии - врага его родины.

Его предшественник, президент Рузвельт, умер незадолго до победы в Европе: сказалось напряжение военных лет. Именно благодаря Рузвельту и появилась атомная бомба.

Эта бомба и вообще, "укрощение атома", появились и в результате самоотверженного труда многих учёных-атомщиков, рисковавших своим здоровьем и жизнями и ради победы в войне, и ради своей любви к науке, к знанию. Как ни странно, именно они просили Трумэна не применять атом против японцев... да и против людей вообще. Потому, что знали, что это такое.

 

Но Гарри решил иначе: взорвать, и точка. Так чем он при этом рисковал? Какие усилия он приложил к этой победе?

Да ведь ничем. И весьма незначительные. Война, по сути, была выиграна не им, и не США - а СССР и советским народом. Основной вклад в роли президента со стороны США сделал тоже не он, а его предшественник. Но Трумэну достались все лавры. Но ему хотелось большего.

Так родился приказ о бомбардировке. Которая должна была добавить славы Гарри, но никак не могла вызвать его осуждение (хотя бы!) соотечественниками. Он ничем не рисковал. Он ни от чего не отказывался. Он видел приз, который можно было получить бесплатно, который для него создали совсем другие люди - и он взял его. Не вывихнув лапу, не обжёгшись, не раздробив костей.

И стал в мировом сознании каким-то подобием титана, открывшего человечеству атомную эпоху. Да только вот при этом остаётся вопросик: а Человек ли он? Увы, нет.

Хитрый и ушлый бабуин, изображающий человека. Неспособный отказаться от чего-то ради цели. Не желающий ничем рисковать - пусть рискуют другие! - и знающий наверняка, каков будет результат для него лично.

 

В нашем современном мире, кстати, такое поведение не считается зазорным. Наоборот - именно таких псевдолюдей, въезжающих в рай на чужом горбу,  принято считать образчиками для подражания.

А тех, кого я считаю людьми, сегодня признают неудачниками. Да и ранее ими не особенно восхищались при жизни. Норма в этом мире - совсем не человечность. А человечность, да ещё осознанная - это качество... выродков рода людского. Тех, кто не желает подчиняться общим правилам, кто ищет не сахарок и поощрение, а... непонятно что. Даже не окружающим их нормальным людям - а им самим.

Те, для кого Интерес и желание странного дороже жизни. И так - до конца жизни.

А вы так можете?

Степанов © 2019 При размещении на других ресурсах полностью или частично ссылка на первоисточник обязательна.

 

Есть желание сказать и своё слово, которое услышат многие? 

Вы можете это сделать в  Яндекс-Дзен