Не сохранилось с тех времён ни чертежей, ни СНИПов, ни ГОСТов, нет даже рисунков: только руины фундаментов, которые не разобрали и не растащили окончательно лишь потому, что огни слишком глубоко в земле находились. Лениво было копать строителям первого Севастополя – и слава богу, а то мы не знали бы и того, что осталось сегодня.
Поражает воображение тот факт, что ещё совсем недавно по историческим масштабам Херсонеса – каких-то 200 – 250 лет назад, можно было увидеть Херсонес почти в целости – и даже восстановить его в том виде, в котором он пребывал в конечном периоде своей живой истории: до конца XIV – середины XV века. Триста пятьдесят лет Херсонес простоял покинутый и никому не нужный, пока на этих берегах, в 1783г. не был заложен Севастополь.
За 205 лет до этого посол польский к хану крымскому, Мартин Броневский, побывав в Херсонесе, писал:
«Достойные удивления развалины очень явно свидетельствуют, что это был некогда великолепный, богатый и славный город греков, многолюдный и славный своею гаванью. Во всю ширину полуострова, от берега до другого, ещё и теперь возвышается высокая стена и башни многочисленные и большие из тёсаных огромных камней... …Царский дворец, с огромными стенами, башнями и великолепными воротами… Этот город стоит пуст и необитаем и представляет одни развалины и опустошение. Дома лежат во прахе и сравнены с землёй. Большой греческий монастырь остался в городе, стены храма ещё стоят, но без кровли...». Так же Броневский отмечает, что турки вывозят мраморные колонны.
Херсонесский мрамор потребовался не для украшательства ханского дворца в Бахчисарае, как можно было бы подумать. Он пошёл на татарские надгробия на кладбищах. Их и сейчас можно встретить на древних могилах.
Само собой, как раз «огромные тёсанные камни», которые турки не повезли в Бахчисарай (далековато всё-таки, да ещё и по горам!), и служили главным строительным материалом для Севастополя: их не надо откалывать от скальной породы, не надо тесать – готовые блоки для фундаментов и стен.
Не исключено, что на руинах Херсонеса к моменту его разборки на нужды нового города сохранялись и многие части деревянных конструкций зданий. Так, например, сегодня в Балаклаве на остатках башен крепости Чембало можно увидеть деревянные балки, заложенные внутри и даже торчащие из стен. Похожее наблюдается и в Каламите – древней крепости в Инкермане.
Возраст стен и этих оставшихся в довольно приличном состоянии «деревяшек» - не меньше 300 лет, но не исключено, что они на пару столетий древнее. И при этом сохранились даже на открытом воздухе.
Надо отметить так же, что и Чембало, и Каламита во многом повторили судьбу Херсонеса, будучи частично разобранными на строительный материал. Каламиту, опять же, разбирали монахи на строительство своей обители…
Увы, возможность восстановления Херсонеса и точной реставрации его облика утрачена безвозвратно. И особенно обидно, что это было «почти недавно» - возможно, это можно было бы осуществить даже на момент начала первых его раскопок в 1827 году.
Очень печально, что фактически не сохранилось никаких зарисовок Херсонеса, сделанных в конце XVIII – начале XIX веков. Работники музея-заповедника Херсонес используют в качестве «достоверных» иллюстраций работы двух разных художников: помятую иллюстрацию А. Де Палдо. «Развалины второго Херсонеса и карантин» из сочинения П.И. Сумарокова, и картину Карло Боссоли – 1840 год, «Вид руин древнего Херсонеса».
А. Де Палдо. «Развалины второго Херсонеса и карантин»
Карло Боссоли – «Вид руин древнего Херсонеса», 1840 год
Если вы бывали в Херсонесе и его окрестностях лично, то наверняка сможете оценить тот уровень «мастерства достоверности», который присущ обоим «художникам». Всё, чем могут быть ценны эти «картины о Херсонесе» для настоящего историка, желающего докопаться до истины: что же и как на этом месте когда-то было? – так это их возрастом, и не более того.
И в первом, и во втором случае возникает ощущение, что художники перед написанием своих работ побывали где угодно, кроме как в Херсонесе, или всё-таки писали на месте, но предварительно что-то этакое приняв или покурив. Что-то жёсткое, надо полагать. Фантазия у них разыгралась не на шутку, но связь с реальностью явно утратилась.
Тем не менее, невероятным кажется тот факт, что при планировке и начале возведения Севастополя, не как стихийного поселения, а как государственного военного порта, фактически южного филиала столицы империи, «Петербурга в Крыму», не проводились работы по описанию и зарисовкам того, что здесь было. Ещё за 10 лет до вхождения Крыма в состав Российской Империи, в 1773г., тут побывал князь Долгоруков, и описал вид Херсонеса.
Учёный и путешественник Паллас пишет: «При занятіи Крыма существовала еще большая часть стѣнъ, построенныхъ изъ прекрасныхъ тесанныхъ камней, прекрасные городскія ворота и значительная часть крѣпкихъ башенъ, изъ которыхъ одна стояла надъ самой бухтой и еще при моемъ посѣщеніи въ 1794 году находилась въ прекрасномъ состояніи. Но постройка города Ахтіяра была причиной уничтоженія этого древняго города».
Но такие сведения нынче редки, и даже на официальном сайте Херсонеса об этих фактах упоминается вскользь, нехотя. Сколько я не рылся в поисковиках, но так и не смог найти ничего более достоверного о реальном облике Херсонеса в конце XVIII века, чем приведённые выше горе-лубки. Хотя в архивах российских наверняка существуют и детально прорисованные планы ландшафта и строений Херсонеса, сделанные ДО возведения Севастополя (Ахтиара), и вполне профессионально выполненные зарисовки местности от военных инженеров той поры.
Как-никак, а всё-таки Херсонес, особенно на первых порах, являлся естественной линией обороны для нового поселения. Возможность нападения Турции и высадки десанта была весьма высока, а древние стены Херсонеса и остатки весьма мощных построек могли послужить отличными фортификациями на первое время. Не учесть это, не зарисовать, не снять детального плана и не отправить в тогдашний Генштаб было бы ничем иным, как халатностью на уровне государственной измены. За которую можно было отправиться из Крыма в Сибирь.
Но эти данные нам сегодня недоступны, они заперты в архивах, видимо, даже засекречены, хотя срок их секретности давно истёк. Недоступны они и большинству учёных-историков Херсонеса, которые в них отчаянно нуждаются.
Почему?
Видимо, работает государственный инстинкт насравшего на паркет кота, который свои какашки стыдливо загребает под половичок. Выложить эти данные во всей красе сегодня для Российской Федерации стыдно: это означает признание державой самого настоящего исторического варварства в том месте, которое является гордостью России уже почти 250 лет, причём гордостью заслуженной. Но то обстоятельство, что при этом был уничтожен не просто древний город – а один из самых древних городов мира, и, видимо, невероятно ценный для истории… Причём уничтожен фатально и окончательно. Сами понимаете, в таком признаться тяжело.
Даже с учётом того факта, что на момент уничтожения Россией Херсонеса ещё не было такого понимания истории и такого отношения к древностям, как сейчас. Тогда почти во всём мире к древним камням относились по-хозяйски: чего валяется ненужный? А вот в дело его! Трепетное отношение к древностям возникло чуть позже – когда в первой четверти XIX века начала появляться археология как настоящая наука.
Но ведь уничтоженное можно восстановить, если признать свою ошибку или оплошность. Сказать самому себе: да, накосячил, не подумал! Надо исправлять!
А для такого шага нужна смелость – в данном случае смелость государственная. Ещё Александр Первый должен был взять на себя ответственность за отца и бабку – но не смог или не захотел. И разборка Херсонеса на стройматериалы продолжилась, хотя к тому времени в этом уже не было такой нужды.
И Николай Первый не смог. И далее, и далее, и далее… Чем больше цивилизованный мир начинал ценить историю, тем глубже в архивах прятались документы о том, как всё было на самом деле. Типа, чтобы можно было сказать с невинным видом – а тут и не было ничего…Всё так и было!
И уж если что-то строить на месте варварски уничтоженного центра города – так строить что-то побольше, чтобы следы преступления при этом скрыть получше. А обоснование для строительства, призванного спрятать дерьмо под коврик, выбрать максимально неприкасаемое для критики.
Не удивлюсь, если со временем окажется, что и несторианские свидетельства о крещении Владимира в Херсонесе – миф, подделка.
Да если подумать здраво: принятие чьей-то веры взамен своей – значит, подчинение чужой авторитетности, потеря свободы, религиозное рабство. Завоевание и подчинение кого-то военным путём – суть ни что иное, как обращение в покорность или рабство побеждённого. В те времена это было именно так.
И в итоге – стать рабом божиим у христиан, которых загнал в рабское положение? Пойти в рабы к рабам? Да это с какого дуба нужно рухнуть и как сказочно башкой о пенёк трахнуться, чтобы осуществить ТАКОЙ Хитрый План, будучи не просто князем в мощнейшем княжестве-государстве, а ещё и князем, воспитанным в славянской гордости за то, что ты Богу не раб, а внук!
Странный был человек этот Владимир, если верить такой истории. Более чем странный.
Бредятина получается. Может быть, всё это крещение – чистый вымысел, очень может быть. Придуманный царями и попами сто пятьдесят лет назад для обоснования сокрытия уничтожения Херсонеса.
Нормальная версия, на мой взгляд. Вполне безумная, чтобы оказаться истиной.
Позже, когда цари российские отправились куда подальше, новым государственным деятелям с новой идеологией сначала было не до исследований по Херсонесу. А потом…
А потом слава российского флота и армии оказалась наследством для славы армии и флота советского. И для СССР в итоге признание такого рода ошибок царизма тоже оказалось неприемлемым. И без того проблем с внешним миром хватало. Но в то время хоть всякое строительство в Херсонесе прекратилось, и началось его настоящее изучение.
Ну, а сегодня, когда власть нынешняя никак не может определиться какой ей быть в итоге: монархической, светской, религиозной или династически-либерально-демократической, совсем не до правды стало ей. Особенно в Крыму, из-за которого и так куча неприятностей.
Поэтому на сайте Херсонеского музея-заповедника, полностью переданного во владение Кремля Московского, в партнёрах не ЮНЕСКО, а Президент РФ значится. Патриарха только не хватает, но это дело поправимое. И поэтому – вот вам, читатели и любители истории, картинко от Боссоли, на которой в Херсонесе НИЧЕГО НЕТ – и не было.
А где дворец царский, господа?
Господа знают о Херсонесе гораздо больше, чем показывают нам. И для сокрытия древнего, пусть даже и нечаянного, по тогдашнему сознанию, преступления против истории уже давно ушедшей в небытие основательницы города, Екатерины Второй и её потомков, они готовы уничтожить Херсонес до конца. И для этого у них есть куча благовидных причин и обоснований.
Но нет среди них ни одной честной.
Чтобы быть честным, надо быть смелым. Чтобы быть смелым, надо быть сильным. И в случае с Херсонесом Россию тогда можно будет считать по-настоящему сильной державой, когда станут нам доступны и планы, и зарисовки, и описания достоверные того Херсонеса, который по согласию императрицы Екатерины и сына её Павла разбирали на кирпичи. Не раньше.
Чтобы исправить оплошность, её сначала надо признать и принять за неё ответственность. А это делать всегда ой как не хочется – даже сильному и честному человеку, даже когда он принимает ответственность не за себя, а за предшественника.
Но дерьмо под половиком не исчезнет, если половик не поднять и не взяться за уборку. Нам нужна чистота, нам очень нужна чистота в государстве.
Мне очень не хотелось бы наблюдать, как на кирпичи для тандыров начнут разбирать Кремль, обосновывая это придуманными сказочно идиотскими поступками какого-нибудь древнего монгола, или волей Аллаха.
Чтобы содеянное зло не вернулось, его надо исправить.
А для этого сначала нужно сделать чистой совесть.
А. Степанов.