Павел, действительно, лучше дочитать до конца. Проект, что здесь рассматривается, не является классической конституцией, как вы считаете. Конституцией я его называю в силу той причины, что это - наиболее близкая по значению дефиниция, но на самом деле это что-то иное.
Предназначение программирования - упорядочивание действий, создание порядка для достижения определённой цели. А для этого необходимо максимально снижать возможности ухода процесса в сторону, особенно при запуске программы.
Это как в баллистике: даже минимальное отклонение при старте (выстреле) даст высокую вероятность, что цель не будет накрыта. Значит, прицеливание (назначение в корневой папке) должно быть максимально точным.
Грубо говоря, ребёнок должен проснуться с мыслью о школе и сегодняшних уроках, а не о жвачке или танчиках - тогда он имеет хорошие шансы и попасть в школу вовремя, и успешно завершить день с хорошими отметками.
"Далеко заносит" (С) - это, на мой взгляд, весьма хорошее качество: развитие идеи из какой-то точки. Но счастье и беда нашего мира в том, что таких точек чертовски, невероятно много. А времени в этой жизни у нас невероятно мало.
цит: "Удивительно! Всё летит под откос уже который год, потому, что общество согласилось принять как есть то, что дали. И вы, как противник существующего порядка вещей, заявляете о необходимости неизменности приоритетов!"
Как противник существующего порядка вещей я заявляю о том, что статьи Конституции сейчас не выполняются совершенно.Можно составить любую Конституцию (даже по вашему Проекту), но если она не будет выполняться, то каков в ней смысл?
цит: "В приведённом вами примере с алгоритмом для школьника главным приоритетом, как я понял, является посещение школы. То есть - должно являться. Но в вашей трактовке школа выглядит не слишком приоритетной целью. А в приоритете оказывается сам процесс попадания в школу, правда, зачем? Этот вопрос как-то упущен".
Этот алгоритм я составил только для того, чтобы объяснить как действует программа вообще (любая). Просто пришла в голову именно эта идея. Мог бы составить программу выгуливания собаки и это, ровным счетом ничего не изменило. Воспитательных целей я не ставил.
цит: "Или, может быть, лучше дочитать КП до конца, если она вам интересна, чтобы составить общее мнение, а не гоняться за толкованием отдельных предложений..."
Интересна, дочитаю. Проблема в том, что я имею дурную привычку читать долго, если сложно, интересно и есть над чем подумать. Прочту страницу и пол-дня рассуждаю сам с собой. Иногда далеко заносит.
Удивительно! Всё летит под откос уже который год, потому, что общество согласилось принять как есть то, что дали. И вы, как противник существующего порядка вещей, заявляете о необходимости неизменности приоритетов!
В приведённом вами примере с алгоритмом для школьника главным приоритетом, как я понял, является посещение школы. То есть - должно являться. Но в вашей трактовке школа выглядит не слишком приоритетной целью. А в приоритете оказывается сам процесс попадания в школу, правда, зачем? Этот вопрос как-то упущен.
С таким алгоритмом и приоритетностью задач школу можно и проманкировать за счёт важности других шагов, или их невыполнения... По крайней мере, у меня сложилось именно такое восприятие вашего алгоритма.
В конце концов, почему люди тысячи лет не задавались этим вопросом - ЗАЧЕМ существует государство? Может быть, пришла пора его задать, хотя бы самому себе?
Но если вас устраивает только вариант с "как" - то я не вижу смысла в обсуждении. Неужели вы относитесь к разряду тех людей, которым для объяснения чего угодно достаточно ответа "потому, что всё так устроено!"
Или, может быть, лучше дочитать КП до конца, если она вам интересна, чтобы составить общее мнение, а не гоняться за толкованием отдельных предложений...
Мне не нравится положение, когда паспорт важнее гражданина(Сахаров, в свое время, вообще предлагал отменить паспорта и обязательную прописку), я просто не понимаю при чем тут последовательность написания.
Вы предлагаете относиться к Конституции как к некоей программе. Не возражаю, хотя не очень понимаю зачем.
Я не разбираюсь в языках программирования, но, насколько я себе это представляю, программа, это последовательность команд. Однажды, одному школьнику, я объяснил суть работы программ на простой модели.
Предположим, ему нужно утром попасть в школу. Составляем программу: проснуться, встать, сходить в туалет, умыться, включить чайник, пойти одеться, пойти позавтракать, поиграть в компьютерную игру, выйти из дома, отправиться к школе, по дороге зайти в магазин и купить жвачку, дойти до школы. В этой программе мы видим, что некоторые действия являются обязательными и без них выполнение всей программы невозможно в принципе-- проснуться, встать, выйти из дома, отправиться к школе, дойти до школы. Причем выполнять эти команды можно только в этой последовательности(нельзя встать раньше, чем проснуться, нельзя выйти из дома раньше, чем встать с кровати, нельзя отправиться в школу раньше, чем выйдешь из дома, нельзя добраться раньше, чем пойдешь). Одна из программ является почти обязательной -- одеться (чисто технически он может добраться до школы голым или в том, в чем спал, но практически это будет весьма проблематично). При этом можно произвольно менять последовательность выполнения этой команды в рамках от команды "встать" до команды "выйти из дома". Часть команд являются необязательными, но важными-- сходить в туалет, умыться, , позавтракать. И часть команд являются вовсе необязательными-- поиграть в компьютерную игру, купить жвачку. Нетрудно заметить, что порядок этих команд выполняется не по принципу их важности, а по принципу последовательности -- для каких-то команд строгой, для каких-то произвольной в определенных рамках.
Теперь перейдем к Конституции. О какой последовательности выполнения статей Конституции может идти речь? Конституция, это основной закон и отвечает, скорее, на вопрос не "зачем?"(существует государство), а на вопрос "как?". Можно составить программу развития государства на определенный период, можно составить программу той или иной политической партии, но это не должно входить в Конституцию. Со временем цели могут меняться, Конституция должна оставаться по возможности неизменной. Т.е. другими словами, к каким бы целям не стремилось государство, методы достижения этих целей не должны противоречить статьям (любым, независимо от порядка их написания) Конституции. Точно так же работает, например, уголовное право. В уголовном кодексе преступления разбиты на статьи. В каждой статье сказано, какое наказание предусматривается для данного преступления. Но там ничего не говориться о том, какую цель преследует данная статья и данное наказание. Это есть в программах по борьбе с преступностью, это есть в общей теории государства и права, но этого нет в кодексе. И правильно, что нет.
Придирка очень даже по существу. И о том, что происходит из-за этой приоритетности гос-ва над Человеком, я уже писал вам и в комментах по предыдущей части, и это же описано в этих главах.
Неужели вам нравится существующее положение вещей: когда паспорт (или справка) важнее гражданина?
цит:
"Вроде бы невелико дело: записать в первой же строчке Конституции, что главная ценность и приоритет Государства - Человек, являющийся Гражданином Государства. Что, собственно, там и записано уже - но не в первой, а во второй статье. А в статье первой идёт название и описание устройства государства. Я говорю о Конституции РФ на сегодняшний день (март 2017)."
Конституция является не только основным законом, но и своеобразным паспортом государства в международной политике. И как в любом паспорте там на первом месте должно стоять имя владельца (у нас же в паспорте на первом месте стоит имя-фамилия, а не семейное положение и прописка). Поэтому придирка -- не по существу. И важно не что стоит на первом, а что на втором месте. Важно, чтобы все до одной статьи Конституции соблюдались в первую очередь, чтобы не отдельные ее статьи, а вся Конституция в целом имела приоритет в законодательстве. Чтобы никакие указы, никакие распоряжения кого бы то не было, не могли противоречить любым статьям Конституции. Ну а то, что в приоритете должен быть человек, его права и свободы, его интересы, с этим целиком согласен. Но на этом принципе должна быть построена вся Конституция, а не только ее первые статьи.